ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА [c.184]
Существуют два основных метода оценки аудиторского риска [c.123]
Во время общения с руководством экономического субъекта обсуждаются оптимизация аудиторских процедур для достижения целей аудита с максимально возможной эффективностью планирования аудита получения аудиторских доказательств оценки аудиторского риска и уровня существенности изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля использования работы экспертов, а также организационные и другие вопросы, связанные с проведением аудита. [c.187]
Эффективность внутреннего аудита может оказаться важным фактором при оценке аудиторского риска и СВК и тем самым существенно сократить объем процедур, которые предстоит выполнить. [c.199]
Планирование аудита. Наличие у клиента АИС и оценка аудиторского риска, связанного с использованием АИС, влияют на состав и глубину аудиторских процедур, которые предстоит выполнить на проверяемом объекте. Поэтому планирование аудита в компьютерной среде имеет свои особенности. Составляя общий план и программу аудита в соответствии с Правилами (стандартом) Планирование аудита [25], следует принимать во внимание степень автоматизации обработки учетной информации, применяемые экономическим объектом информационные технологии и системы автоматизированной обработки данных. Это позволит аудиторской организации более точно определить состав, объем и характер аудиторских процедур. В документах по планированию аудита должны найти отражение такие вопросы, как характер выполнения процедур аудита с использованием компьютерной обработки данных, необходимость привлечения независимого эксперта в целях изучения и оценки АИС клиента в целом и отдельных ее сторон, дата и форма предоставления данных из компьютерной системы учета аудитору, особенности представления аудиторской документации. [c.346]
Методы оценки аудиторского риска [c.87]
На этапе предварительного планирования аудиторская организация должна иметь информацию о состоянии имущества и обязательств клиента как на момент проведения аудита, так и на перспективу. В процессе планирования аудита аудиторская организация обязана пополнять и учитывать полученные знания о деятельности клиента при отборе необходимых аналитических процедур, составлении плана и программы аудита, при расчёте аудиторского риска и его составляющих. Например, обладая информацией об отраслевых особенностях, полезно проводить внутриотраслевые сравнения. Сбор информации о правовых обязательствах может существенно повлиять на оценку аудиторского риска и уточнение уровня существенности. [c.156]
Правило (стандарт) № 8. Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом Постановление Правительства РФ от 04.07.03 №405. [c.243]
Чтобы овладеть навыками практического аудита, необходимо глубокое знание его теоретических положений. Теория аудита дает представление о его предмете, месте в системе финансово-экономического контроля нормативных документах, регулирующих аудиторскую деятельность истории, содержании и целях аудита основных принципах и видах аудита нормативах и стандартах аудита порядке аттестации и лицензирования аудиторской деятельности правах, обязанностях и ответственности аудиторов этике аудитора. Особое значение при этом имеет усвоение методики планирования аудита, составления договоров на проведение аудиторских проверок, оформления аудиторских отчетов и заключений, оценки аудиторского риска, а также методы сбора аудиторских доказательств, заполнения документации аудитором. [c.7]
Назовите основные методы оценки аудиторского риска как его оценить [c.10]
Развитие аудиторской деятельности в России, ее стандартизация, использование зарубежного опыта позволили обобщить информацию о сущности и значении аудиторской деятельности, ее регулировании в нашей стране, функционировании служб внутреннего аудита на предприятии, основных этапах и методах аудиторской проверки. Авторы, используя экономическую литературу и практический опыт аудиторских проверок, отразили в своем учебном пособии актуальные вопросы системно-ориентированного аудита и аудита в условиях риска. Эволюция аудита от подтверждающего к аудиту, основанному на риске, обусловлена необходимостью снижения затрат на его проведение. Это важно, поскольку потребители услуг аудиторских организаций в основном находятся в сложном финансовом положении. Вопросы оценки аудиторского риска отражены в настоящем учебном пособии в доступной форме, что позволяет использовать эту информацию в практической работе. Предложенные авторами тесты для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, сформулированные типичные ошибки могут помочь при разработке внутрифирменных стандартов. [c.223]
АУДИТОРСКИЙ РИСК - априорная (объективно существующая) вероятность допущения каких-либо ошибок, неточностей, отклонений от действительных (истинных, нормативных) данных, возникающих в процессе аудиторской проверки. Оценка аудиторского риска производится аудитором. Аудиторский риск является объектом страхования. [c.30]
АУДИТОРСКИЙ РИСК - объективно существующая вероятность допущения возможных неточностей и отклонений от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки. Оценка аудиторского риска — составная часть работы аудитора. Аудиторский риск является предметом страхования. [c.29]
Например, сбор информации о правовых обязательствах может существенно повлиять на оценку аудиторского риска и уточнение уровня существенности. [c.231]
Планированию предшествуют следующие этапы предплановая подготовка получение общей информации о предприятии оценка материальности оценка аудиторского риска [c.101]
Эффективность аудиторской проверки, т.е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оцениваются на стадии планирования. Информация о хозяйственной деятельности клиента, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает аудиторам выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты эффективности проверки эффективность системы учета клиента, системы внутрихозяйственного контроля, выявления ошибок клиента аудиторами и проверки с точки зрения общего развития хозяйственной системы (ее результативности) на том или ином отрезке времени. [c.419]
Сущность, а также вопросы оценки аудиторского риска в самых общих чертах охарактеризованы во многих специальных книгах зарубежных авторов, отдельные из которых уже переведены и изданы в России [10,14, 32,42, 62]. Практика показывает, что и в отечественном аудите эти вопросы действительно находятся на стыке интересов аудиторов и их клиентов. Вместе с тем, по нашему мнению, определение величины и значимости того или иного риска, а также изыскание и использование возможных путей его снижения при проведении конкретных проверок - забота, более важная для самих аудиторов, нежели для их клиентов. К сожалению, данный вывод почти не содержится в статьях отечественных специалистов по аудиту. [c.434]
Оценка аудиторского риска (даже определениями типа низкий-высокий ) - довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в управлении риском. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам. Покажем это только на двух примерах. [c.459]
Важно отметить, что без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись. Оценка риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с п. 5.3 правила (стандарта) аудиторской деятельности [c.129]
Иногда аудиторы считают, что должны испрашивать разрешения у клиента на проведение выборочных исследований. Это ошибочная позиция. Выборочность аудиторской проверки — один из основополагающих методов аудита, он тесно взаимосвязан с другими аудиторскими процедурами, например, с изучением систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента, определением уровня существенности и оценкой аудиторских рисков. Ограничение со стороны третьих лиц действий аудитора при выборе методов проверки недопустимо, поскольку нарушает принцип его независимости. Однако не все аудиторские организации в полной мере понимают значение и сущность выборочных исследований. Некоторые, базируясь на опыте контрольно-ревизионной деятельности, считают, что и аудиторская проверка должна сводиться к бесконечной сплошной проверке документов, в том числе незначительных. Другие часто оправдывают хаотичность и неорганизованность своих действий применением принципа выборочное . Таким образом, можно говорить о необходимости разработки и внедрения конкретных методик выборочных исследований в аудите. [c.189]
Применяя теорию вероятностей, можно рассчитать число элементов, при котором выборка будет репрезентативной. Строго математически можно доказать, что при значительном возрастании числа элементов совокупности необходимое число элементов выборки стремится к постоянной величине. Эта величина зависит от оценки аудиторских рисков и уровня существенности и, как правило, находится в диапазоне от 10 до 50 элементов. Таким образом, и для 1000, и для 10 000 элементов всей совокупности можно получить значимые результаты, отобрав для проверки не более 50 элементов. [c.194]
Таким образом, для нахождения числа элементов выборки необходимо знать уровень существенности, определяемый на этапе планирования, и оценку аудиторских рисков. Чем ниже уровень существенности, тем больше элементов выборки следует отобрать. Чем ниже риски, тем меньше должно быть элементов в выборке. Если риски высоки, число элементов выборки может возрасти в несколько раз. [c.199]
Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом Приведено определение аудиторского риска, даны рекомендации по его оценке [c.35]
Поскольку определение ожидаемой ошибки М (М ) всегда осуществляется с каким-то риском RA, то аудитор должен, осуществляя проверку, оценить его возможное значение. Очевидно, что подобная оценка необходима хотя бы потому, что абсурдным будет являться безоговорочно положительное заключение, риск которого весьма высок.1 Оценка аудиторского риска RA предусмотрена федеральным аудиторским стандартом № 8 Оценка аудиторских рисков и имеет своей целью (в случае обнаружения аудитором высокого риска RA) либо принятие аудитором мер к снижению риска / 4 до разумного минимального уровня, либо (если аудитор не в состоянии этого сделать) принятие решения о составлении аудиторского заключения, отличного от безоговорочно положительного. Очевидно, что прямое определение вероятности Д4 как отношения числа благоприятствующих событию А исходов к общему числу всех равновозможных исходов не представляется возможным. [c.115]
Таким образом, для оценки аудиторского риска RA следует оценить его составляющие Rm, RK и Rn. Это сделать достаточно легко, так как очевидно, что в табл. 3.5 событие В (риск Rm) обусловлено факторами 1-13, событие К (риск RK) — фактором 14, событие Н (риск Ra) — факторами 15-18. [c.118]
Общероссийский стандарт Оценка аудиторских рисков позволяет оценивать риск качественно исходя по крайней мере из трех градаций низкого, среднего и высокого риска. Используя указанную выше рекомендацию, можно оценить риски но табл. 3.5. Если большая часть факторов 1-13 относится к III варианту, то риск Rm — высокий, [c.118]
В предыдущих параграфах мы рассмотрели ряд вопросов теории аудита (определение допустимой и ожидаемой ошибок, оценка аудиторского риска, виды аудиторских процедур, позволяющих осуществить это). Теперь рассмотрим, в какой последовательности следует осуществлять все перечисленные действия. [c.134]
Следующий этап планирования аудита — оценка надежности системы внутреннего контроля. Этому этапу уделяется очень большое внимание и на практике, и в литературе по аудиту. Дело в том, что надежная, эффективная система внутреннего контроля на предприятии снижает до минимума контрольный риск RK. А если контрольный риск RK низкий, то аудиторский риск RA тоже будет низким даже при высоких значениях внутреннего риска Rm и риска необнаружения Rn (см. табл. 3.17). То есть если аудитор убежден, что система внутреннего контроля надежна и эффективна (контрольный риск RK низок), то он может осуществлять аудиторские процедуры менее детально или более выборочно, чем в противном случае, а также может применять процедуры менее трудоемкие и менее длительные, хотя и связанные с большим риском необнаружения RH, чем более трудоемкие, но менее рискованные (например, аналитические процедуры вместо документальных). Вопросу оценки надежности системы внутреннего контроля посвящены федеральный стандарт Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на предприятии и федеральный стандарт № 8 Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль . В соответствии с этими стандартами система внутреннего контроля — это совокупность организационных мер, методик и действий, применяемых руководством и работниками экономического субъекта для успешного и эффективного ведения хозяйственной деятельности. [c.147]
Другие отличия от МСА связаны со стремлением сделать российский документ более подробным и более удобным для аудиторов. Например, определено, что оценку аудиторских рисков можно сделать в процентах или долях единицы, но рекомендуется использовать простую полукачественную шкалу высокий риск—средний риск—низкий риск. [c.50]
В этом случае аудитору также необходимо знать оценку аудиторских рисков внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска, связанного с наличием пересекающихся процедур. Оценка этих рисков тоже проводится по шкале высокий, средний, низкий. В результате комбинации различных оценок, как и в предыдущем случае, можно получить 27 вариантов значений1. Однако каждому варианту комбинации рисков соответствует не условный коэффициент, как в первом случае, а конкретное число элементов выборки. Соотношение значений уровня рисков и соответствующего им числа элементов выборки приведены в разделе 3 бланка из приложения 2.11. [c.200]
Вопросам аудита в условиях КОД1 посвящено несколько международных стандартов. В первую очередь это МСА 401 [87], где рассматривается аудит в среде компьютерных информационных систем. Положения по международной практике аудита 1001 [111 ], 1002 [112] и 1003 [113] касаются отдельных видов компьютерных систем, используемых клиентом. В положении 1008 [118] освещены вопросы оценки аудиторских рисков и надежности системы внутреннего контроля в условиях КОД. Положение 1009 [119] посвящено вопросам техники проведения аудита при помощи компьютеров. В России особенностям проведения аудита в условиях КОД внимание уделено в трех документах [27], [43] и [53]. [c.314]
В таком случае аудитор может отказаться от заключения договора либо принять решение о подготовке заключения, отличного от безоговорочно положительного ввиду неприемлемо высокого уровня аудиторского риска, как это и рекомендует федеральный стандарт Оценка аудиторски рисков . [c.121]
Смотреть страницы где упоминается термин Оценка АУДИТОРСКОГО риска
: [c.103] [c.189] [c.222] [c.130] [c.131] [c.64] [c.161] [c.196] [c.101] [c.107] [c.194] [c.307]Смотреть главы в:
Аудит - методология и организация -> Оценка АУДИТОРСКОГО риска