Если невыполнение нормативных требований, нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению является существенным, то аудитор обязан отразить все подобные нарушения в своей рабочей документации учесть влияние отмеченных нарушений на надежность аудиторских доказательств и дальнейшее планирование процедур аудита сообщить руководству экономического субъекта о замеченных нарушениях в своей письмен- [c.208]
Необходимость. Никому не нужны излишние, ничего не доказывающие и не опровергающие аудиторские доказательства (и тем более пустые, бесплодные рассуждения). В приведенном выше примере аудитор, очевидно, еще и должен объяснить администрации (предупредить ее), что некоторые из допущенных в бухгалтерском учете проводок (и подобные им) могут повлечь за собой существенные убытки для предприятия, поскольку налоговая инспекция вправе интерпретировать учтенные по ним суммы как умышленное сокрытие налогооблагаемой прибыли и применять к предприятию значительные санкции, начислять пени, а кроме того, взимать с предприятия штрафы за неправильную постановку бухгалтерского учета. [c.401]
Существенная несовместимость" существует тогда, когда прочая информация противоречит информации, содержащейся в проверяемой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Существенная несовместимость может поставить под сомнение правильность выводов аудитора, основанных на раннее полученных аудиторских доказательствах, и может послужить причиной для пересмотра [c.188]
Во время общения с руководством экономического субъекта обсуждаются оптимизация аудиторских процедур для достижения целей аудита с максимально возможной эффективностью планирования аудита получения аудиторских доказательств оценки аудиторского риска и уровня существенности изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля использования работы экспертов, а также организационные и другие вопросы, связанные с проведением аудита. [c.187]
Аудиторская организация обязана спланировать и провести аудит таким образом, чтобы получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, позволяющие с достаточной степенью уверенности сделать выводы относительно отражения и раскрытия в бухгалтерской отчетности существенной информации об операциях экономического субъекта со связанными сторонами. [c.194]
Количество и качество аудиторских доказательств, приемлемых для оценки операций со связанными сторонами, а также определение степени существенности таких операций в тех или иных обстоятельствах являются предметом профессионального суждения аудитора. [c.195]
При проведении первичного аудита важно получить достаточный объем аудиторских доказательств, позволяющих убедиться в том, что начальные и сравнительные показатели проверяемой бухгалтерской отчетности не содержат существенных искажений, способных повлиять на достоверность проверяемой бухгалтерской отчетности конечные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного периода соответствующим образом перенесены в начало проверяемого отчетного периода в случае проведенных корректировок начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности результаты корректировок соответствующим образом раскрыты в пояснениях к проверяемой бухгалтерской отчетности учетная политика проверяемого экономического субъекта применяется на постоянной основе, а изменения в учетной политике, влияющие на начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности, надлежащим образом оформлены и документированы в соответствии с установленным порядком. [c.204]
При получении в результате проведения аудиторских процедур достаточного объема аудиторских доказательств достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и отсутствия в них существенных искажений в отчетном периоде аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в форме безусловно положительного аудиторского заключения. [c.206]
Документирование аудита. В ходе аудита должны документироваться основные аспекты проделанной работы, выводы и другие существенные вопросы, имеющие значение для подготовки аудиторского заключения и для доказательств качественного проведения аудита. Следует руководствоваться Правилом (стандартом) Документирование аудита [27]. Рабочие документы, полученные в процессе проведения аудита в условиях АИС-БУ, существенно отличаются от обычных рабочих документов аудита. Они могут представляться не только в распечатанном на компьютере виде, но и храниться на машинных носителях. Рекомендуется хранить аудиторские файлы по каждому экономическому субъекту на отдельном машинном носителе. Аудиторские файлы включают как бухгалтерские файлы клиента, так и компьютерные файлы аудитора, созданные в ходе проверки данного объекта — таблицы с расчетами, бланки, заполненные с помощью компьютера, тексты аудиторского заключения и разной письменной информации. Аудиторская организация обязана обеспечить сохранность и конфиденциальность этих файлов. [c.347]
Аудиторы обязаны спланировать и провести аудит таким образом, чтобы получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, позволяющие с приемлемой уверенностью сделать выводы относительно отражения и раскрытия в бухгалтерской отчётности существенной информации об операциях клиента со связанными сторонами. Количество и качество аудиторских доказательств, приемлемых для оценки операций со связанными сторонами, а также определение степени существенности таких операций в тех или иных обстоятельствах являются предметом профессионального суждения аудитора. [c.161]
При проверке операций клиента со связанными сторонами аудиторская организация должна получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, позволяющие достичь приемлемой уверенности в отношении того, правильно ли существенные операции такого рода отражены и раскрыты в учёте и бухгалтерской отчётности. [c.164]
Если при проведении аудиторских процедур получен достаточный объём аудиторских доказательств в отношении того, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчётности достоверны и не содержат существенных искажений, и аналогичное мнение сформировалось в отношении отчётного периода, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчётности в форме безоговорочно положительного аудиторского заключения. [c.166]
Окончательный вывод о достоверности оценочных значений делается на основании знания деятельности клиента и соответствия проверяемого оценочного значения другим аудиторским доказательствам, полученным в ходе аудита. В этой связи необходимо определить наличие последующих событий, влияющих на расчёт оценочных значений. Те из них, которые могут существенно изменить оценочные значения, должны быть проверены. [c.171]
ПИСЬМЕННЫЙ ЗАПРОС — получение необходимых сведений по проверяемому вопросу от соответствующих организаций и отдельных лиц в письменном виде путем запроса. Широко используется для получения исчерпывающих аудиторских доказательств от соответствующих специалистов и должностных лиц организации в ходе проведения аудиторской проверки. По всем фактам нарушений, хищений, растрат, недостач, излишков ресурсов организации, а также выявленным существенным ошибкам в бухгалтерском учете имущества, обязательств и хозяйственных операций соответствующие ответственные лица обязаны по запросу аудитора давать не только устные, но и письменные объяснения. [c.223]
Каждое утверждение аудитора (аудиторское доказательство) должно иметь определенную степень убедительности (надежности). Данный постулат служит основой для двух центральных понятий аудита значимость (материальность, существенность) и риск (степень предполагаемой точности аудиторского утверждения). [c.11]
Риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит хотя бы в сокращении вероятности возникновения ошибки по причине небрежности. Оптимальным методом снижения его уровня является использование системного подхода, который подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, рассмотрения, тестирования, учета и представления информации. На Западе существует специальный операционный стандарт, описывающий рекомендуемую структуру проведения проверки, которая имеет своей целью формирование верного и объективного мнения. Кроме того, каждая фирма выпускает свое руководство по проведению аудита. Например, некоторые фирмы предлагают проводить проверку "сверху вниз" аудиторские доказательства формируются на основе данных финансовой отчетности и результатов предыдущих аудиторских проверок. Положительный момент данной рекомендации состоит в том, что аудит начинается с изучения состояния системы учета и внутреннего контроля и только затем определяется размер [c.50]
Планируя приемлемый аудиторский риск, аудитору необходимо прежде всего обратить внимание на факторы, от которых зависит внутрихозяйственный риск масштаб и отраслевые особенности бизнеса клиента, характер хозяйственных операций, уровень компетентности администрации и учетного персонала, организационная структура, мотивация действий клиента, результаты предыдущих аудиторских проверок, типичные ошибки в аналогичных организациях и др. На основании предварительного анализа нужно определить, какой из этих факторов важнее для конкретного участка аудита. Уровень внутрихозяйственного риска, даже при видимых благоприятных обстоятельствах, рекомендуется устанавливать выше 50 %, а при наличии обоснованных доказательств ожидания существенных ошибок — на уровне 100 %. [c.55]
В тех случаях, если аудиторской организацией в результате проведения аудиторских процедур получен достаточный объем аудиторских доказательств в отношении того, что начальные и сравнительные показатели бухгалтерской отчетности достоверны и не содержат существенных искажений, и аналогичное мнение сформировалось в отношении отчетного периода, то аудиторская организация должна выразить мнение о достоверности проверяемой отчетности в форме безусловно положительного аудиторского заключения в соответствии с Правилом (Стандартом) аудиторской деятельности Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности . [c.173]
Нами проведены аудиторские процедуры в отношении подтверждения достоверности начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности. В отношении (указываются начальные и (или) сравнительные показатели), которые являются существенными, нами не был получен достаточный объем аудиторских доказательств (указываются причины, в соответствии с которыми не были получены аудиторские доказательства). [c.176]
Получать от лиц, выступающих в качестве связанных сторон, сведения, достаточные для формирования аудиторских доказательств в отношении того, правильно ли существенные операции такого рода отражены и раскрыты в учете и бухгалтерской отчетности проверяемых экономических субъектов [c.314]
Аудиторские доказательства, существенность и риск [c.381]
Обратимся к первому из десяти постулатов аудита, сформулированных проф. Я.В. Соколовым еще до выхода Временных правил [80, 1993. - № 11. - С. 36 - 38]. Он звучит следующим образом отчетность должна быть проверена. Без этого невозможно снижение уровня того информационного риска, который несет в себе каждая непроверенная отчетность. Именно для снижения риска аудитор должен проверить основные элементы отчетности, и по каждому из них либо вскрыть существенные искажения, либо убедиться в том, что искажений нет. Вот эта конкретная работа на объекте и называется сбором аудиторских доказательств. [c.384]
Следовательно, аудиторам крайне необходимо определение концепции существенности в учете и в аудите. Нужно понимать, что прежде всего - это практический способ преодоления всех тех проблем, которые связаны с невозможностью полного устранения информационного риска. Далее, существенность в аудите -это определенная мера прогноза, при помощи которой аудитор определяет, насколько достаточны, уместны и своевременны собранные им в ходе проверки аудиторские доказательства. Другими словами, и при тестировании, и при проверках по существу аудитор должен заранее определить приемлемый для целей аудита уровень существенности (скажем, в процентах к определенной базе или в денежном выражении), а затем свериться, являются ли выявленные им некорректности в бухгалтерской отчетности значительными, существенными. ч [c.464]
Однако в подавляющем большинстве случаев окончательный уровень общей существенности определяется не сразу, но в результате общей оценки всей совокупности тех аудиторских доказательств, которые были собраны в ходе проверки. При этом аудитор должен принять во внимание различные аспекты существенности и среди них [c.467]
Следовательно, аудитор, опираясь на свое субъективное понимание складывающихся у клиента обстоятельств, сначала может определить величину существенности при тестировании. И только затем, углубляя данную процедуру по сегментам аудита, он может использовать эту оценку в качестве базы для сопоставления собранных аудиторских доказательств с данной предварительной исходной оценкой. На основе такого сравнения информации он, если это уместно, напрямую дает новую оценку существенности и отказывается от дальнейшего углубления проверок или принимает решения о необходимости и об объемах дополнительного тестирования. [c.468]
Возвратимся к приведенной выше табл. 4.4. В ней показано, что некоторые погрешности можно измерять по отношению к соответствующей базе. Но если, скажем, в качестве базы для расчетов существенности в аудиторской организации принята общая валюта баланса экономического субъекта, то возможно и применение дифференцированных критериев по отдельным разделам баланса. Тогда в качестве постатейных баз можно принимать оборотные средства, краткосрочные обязательства или общую стоимость имущества по соответствующей налоговой отчетности и др. Хотя обычно колеблемость базы можно применять и к статьям баланса. Впрочем, никто не мешает аудитору сопоставить некоторые ошибки не с одной, а с двумя или несколькими базами и даже отразить соответствующие аудиторские доказательства в своих рабочих бумагах, обосновав их объективную необходимость (если она была). [c.470]
Рассмотренные выше процедуры оценок степени существенности на основе аудиторских доказательств осуществляются в полном соответствии с основными моделями аудиторского риска, при которых функция риск аудита (DAR) рассматривается как результат совместного действия таких факторов, как неотъемлемый риск (IR), риск неэффективности контроля ( R) и риск необнаружения ошибок (DR). Но тогда (и именно тогда) аудитор может определить и величину общей существенности по риску аудита (DAR), т.е. сможет принять окончательное решение относительно уровня существенности выявленных некорректностей в отчетности. [c.474]
Собранные в ходе проверки аудиторские доказательства могут быть очень разнообразны. Среди них могут оказаться существенные и несущественные некорректности (ошибки и отклонения от нормы, злоупотребления, системные компьютерные искажения, явные слабости контрольных моментов, нарушения закона, различные комбинации перечисленных некорректностей). И аудитору предстоит принять решение, в каких именно ситуациях выявленные некорректности становятся существенными по отношению к бухгалтерской отчетности в целом. [c.475]
Специалисты из большой пятерки признают, что в России требования к аналитической части заключения выше, чем во многих других странах. Их представители всячески подчеркивают данное обстоятельство на различных международных семинарах, в программах обучения наших отечественных (и даже своих внутрифирменных) профессионалов. Но опытный аудитор, особенно в условно-рыночных российских условиях, часто опирается не столько на формальные требования, внесенные в Порядок (и в остальные стандарты [45]), сколько на свою способность выносить профессиональные суждения о состоянии дел у клиента в определенной, хорошо ему известной отрасли деятельности. И он несет существенную моральную и материальную ответственность за количество и качество собранных им аудиторских доказательств, за содержание выданных рекомендаций и за их последствия. Следовательно, Порядок никоим образом не должен сдерживать инициативу аудитора он призван лишь облегчить его общение с представителями администрации проверяемого экономического субъекта, а также с третьими лицами. [c.496]
Общая схема каждой из существующих форм аудиторского заключения исследована более подробно ниже. Определенные аспекты подготовки и выдачи заключений по той или иной форме уже были освещены в предыдущих главах. Например, форма аудиторского заключения во многом определяется конкретной степенью существенности выявленных некорректностей бухгалтерской отчетности, т.е. аудиторских доказательств, которые собраны аудитором, и данные обстоятельства уже довольно подробно исследованы. [c.519]
Основная аудиторская организация принимает во внимание, что другой аудитор сделал существенные оговорки (например, касающиеся крупных злоупотреблений администрации либо даже касающиеся концепции действующего предприятия), а потому не берет на себя никакой ответственности за работу другого аудитора. Как и в предыдущих примерах, здесь возможно представление заключения с оговорками либо заключения с отказом от выражения мнения (в зависимости от собственных доказательств и от характера оговорок другого аудитора). [c.546]
Предложения для администрации, вносимые аудитором, обычно принимаются. (Иначе клиент рискует уплатить огромные штрафы и пени при последующей проверке представителями других контрольных органов.) И на последнем этапе аудита, следовательно, в самом аудиторском заключении, дается самый общий ответ на конкретный вопрос, поставленный клиентом при заключении договора, уже с учетом исправления неточностей. Но во всех случаях на основании собранных аудиторских доказательств проверяющие ориентируются на существенность выявленных ими ошибок и отклонений от нормы [37, 1998. - № 4, приложение, с. 27-31]. [c.133]
В международной практике набор регламентирующих документов, детально описывающих требования, касающиеся методики и порядка проведения аудита,— это, как мы уже говорили, международные стандарты аудита. В других странах наряду со словом стандарт используют другие словосочетания, например положения по практике аудита (Англия) или профессиональные нормы и комментарии (Франция). В аудиторских стандартах подробно описаны все требования, которые нужно выполнять в ходе аудита как планировать работу, правильно знакомиться с бизнесом клиента, изучать системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, определять уровень существенности для ошибок, собирать и оценивать аудиторские доказательства, проводить выборочную проверку, наконец, писать аудиторские заключения (отчеты). На западе проведение аудита без стандартов немыслимо, поскольку там аудит рассматривают как процедуру подтверждения достоверности отчетности и такая процедура должна быть именно стандартизована, а не сводиться к бессистемному поиску отдельных (часто мелких и незначительных нарушений), как ошибочно думают некоторые российские специалисты. [c.32]
Правило (стандарт) аудиторской деятельности Аудиторские доказательства подготовлено на основе МСА 500, но между ними есть значительные расхождения. По-видимому, это связано с тем, что разработчики правила (стандарта) на начальном этапе перехода к стандартизации аудиторской деятельности сочли внедрение МСА 500 достаточно сложным и в ходе адаптации значительно упростили текст, опустив многие существенные положения. [c.63]
Согласно п. 4.5 рассматриваемого правила (стандарта) в промежуточном случае аудитор должен проанализировать ситуацию и решить, можно ли сделать вывод о существенных искажениях отчетности, следует ли выдать аудиторское заключение, отличное от безусловно положительного, не требуется ли дополнительно получить и изучить аудиторские доказательства. [c.123]
Рассмотрели и уточнили ли мы всю информацию в аудиторском файле данного клиента и довели ли до конца все вопросы, которые оказывают существенное влияние на бухгалтерскую отчетность Убедились ли мы в том, что все аудиторские программы, аудиторские доказательства и рабочие документы подписаны, проверены, пронумерованы и при необхо-димости снабжены перекрестными ссылками [c.500]
В соответствии с Правилом/(стандартом) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск перед началом проверки аудитор должен решить, какую общую Лумму ошибки следует считать существенной. Такая предварительная оценка позволяет аудитору организовать процесс сбора необходимых доказательств. При этом принимается допущение, что число аудиторских/доказательств обратно пропорционально установленному уровню ошибки. [c.52]
Таким образом, полное устранение информационного риска при помощи аудита невозможно. Такая цель (задача, если она будет, однозначно поставлена перед аудиторами законодателем) просто нереальна. (Сущность аудита как процесса уменьшения до приемлемого уровня информационного риска бодее подробно рассмотрена нами в гл. 4 Аудиторские доказательства, существенность и риск .) [c.40]
Общая существенность может и должна быть установлена аудиторской организацией для каждого конкретного аудируемого лица. Но при этом лучше, если критерии существенности определяются индивидуально и если они не подвергаются резким колебаниям на протяжении нескольких лет. Ее можно рассматривать как общую границу допустимых погрешностей в бухгалтерской отчетности этого клиента если некорректности выходят за эту границу, то аудитор должен либо пересмотреть свои предплановые решения, а также свои выводы, основанные на полученных аудиторских доказательствах, либо рекомендовать администрации аудируемого лица внести соответствующие изменения в его бухгалтерскую отчетность. А затем, как будет показано в гл. 5, он использует связь между степенью общей существенности и той формой аудиторского заключения, которая наиболее приемлема в сложившихся обстоятельствах. [c.472]
Если проверка осуществлена с использованием методов аудиторской статистики [16,22, 31, 33, 73], то на заключительном этапе аудиторской проверки ошибка генеральной совокупности сравнивается с установленным уровнем общей существенности. Нередко из собранных аудиторских доказательств у конкретного экономического субъекта (аудируемого лица) вытекает, что прогноз ошибки генеральной совокупности превысил допустимый уровень общей существенности. Естественно, что это обстоятельство окажет определяющее воздействие на решения аудитора относительно наиболее уместной формы заключения - скорее всего ему потребуется серьезный отход от стандартной формы безусловно положительного аудиторского заключения (см. гл. 5). Но может возникнуть и такая ситуация, при которой указанного выше превышения не наблюдается если это возможно во времени (подтверждаемая отчетность еще не полностью завершена, еще не сдана в налоговую инспекцию и не была предъявлена другим пользователям), то аудитор может посчитать необходимым и рекомендует [c.474]
В ходе аудита выявлено, что состояние учета формально не противоречит основным требованиям законодательства и инструкций, но по существу (а не с формальной точки зрения) есть ошибки, злоупотребления и искажения бухгалтерской отчетности, причем клиент уже сдал эту отчетность, и оперативные изменения в ней невозможны. Аудиторские доказательства обо всех этих случаях ошибок и злоупотреблений довольно убедительны, и аудитор приходит к выводу, что в отчетности клиента с высокой степенью вероятности накоплены существенные некорректности (например, в оценке определенных статей баланса, по неотражению значительной части выручки в системных учетных записях и т.д.). Это очень серьезная проблема, а потому пользователей обязательно надо предупредить, что отчетность данного клиента в целом нельзя считать достоверной - иначе многие пользователи могут принять неправильные управленческие решения и потерпят убытки. [c.515]
При выполнении программы проверки (в данном случае до сдачи баланса) аудитор выявил существенные слабости внутри-хбзяйственного контроля у клиента. Он изучает все относящиеся к данной проблеме аудиторские доказательства, чтобы выявить, достаточен ли ее уровень для того, чтобы нельзя было с уверенностью подтвердить достоверность и полноту бухгалтерской отчетности. Аудитор оценивает эффект слабости внутрихозяйственного контроля как соответствующий риск контроля, а потому может отрегулировать проблему иным путем (расширением объема выборки, экстраполяцией ее результатов на генеральную совокупность, предложениями для администрации по внесению соответствующих корректировок в отчетность и т.д.) Если администрация отказалась это сделать, то аудитор не может не отразить данный факт в соответствующей оговорке. [c.515]
Некорректности в учете и искажения в отчетности ОАО БББ исходя из собранных аудиторских доказательств были настолько существенными Р решающими, что никакая другая форма аудиторского заключения не была приемлема подтверждение такой отчетности (даже условное) оказало бы неверное воздействие на решения акционеров и многих третьих лиц. И аудитор обязан был (очевидно, вопреки желанию администрации, преодолевая ее сопротивление) однозначно отметить, что бухгалтерская отчетность ОАО БББ недостоверна, что она не обеспечивает во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов ОАО БББ по состоянию на 1 января 199Y г. и финансовых результатов его деятельности за 199Х г. [c.529]
Смотреть страницы где упоминается термин Аудиторские доказательства и существенность
: [c.42] [c.468] [c.474] [c.135]Смотреть главы в:
Аудит перспективы развития -> Аудиторские доказательства и существенность