При переходе к рынку уровень государственной нагрузки на экономику сокращается. Соотношение расходов (и ссуд за вычетом погашений) консолидированного бюджета и ВВП составляло в 1992 г. - 65,1% в 1993 г. - 48,6 в 1994 г. - 47,5 в 1995 г. - 41,1 [c.250]
При переходе к рынку уровень государственной нагрузки на экономику (отношение всех государственных расходов/доходов к ВВП) сокращается, но все еще остается весьма высоким с учетом уровня экономического развития страны. Объем государственных обязательств (расходы на госаппарат и силовые структуры, дотации, инвестиции, социальные трансферты) намного превышает размер государственных доходов, что является мощным дестабилизирующим фактором в российской экономике. [c.256]
В СССР государственная нагрузка на экономику была чрезвычайно высокой. Более того, она была аномально высокой для страны среднего уровня развития. Советскому Союзу требовались огромные средства на содержание ВПК, армии и других силовых структур, финансирование предприятий гражданских отраслей, являвшихся государственной собственностью. К этим расходам следует добавить значительные по объему социальные выплаты. Расходы консолидированного бюджета СССР в 1986— 1989 гг. составляли в среднем 52% ВВП, тогда как для стран сходного уровня экономического развития и при этом имеющих стабильные темпы экономического роста (страны Юго-Восточной Азии, Бразилия и др.) нормальным является уровень в 25-27% ВВП. [c.250]
Некритический перенос в белорусскую действительность постулатов классических либеральных теорий, ориентированных на экономически рациональное поведение субъектов хозяйствования и недооценивающих роль государства в управлении хозяйственными процессами, в определенной степени тормозит развитие национальной экономики, в рамках сложившихся институциональных ограничений вынуждая руководителей принимать решения без должного научно-методологического обоснования. В результате страна испытывает серьезный недостаток капитальных вложений, невысок уровень конкурентоспособности белорусских товаров, чрезмерен уровень налоговой нагрузки на предприятия. Кроме того, темпы роста рублевой денежной массы опережают прогнозные показатели Национального банка Республики Беларусь, действия государственных органов управления в макроэкономической сфере часто вступают в противоречие с интересами субъектов хозяйствования и поэтому оказываются недостаточно эффективными. Наличие указанных проблем создает трудности в обеспечении устойчивого экономического развития страны. Таким образом, эффективная реализация долгосрочных целей экономического развития Республики Беларусь не может быть обеспечена без методологически обоснованной политики макроэкономического регулирования, которая бы отражала специфику белорусской модели хозяйствования. [c.4]
Дифференциация уровня государственных расходов в различных странах обусловлена историческими различиями, политическими и идеологическими установками. Более высокий уровень государственных расходов наблюдается в тех европейских государствах, где у власти находятся социал-демократические правительства. Он был характерен и для социалистических стран. К моменту распада социалистической системы государственная нагрузка на экономику в СССР и восточноевропейских странах находилась на уровне, превышающим 50%, что было обусловлено спецификой модели социально-экономического развития, в которой определяющая роль принадлежала государству. Постсоциалистическая рецессия и связанный с ней кризис системы мобилизации государственных доходов обусловили снижение расходов государства во всех постсоциалистических государствах. По мере преодоления данного кризиса различные страны вышли на разные показатели доли государственных расходов в ВВП, от 18 % - в Грузии до 47 8 % в Словакии и Беларуси (табл. 2.2). [c.39]
Классическая модель управления государственным долгом не затрагивает вопроса о связи долговой и денежно-кредитной политики. Она описывает процесс оптимального динамического налогообложения, когда с помощью заимствований и вложений в активы государство перераспределяет регулярные налоги во времени. Такая постановка правомочна, если у фискальной власти есть реальная возможность выбора налоговой нагрузки. В действительности, причем не только в переходных экономиках, уровень регулярного налогообложения вряд ли может быть объектом эффективного воздействия со стороны фискальной власти. Это, скорее, показатель, который характеризует политико-экономическое равновесие, определяемое действием механизмов общественного выбора, либо являющееся результатом игры групп лоббистских интересов. В значительной мере подобное относится и к формированию уровня государственных расходов. Поэтому уровень налоговой нагрузки лишь [c.7]
Современные поколения студентов вот уже более 10 лет "воспитываются" в условиях переходных форм жизни общества, переходной экономики, государственного устройства, неустойчивых, непрерывно сменяющихся стандартов "одобряемого" социального поведения. За это десятилетие изменений произошло немало, в частности высшая школа утратила былое место в процессе воспроизводства жизни общества. Снизилась ее роль и как экономического фактора этой жизни. Высшая школа оказалась вытесненной из системы факторов экономического роста, а ее экономические функции блокированы "антикризисными" программами правительства, его непрерывной борьбой с инфляцией, стремлением "перебросить" бремя финансирования вузов из федерального бюджета на уровень областей и муниципалитетов. Стремление разрешить экономические проблемы собственными силами подстегнуло вузы к резкому увеличению набора на специальности, пользующиеся повышенным спросом (юристы, экономисты, менеджеры, психологи и пр.), что повлекло заметные "перекосы" в организации их жизни, увеличило нагрузки на традиционно ограниченную, а за последние годы морально и физически изношенную материальную базу, усилило расслоение среди студентов, преподавателей и научных работников. [c.334]
В целом сложилась благоприятная тенденция к снижению доли госдолга в валовом внутреннем продукте. В конце 1998 г. размер госдолга России превышал годовой объем ВВП. Согласно бюджету на 2001 г., общий объем госдолга к концу 2001 г. должен снизиться до 72,4% ВВП большая часть сокращения придется на долю внешнего долга, который составит 64,4% ВВП. Размер государственного долга будет снижаться прежде всего за счет сокращения номинального долга, так как объемы погашения будут также превышать размеры внешнего финансирования. Этот процесс предполагается обеспечить за счет изменения бюджетной политики. Прежде всего речь идет о принятии и исполнении бездефицитного бюджета. Очевидно, что в условиях дефицитной политики займы неизбежны. Политика бездефицитного бюджета позволит снизить нагрузку на бюджет и экономику в целом, что важно для обеспечения роста. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, все дополнительные доходы будут направляться исключительно на погашение государственного долга (в отличие от предыдущих лет, когда бюджет предусматривал возможность распределения дополнительных доходов бюджета на погашение госдолга и на формирование бюджета развития, на промышленные инвестиции). Сокращение госдолга предполагается за счет роста ВВП и укрепления курса рубля. В этом случае, согласно прогнозам правительства, в 2002 г. уровень внешнего долга будет меньше 60% ВВП, что считается нормальным уровнем для цивилизованных стран. В 2003 г. Россия вернется к докризисному уровню госдолга — около 50% ВВП. В случае дефицитного бюджета даже в размере 1—2% достичь этого уровня можно будет лишь к 2010 г.1 [c.279]
Негативные явления в последнее время удалось уменьшить снижен дефицит государственного бюджета, уменьшилась инфляция, удерживаются в предусмотренных рамках другие основные параметры экономики. Но коренного перелома в финансовой системе не произошло. Чрезмерной остается централизация финансовых ресурсов в государственном бюджете (47,8% в 2000 г.). Высока (46% в 2000 г.) налоговая нагрузка на экономику, которая складывается из основной нагрузки, формируемой налоговой системой, и дополнительной, формируемой фондом социальной защиты населения, республиканскими, местными и инновационными фондами. Высоким остается уровень дотационности бюджетов территорий [c.180]
Через государственный бюджет перераспределяется значительная часть ВВП промышленно развитых стран - от 35 до 55%. В России в 2001 г. доля ВВП, перераспределяемого через федеральный бюджет, составляла около 17%, а через консолидированный бюджет - около 30%. Примечательно, что данные о государственных расходах, а также налоговых изъятиях могут многое сказать о степени вмешательства государства в экономику. Но однозначной зависимости между долей государственных доходов или расходов (в процентном отношении к ВВП) и эффективностью экономического развития страны не существует. Так, например, в СССР уровень государственной нагрузки на экономику был очень высо- [c.502]
Смотреть главы в:
Экономика России -> Уровень государственной нагрузки на экономику