Сопоставляя российское правило (стандарт) аудиторской деятельности Документирование аудита и соответствующий ему МСА 230, можно убедиться в их сходстве. Российское правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но изложенную более подробно. Так, в отечественном стандарте детализированы реквизиты, которые должны содержаться в рабочих документах на Западе это считается само собой разумеющимся. Достаточно много внимания в российском стандарте уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в них сведений, недопустимости для кого бы то ни было, в том числе налоговых органов, требовать их от аудитора, а в международном стандарте этому посвящено два небольших абзаца. Нет в МСА и приложения с типовым перечнем рабочих документов. В российском документе такой перечень необходим, поскольку для большинства отечественных аудиторских организаций он может представлять значительный интерес. [c.46]
Российские правила (стандарты) аудиторской деятельности подготовлены на основе международных аналогов. Наши аудиторские организации, которые будут строго следовать современным российским требованиям, предъявляемым к выполнению аудита, могут считать, что они проводят аудит и по международным стандартам. Вместе с тем итоговые документы (аудиторские заключения), составленные по российским и международным требованиям, значительно различаются. Допустим, российскую организацию просят провести аудит по международным стандартам. Для этого очень важно правильно по форме подготовить аудиторское заключение. [c.451]
Правило (стандарт) аудиторской деятельности Внутрифирменный контроль качества аудита было подготовлено в целом на основе международного аналога. Особенно хорошо это видно по третьему и четвертому разделам, которые представляют собой адаптированный к российским условиям перевод МСА 220. Второй раздел, отсутствующий в международном аналоге,— оригинальный текст речь в нем идет об иерархии сотрудников в аудиторской фирме. Такой раздел необходим, поскольку в отличие от западных аудиторских фирм во многих российских фирмах функции и ответственность практически не распределены, что отрицательно сказывается на качестве аудита. [c.45]
Правило (стандарт) аудиторской деятельности Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита составлено на базе МСА 550. Последний был разработан еще до того, как в российском бухгалтерском учете появились требования по раскрытию информации об аффилированных лицах. Поэтому отечественный стандарт содержит дополнительные пояснения и комментарии по сравнению с международным прототипом. [c.52]
Дается характеристика международных стандартов аудита (МСА) как базы разработки национальных правил (стандартов) аудиторской деятельности в Российской Федерации. Подробно рассматриваются содержание и правила применения МСА. Приводятся многочисленные практические примеры использования МСА. [c.653]
В настоящее время аудиторская деятельность включает две компоненты собственно аудит (обязательный аудит) и сопутствующие аудиту услуги. При этом последние начинают занимать все больший удельный вес по количеству, видам и объемам реализации в аудиторских организациях. И это не случайно. Именно в аудиторских фирмах работают наиболее квалифицированные специалисты в области бухгалтерского учета, права, налогообложения, финансов. Поэтому и был создан не имеющий аналога в международных аудиторских стандартах российский стандарт Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним . [c.72]
Аудитор обязан постоянно обновлять свои профессиональные знания в области бухгалтерского учета, налогообложения, финансовой деятельности и гражданского права, организации и методов аудита, законодательства, российских и международных норм и стандартов бухгалтерского учета и аудиторской деятельности. [c.135]
Аудит (аудиторская проверка) является одной из главных составляющих аудиторской деятельности. В настоящее время в Российской Федерации проводится работа по созданию методологии организации аудиторских проверок. Разработано и утверждено 34 российских правила (стандарта) по аудиторской деятельности, которые примерно на 80% методологически обеспечивают различные аспекты аудита, в том числе по его планированию, проведению, подготовке выводов и заключений. В разделах I и II мы рассмотрели основные теоретические и методологические аспекты, относящиеся к аудиторским проверкам. Далее рассмотрим, используя международный и отечественный опыт организации аудита, общие рекомендации по выполнению такой работы. Выделим основные положения, которые являются составной частью методики [c.316]
Правила содержат профессиональные и этические требования, выработанные отечественной и зарубежной практикой. Они регламентируют отдельные виды аудиторской деятельности в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации и с учетом международных стандартов аудита. [c.2]
Для обеспечения требуемого качественного уровня правила (стандарты) разработаны на конкурсной основе с широким участием практикующих аудиторов, аудиторских фирм, их объединений и научных работников, содержат профессиональные и этические требования, выработанные отечественной и зарубежной аудиторской практикой. Они регламентируют отдельные виды аудиторской деятельности в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2263 с учетом международных стандартов аудита. [c.4]
С момента утверждения Временных правил аудиторской деятельности в РФ вопрос о необходимости стандартизации поднимался практически всеми аудиторскими сообществами, крупными аудиторскими организациями. Более того, существовало достаточно большое число проектов аудиторских стандартов, предлагаемых различными организациями и могущих являться базой для дальнейшей работы. Сложно утверждать, какие именно проекты легли в основу при создании утвержденных правил, но нельзя не отметить, как их положительные, так и отрицательные стороны. Бесспорно, положительной стороной этих правил является сам факт их существования, т.к. работа аудиторских организаций по принципу как бог на душу положит не дает оснований доверять результатам, изложенным в аудиторских заключениях российских аудиторов. При этом попытки выполнить все требования, изложенные в правилах, к сожалению, часто заканчиваются неудачей в связи с рядом причин. По-видимому, при разработке, по крайней мере, части этих документов за базу были приняты Международные Стандарты Аудита, просто переведенные на русский язык, т.к. зачастую не учитывается специфика законодательства и обычаев делового оборота, принятых в России. Так, учитывая, что правила рассматриваются и утверждаются Комиссией по аудиторской деятельности блоками, зачастую не усматривается взаимосвязь между различными стандартами либо имеются ссылки на правила, еще не утвержденные на конкретный момент времени. При этом если большинство Правил однозначно соответствует стандартам, разработанным Международным комитетом по аудиторской практике, например такие как [c.195]
Что касается правила (стандарта) Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами , то его появление было вызвано тем, что до сих пор в ходе аудита большинство российских аудиторов обращают наибольшее внимание именно на налоговые проблемы. Создание этого стандарта сопровождалось многочисленными дискуссиями. Несколько лет назад, когда подготавливались планы разработки российских стандартов, решили, что именно такой стандарт, не имеющий международных аналогов, российским аудиторам будет полезен. Когда дело дошло до подготовки, необходимость такого стандарта многим уже казалась сомнительной, поскольку на повестку дня была поставлена задача показать российским аудиторам, что аудит как раз не сводится к налоговой проверке. После того как стандарт все-таки решили готовить, стали обсуждаться две точки зрения. Согласно одной точке зрения в стандарте должны были устанавливаться требования по проверке налоговых вопросов в ходе обязательного ежегодного аудита. В соответствии с другой точкой зрения в стандарте должны были формулироваться требования к налоговому аудиту как к дополнительной аудиторской услуге. Победила вторая точка зрения, поскольку аудитору в ходе проверки достоверности отчетности следует анализировать все счета бухгалтерского учета с позиции их существенности, величины и вероятности появления ошибок и искажений, а балансовому счету 68 Расчеты по налогам и сборам нужно уделять столько же внимания, сколько и любому другому счету. Наконец, при подготовке материала к рассмотрению в Комиссии по аудиторской деятельности было решено придать документу статус методики, а не стандарта, подчеркнув тем самым его методический, рекомендательный характер. [c.67]
Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ и НИФИ Минфина России продолжали разработку стандартов аудита, и весной t996 г. вышел документ, регламентирующий требования к аудиторам при подготовке аудиторского заключения [50]. Он имел очень важное значение, поскольку российские аудиторы при подготовке аудиторских заключений пользовались различными источниками кто-то самостоятельно переводил и адаптировал к российским условиям формулировки международных аудиторских стандартов, кто-то пользовался рекомендациями отечественных учебников и пособий по аудиту, кто-то— своими собственными разработками. Положение усугублялось тем, что требования к оформлению аудиторских заключений, сформулированные во Временных правилах аудиторской деятельности (например, наличие аналитической части аудиторского заключения, конфиденциальность информации об организации, проводившей аудит [9, п. 18]), значительно отличались от требований международных стандартов. С выходом правила (стандарта) Порядок составления аудиторского заключения многое действительно удалось упорядочить. [c.20]
Прежде всего укажем МСА, которые были подвергнуты существенной переработке в 1999 году МСА 530 (российский аналог — Аудиторская выборка ) и ПМАП 1005 (российский аналог — Особенности аудита малых экономических субъектов ). Указанные документы системы МСА стали подробнее, их объем во много раз увеличился, был изменен или уточнен ряд концептуальных положений. Таким образом, одной из причин несоответствия российских и международных стандартов является изменение самих МСА и ПМАП, поэтому целесообразно переработать российские правила (стандарты) аудиторской деятельности. [c.58]
В период подготовки Временных правил практически не существовало профессиональных аудиторов, не было речи и о каких-либо документах профессиональных объединений аудиторов, содержащих нормы их поведения, поэтому во Временных правилах была ограничена сфера деятельности аудиторов собственно аудитом и оказанием других услуг по профилю своей деятельности [9, п. 9]. Получилось, что в МСА 920 описаны лишь требования, предъявляемые к аудиторским услугам, связанным с различными проверками и бухгалтерскими услугами, а в российском правиле (стандарте) предпринята более-менее успешная попытка определить, какие сопутствующие услуги вправе, а какие не вправе оказывать аудиторские организации, включая издательскую деятельность, проведение семинаров, рекрутинг (услуги по набору персонала). В результате российский Документ имеет мало общего с международным аналогом, а главное — так и не оговорены виды деятельности, которые запрещены аудиторским организациям. [c.61]