Во-вторых, сравнение показателей неравенства должно проводиться при прочих равных условиях, в которых находятся единицы наблюдения. Если, например, при исследовании динамики неравенства в стране или регионе используются стоимостные показатели, то при их сравнении следует учитывать инфляцию аналогичным образом при сравнительном изучении неравенства в различных странах или регионах следует учитывать различную стоимость жизни и покупательную способность валюты. Одним из показателей, связывающих социальное неравенство и общественное благосостояние, является индекс Аткинсона, о котором пойдет речь в конце раздела. [c.350]
Построение индекса Аткинсона основано на следующих [c.354]
Индекс Аткинсона определяется следующим образом [c.355]
Рассмотрим некоторые основные свойства индекса Аткинсона. Равенство (4) показывает, что эквивалентный доход со статистической точки зрения представляет собой степенную среднюю степени 1-е (при е — 1 — среднюю геометрическую). При е — 0 степенная средняя совпадает со средней арифметической. Общее свойство степенных средних (при условии, что индивидуальные значения усредняемой величины неодинаковы) состоит в том, что чем меньше показатель степени, тем меньше и среднее. Но если индивидуальные значения одинаковы, то любое среднее значение совпадает с индивидуальным, и, следовательно, все средние равны друг другу. [c.355]
Индекс Аткинсона есть, таким образом, относительное (в долях совокупного дохода) выражение той цены, которую общество платит за существующий уровень социального неравенства. [c.356]
Если е -> да, то Уг -> 1 предельное значение индекса Аткинсона равно 0.972. [c.356]
Преимуществом индекса Аткинсона по сравнению с другими методами измерения неравенства считается тот факт, что проблема выбора функции общественного благосостояния сводится в этом индексе к тому, чтобы задать значение параметра е. Однако в этом же состоит и недостаток индекса Аткинсона, ибо однозначного (и тем более формализованного) решения этой проблемы найти нельзя. Поэтому при расчете индекса Аткинсона в распоряжении исследователей оказываются лишь некоторые соображения общеэкономического характера относительно параметра е и его интерпретации. [c.356]
Сравните все эти три состояния какое из них означает наибольшее равенство и какое наименьшее (при необходимости используйте индекс Аткинсона при значениях е, равных V2 и 2, а также коэффициент Джини). Сделайте соответствующие выводы. [c.367]
В лекции 44 функции (1) рассматриваются как функции полезности общества, не склонного к дифференциации доходов, и параметр а используется как характеристика неприятия неравенства при построении индекса Аткинсона в той же роли может использоваться и функция (2) для о 1. [c.661]
Для сравнения состояний 1 и 3 воспользуемся индексом Аткинсона с заданными по условиям задачи значениями е, равными ]/2 и 2, и коэффициентом Джини (G). [c.723]
Состояние Индекс Аткинсона Коэффициент Джини [c.724]
Коэффициент Джини дает однозначный результат — состояние 3 означает меньшее неравенство. Что же касается индекса Аткинсона, то здесь многое зависит от значения е, которое, как известно, показывает меру неприятия обществом неравенства доходов (чем больше значение е, тем больше это неприятие). Отсюда мы видим противоположные результаты при сравнении состояний 1 и 3 с помощью индекса Аткинсона. При е - 0.6 состояние 3 означает большее равенство по сравнению с состоянием 1, а при е-2, наоборот. [c.724]
Теория Аткинсона исходит из того, что поведение работника есть результат взаимодействия индивидуальных качеств личности и ситуации, ее восприятия. Каждый человек стремится к успеху, избегает неудач и имеет два соответствующих мотива мотив успеха — My и мотив, побуждающий избегать неудачи, — Мн. Эти мотивы достаточно стабильны и формируются в процессе обучения и работы. В них проявляется стремление человека к определенному уровню удовлетворения потребностей. [c.198]
Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ, под ред. Л. Любимова. - М. Аспект Пресс, 1995. [c.197]
Современные зарубежные исследователи проблем распределения налогового бремени А. Аткинсон, С. Брю, Р. Макконнелл, М. Кинг, П. Самуэльсон, Д. Стиглиц, Д. Поутерб, М. Фридман и другие приводят методики (экономико-математический аппарат), позволяющие вывести тяжесть налогового бремени в отношении однородных налоговых групп, например, подоходного налогообложения. Подробно ознакомиться с этими методиками можно в ряде научных изданий и учебно-методических пособий [53 77]. [c.100]
Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теорию [c.133]
Основные источники Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической [c.15]
Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государст- [c.30]
АНТОН. Все-таки когда неравенство слишком велико, это признак социального неблагополучия. ИГОРЬ. Да, и государства используют перераспределение, чтобы удерживать неравенство в приемлемых пределах. А для этого приходится его измерять. В лекции 20 мы уже говорили о показателях, используемых для этих целей. А в этой лекции мы рассмотрим еще один — индекс Ат-кинсона. Он непосредственно связан с функциями общественного благосостояния. БАРБОС. Ну вот. Теперь еще и Аткинсона. Мало нам было индексов Ласпейреса—Пааше— Конюса — Фишера — Джини—Херфиндаля— Хиршмана — Линда — Бейна—Папандреу... А еще Реального дохода и Стоимости жизни. Не начать ли их коллекционировать [c.341]
Алчиан А. А. 1 482 2 16 Андерсон Дж. 2 102, 104, 744 Аникин А. В. 1 382, 487 Аристотель 1 342 2 313, 323 Арнольд В. Ф. 1 278, 279 Аткинсон А. 2 352, 354 [c.764]
Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995. Лекции 10—11, 16—18. [c.768]
Согласно теории Аткинсона, лица, в большей мере ориентированные на успех (My > Мн), предпочитают задания средней сложности, так как в этом случае ниже степень риска, хотя и меньше привлекательность успеха. В то же время работники, которые приемлют неудачу ради высокой привлекательности возможного достижения цели, предпочитают экстремальные задачи по принципу пан или пропал . Подобные работники относятся к так называемому рисковому типу личности. [c.199]