Подоходное налогообложение обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения. Это достигается системой льгот, выбором объекта и ставками налогообложения. Благодаря налогу происходит перераспределение части высоких доходов в пользу нуждающихся категорий населения и в интересах общества в целом для того, чтобы более или менее сгладить степень неравенства в доходах. [c.213]
С государственным долгом связаны следующие серьезные проблемы а) выплата процентов по долгу, вероятно, увеличивает неравенство в доходах б) процентные платежи по долгу требуют повышения налогов, что может подорвать экономические стимулы в) государственные займы для рефинансирования долга или выплаты процентов по нему могут привести к росту процентных ставок в стране и вытеснению частных инвестиций. [c.408]
Доводы против промышленной концентрации опираются на утверждения, что она а) вызывает нерациональное размещение ресурсов б) замедляет темп научно-технического прогресса в) способствует неравенству в доходах г) представляет собой угрозу политической демократии. [c.721]
Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус отметили в учебнике Экономикс , что в период промышленной революции наблюдалась ужасающая бедность масс. 84-часовая рабочая неделя была тогда установившимся правилом, как и мрачные условия, в которых работали даже шестилетние дети. В ходе промышленной революции общество разделилось на капиталистов и рабочих, на два класса, характеризующихся существенным экономическим неравенством в доходах. Эта тенденция была обоснована еще К. Марксом и Ф. Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии . Но не все их прогнозы, сделанные в ходе анализа тенденции, подтвердились. В частности, положение о том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее . Тщательные исторические и статистические исследования не подтверждают этого и в Европе, и в Америке происходит постоянное повышение минимального жизненного уровня 1. [c.231]
Согласны ли Вы со следующим утверждением Неравенство в доходах не только продукт рыночной системы, по и условие се эффективного функционирования, так как создает действенные мотивы к труду и инвестированию. Поэтому государство не должно добиваться полной ликвидации неравенства . [c.478]
Г. В развитых странах потребовалось достичь социальной стабильности общества, а для этого уменьшить неравенство в доходах и уровне жизни основных слоев населения. Такой цели способно добиться государство, проводящее политику выравнивания доходов граждан. [c.58]
Как уже отмечалось, для переходной экономики характерно резкое увеличение дифференциации доходов населения. В дополнение к различиям в степени адаптации к рыночным условиям отдельных групп населения неравенство в доходах усиливается трансформационным спадом, высокой инфляцией, массовой вынужденной безработицей, которые вызывают значительное снижение уровня жизни преобладающей части населения, особенно в самом начале переходного периода. [c.621]
Представители структурализма— шведский экономист Гуннар Мюрдаль и др. критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах. Экономическая интеграция рассматривалась ими как глубокий процесс структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникает качественно новое интегрированное пространство, более совершенный хозяйственный организм. По их мнению, полюсами развития интеграции являются крупные фирмы, промышленные компании, целые отрасли промышленности. [c.838]
Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием закона стоимости (закона ценности). Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм. [c.346]
Предложение об устранении чрезмерного неравенства в доходах мы встречаем в середине XIX в. даже у представителей классической политической экономии. Уже Дж. Милль (1806—1873) выражает убеждение, что только в бедных странах увеличение богатства является главной задачей, в богатых странах (к которым он относил и Англию) главной задачей является совершенствование распределения. В значительной степени эта позиция определена сочувствием к рабочему классу, желанием улучшить его экономическое положение. Тот же Милль отмечает, что в обществе продукт труда распределяется в отношении, почти обратном вложенному труду. Так, наибольшая доля достается тому, кто вообще никогда не работал следующая по величине доля тому, кто трудится чисто номинально, и так далее по нисходящей — вознаграждение падает по мере увеличения тяжести работы, пока не доходит до тех, чей тяжелый и истощающий труд не всегда может обеспечить даже самое необходимое для жизни. И это, по мнению Милля, не представляется справедливым. [c.120]
Рассмотренные выше принципы распределения ориентированы преимущественно на экономический аспект проблемы. Однако в распределительных отношениях весьма важным является также социально-этический аспект. При определенных условиях он может оказаться даже важнее экономического. Основное противоречие между этими аспектами состоит в том, что распределение по результатам труда, не говоря о распределении по собственности, ведет к значительному неравенству в доходах, а соответственно и в потреблении. [c.199]
Итак, капитализм имеет определенные преимущества перед социализмом, однако и он не безгрешен. Во-первых, в отсутствие конкуренции между покупателями и между поставщиками капитализм утрачивает свои преимущества. В условиях монополии ценовой механизм и процесс обмена не способствуют эффективному размещению ресурсов и стимулированию инноваций. Во-вторых, поскольку экономические решения основываются на изменяющихся ожиданиях выгоды и прибыли, рыночная система не отличается стабильностью и характеризуется непредсказуемыми циклами подъемов и спадов производства. В-третьих, капитализму свойственно неравенство в доходах. Наиболее преуспевающие индивиды получают баснословные прибыли, в то время как те, кто недостаточно одарен или неудачлив, пребывают в бедности. И, наконец, капитализм порождает внешние эффекты, которые наносят ущерб лицам, не участвующим в сделке. Так, преуспевающее предприятие, возможно, получает высокие прибыли, но загрязняет [c.60]
Во многих странах в практике налогообложения используются два вида налогов 1) подоходный налог, в основе которого лежит прогрессивное обложение граждан и юридических лиц, 2) налог на добавленную стоимость (НДС). Как показал американский экономист А.Лаффер, при ставке подоходного налога более 50% облагаемого дохода резко снижается деловая активность фирм и предпринимателей. Американцы считают, что при такой ставке подоходного налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налога должна находиться в пределах 50—70%. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах различных групп населения, что может [c.566]
И действительно, способ развития "зеленой революции" в 60-е годы подчеркнул неравенство в доходах. Множество людей, занимавшихся сельским хозяйством, оказывались вынужденными продавать свою землю крупным владельцам, а затем идти на работу к ним, чтобы улучшить функционирование их хозяйств. Так обстояло дело в Центральной Америке, Пакистане, Индии, Шри-Ланке и на Филиппинах. Земельная реформа могла бы избавить от этих проблем, но такой шаг не мог быть реализован по политическим мотивам. "Зеленая революция" попутно выявила множество других проблем. Даже на крупных сельскохозяйственных предприя- [c.74]
Под этим углом зрения будущее децентрализованного планирования представляется в лучшем свете. Его можно видеть в двух вариантах. Децентрализованное планирование может прежде всего означать возврат к "суверенитету рынка" и свободной конкуренции (наша первая категория структурного выбора смешанной экономики после войны). Во втором варианте, децентрализованное планирование может быть создано в контексте социалистической концепции самоуправления (наш третий структурный выбор). Возвращение к системе рынка равнозначно сведению процесса децентрализации экономических решений до уровня индивида. В этом случае функция планирования переходит к механизму автоматического рыночного саморегулирования. Представляется маловероятным полное возвращение к этой системе. Увеличение размера предприятий в частном и государственном секторах -явление необратимое в цивилизации, где технологический прогресс играет решающую роль. В условиях экономики, ориентированной на рынок, этот процесс неизбежно ведет к образованию монополий и созданию напряженных ситуаций в отношениях между различными социальными классами. Неравенство в доходах, которое образуется вследствие этого, и отсутствие корректирующих механизмов не может быть принято в обществе, опирающемся в большой степени на справедливость распределения, вознаграждения за труд и солидарность между сообществами. Там, где общество демонстрирует предпочтение парламентской демократии и системе участий, рыночная экономика может породить неприемлемые социальные ситуации. [c.221]
Для определения степени неравенства в доходах используется кривая Лоренца. Чтобы построить кривую, по горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикальной — долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей. [c.184]
Крупные предприятия столь много расходуют на конкурентную борьбу друг с другом, что рано или поздно приходят к пониманию необходимости сговориться. Это компромисс, но он их устраивает. Просто фирмам приходится потесниться. Меняются правила игры. Обратили ли вы, читатель, внимание на то, что автомобили одного класса во всем мире стоят примерно одинаково, хотя национальные издержки на их производство различны Это — результат сговора. Естественно, за счет покупателя. А есть ли необходимость, производственная или потребительская, ежегодно менять модель автомобиля Конечно же нет. Но это помогает поддерживать неизменно высокие цены на данную продукцию. Так монополии (абсолютно все равно здесь, простая ли это монополия, естественная монополия, олигополия или чистая монополия) ограничивают выпуск продукции, регулируют ее предложение с тем, чтобы постоянно поддерживать высокие цены. Очевидны последствия такой конкуренции — усиление неравенства в доходах, перераспределение их в пользу монополий в ущерб мелким и средним -предприятиям. Кроме того, осуществляется нерациональное распределение ресурсов и. снижение жизненного уровня народа в целом. Однако самым общим результатом господства монополий является потеря монополиями желания и инициативы в использовании достижений НТП, так как их господство на рынке в любом случае обеспечивает им большие прибыли. Главный мотив, стимул рыночной экономики — научно-технический прогресс, прогресс производительных сил общества ослабляется. Потери общества от монополизации отражены на рис. 37. [c.285]
Чем больше площадь F, тем больше коэффициент Джини, следовательно выше степень неравенства в доходах. Величина коэффициента Джини колеблется от 0 до 1, никогда не достигая этих крайних показателей, означающих абсолютное равенство (0) и абсолютное неравенство (1). [c.378]
В то же время дефициты и долги могут вызвать и негативные последствия рост налогов и подрыв стимулов к хозяйственной активности, рост ссудного процента (поскольку госзаймы увеличивают спрос на кредиты) и соответственно сокращение инвестиций, утечку части ВНП за рубеж (в погашение внешнего долга), усиление неравенства в доходах (у богатых больше сбережений, облигаций, а значит, и процентных доходов по ним) и т. д. Таким образом, в данном случае, как всегда, ситуация неоднозначна и подтверждает, что у всего есть свои "плюсы" и "минусы". И все же общий вывод, видимо, сводится к тому, что радикальный путь к финансовому здоровью нации - это 1) стабильная и эффективная экономика и 2) рациональная жизнь общества по средствам. [c.169]
В условиях рынка существование неравенства ОБЪЕКТИВНО ОБУСЛОВЛЕНО, потому что рыночная система - это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью и т. д. Следовательно, они не могут работать и зарабатывать одинаково. Государство, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Но слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов снижает эффективность производства, поскольку а) растущие налоги подавляют интерес СОСТОЯТЕЛЬНЫХ людей к хозяйственной деятельности, б) а у БЕДНЫХ, получающих все больше социальной помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду. Таким образом, налицо противоречие между эффективностью производства и равенством доходов (рис. 7.19). Равенство может казаться более справедливым, но оно подрывает стимулы к труду. Раз- [c.188]
Одна из составных частей Н. к. т.— учение о т. н. революции в распределении доходов, к-рая, по словам буря , экономистов, состоит в том, что это распределение становится всё более равномерным и что прежнее резкое неравенство в доходах разных классов исчезает. С подобного рода утверждениями выступил, напр., амер. экономист С. Кузнец. Теория революции в доходах широко пропагандировалась в бурж. прессе. Однако эта теория искажает совр. капиталистич. действительность. Её сторонники обходят вопрос о распределении нац. дохода между различными обществ, классами и обычно оперируют только данными о распределении дон. дохода между индивидами, или семьями, группируемыми по величине дохода. Такой подход методологически неправилен, т. к. в одну группу нередко попадают представители различных обществ, классов. Но даже при такой чисто механич. группировке уменьшение неравномерности в распределении доходов в США оказывается ничтожным напр., в 1947 в [c.26]
Но почему вообще существует неравенство в доходах Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики. Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них. [c.597]
Во-первых, рыночная экономика утрачивает свои преимущества в отсутствие конкуренции между покупателями и поставщиками. В условиях монополии ценовой механизм и процесс обмена не способствуют эффективному размещению ресурсов и стимулированию инноваций. Во-вторых, поскольку экономические решения основываются на изменяющихся ожиданиях выгоды и прибыли, рыночная система не отличается стабильностью и характеризуется непредсказуемыми циклами подъемов и спадов производства. В-третьих, ей свойственно неравенство в доходах. [c.8]
Поддержка беднейших слоев населения представляет собой важнейшее направление социальной политики государства. В современных условиях в борьбе с бедностью государству следует не столько развивать систему денежных и натуральных пособий, сколько создавать благоприятные условия для того, чтобы бедные приобрели экономическую мобильность и смогли подняться вверх по экономической "лестнице". Однако при этом не следует забывать, что неравенство в доходах и бедность — явления весьма противоречивые, поскольку их источниками выступает множество факторов и причин, которые бывает трудно, а порой — невозможно определить и исчислить. [c.402]
В-третьих, по мнению противников положительной динамики экономического развития, увеличение объемов выпуска само по себе не решает имеющиеся в обществе сложные и противоречивые социально-экономические проблемы. В современной экономической теории бытует вполне резонное мнение о том, что, например, такая проблема, как бедность, во многих странах уже давно является проблемой перераспределения дохода. Как ни парадоксально, но если государство хотя бы частично устраняется от выполнения присущей ему функции перераспределения дохода, то экономический рост может не только углубить неравенство в доходах, но и подорвать социальную безопасность общества. [c.632]
Причину такого быстрого нарастания неравенства в доходах помогает найти рис. 13-6. [c.240]
А правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения. [c.242]
Формы вмешательства государства в работу рыночной системы. Выполняя возложенные на него задачи, государство защищает рынки от монополизации, смягчает неравенство в доходах и богатстве граждан, организует производство общественных благ, необходимых всем гражданам страны. Кроме того, государство принимает меры по смягчению или предотвращению негативных внешних (побочных) последствий хозяйственной деятельности (именно сюда относится весь комплекс мер по улучшению экологических условий). [c.273]
ИСТОЧНИКИ НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ — это источники, вызывающие неравенство в доходах от собственности (предпринимательская деятельность, наследство) и в трудовых доходах (образование, профессия и пр.). [c.264]
МЕТОД КРИВОЙ ЛОРЕНЦА — метод, с помощью которого можно определить фактическое распределение доходов в обществе. Кривая Лоренца отображается в координатной системе на оси ординат устанавливается процентная доля дохода от общей суммы, на оси абсцисс — процентная доля семей от общего их числа. Визуально кривая Лоренца напоминает лук, где верхняя прямая линия — корпус, а нижняя кривая — натянутая тетива. Корпус замкнутого пространства и является вариантом абсолютного равенства, например 20% семей получили бы 20% общей суммы семейных доходов. Чем сильнее натянута тетива лука Лоренца , тем больше в стране неравенство в доходах семей. [c.367]
Источники неравенства в доходах 264 [c.788]
Неравенство в доходах — это одно, а бедность — совсем другое. [c.108]
Многие экономисты считают относительную бедность важнейшим средством поощрений и наказаний, которое стимулирует людей к наиболее выгодному поведению для рыночной экономики. Однозначно оценить такой подход нельзя в силу сложности самой проблемы. Ясно другое, что проблему неравенства в доходах и бедности пока решают во многих странах через налоги и налоговую систему. [c.109]
Займы и процентные платежи, связанные с государственным долгом, могут а) усилить неравенство в доходах 6) потребовать повышения налогов, которое подавляет материальные стимулы в) ограничить возможности применения антикризисной фискальной политики г) замедлить рост накопления копитоло в стране, если государственный долг вызовет значительное вытеснение частных инвестиций. [c.405]
Определенные проблемы возникают у исследователей и при оценке самих денежных доходов. Первый вопрос как определить единицу совокупности и единицу наблюдения С одной стороны, мы хотим оценить неравенство в доходах отдельных людей. С другой стороны, лкхди живут в семьях, общий (суммарный) доход которых используется всеми их членами. В экономической статистике в качестве изучаемого признака обычно используют среднедушевой денежный доход семьи. Однако в этом случае остается открытым вопрос как на самом деле распределяется доход внутри семьи, действительно ли все ее члены получают поровну, или существует внутрисемейное неравенство, которое, таким образом, не улавливается статистикой [c.348]
По историческим причинам Европа отстала от США. В Европе во времена промышленной революции отношение между трудом и капиталом складывалось в пользу последнего. К концу XVIII столетия перенаселение стало реальностью как для города, так и сельской местности2. Избыток предложения рабочей силы удерживал доходы работников в промышленности и сельском хозяйстве на предельно низком уровне. Механизация, порожденная промышленностью города, не принесла никакого облегчения наоборот, она привела к появлению "технологической безработицы", которая не могла быть немедленно поглощена промышленным развитием. В этих условиях рост производительности труда лишь частично отражался на повышении заработка рабочего. Плоды его в большей степени пожинались собственниками капитала и потребителя этой продукции. Промышленная революция, таким образом, привела к обострению конфликта между трудом и капиталом. Вопиющее неравенство в доходах в промышленном секторе сказывалось на росте недовольства трудящихся. [c.146]
Для измерения неравенства населения по доходам исследователи используют весь спектр показателей вариации, применяемых математической статистикой, такие, как коэффициент вариации, среднее квадратическое отклонение и др. Вместе с тем существуют и специальные коэффициенты, позволяющие оценить неравенство в доходах и измерить влияние факторов на этот феномен. В частности, де-цильные коэффициенты дифференциации доходов рассчитываются как соотношение между минимальным доходом у высшей децили домохозяйств (населения) и максимальным доходом у низшей децили. Аналогично рассчитываются квинтильные коэффициенты дифференциации. [c.317]
Как-то не осознается, что повышение уровня безработицы и расширение зоны бедности при одновременном росте резервирования вакантных рабочих мест, поляризация общества на сверхбогатых и сверхбедных стали постоянными, верными спутниками рыночного саморегулирования, на базе которого произрастают теневой и мафиозный бизнес, организованная преступность, а в конечном счете усиливается неустойчивость экономического положения основной массы населения. Фактически поклонники рыночного саморегулирования в его чистом виде смыкаются со сторонниками социального дарвинизма, которые распространяют на общество принцип естественного отбора и выживания сильнейшего. Однако этот принцип жизни растительного и животного мира, открытый Дарвиным, не может быть принят обществом применительно к своей жизни. Поэтому устранение нищеты, бедности и неравенства в доходах общество считает добром, а непомерный рост неравенства в распределении доходов и богатства — злом. [c.191]