Данные табл. 60.1 свидетельствуют, во-первых, о том, что за период с 1992 по 1998 г. удельный вес первых четырех групп уменьшился в общей сумме денежных доходов населения. Во-вторых, существенно возросла доля денежных доходов, получаемая пятой группой населения, в среднем она более чем вдвое превышает уровень равномерного распределения всех доходов и приблизилась к общей их величине, достающейся всем другим группам. В-третьих, возрастание коэффициента Джини подтверждает значительное углубление социального неравенства в обществе. [c.266]
Однако функционирование современного рыночного хозяйства создает множество прежде всего социальных проблем не обеспечивается справедливое распределение и перераспределение дохода, что приводит к углублению социального неравенства в обществе и его дифференциации, рынок обделяет нетрудоспособных членов общества, не создавая стимулов для производства таких товаров и услуг коллективного пользования, как образование, здравоохранение и др., производство зачастую ориентируется не на [c.132]
Социальное неравенство отражает особенности политической, экономической, культурной структуры существующего общества. В теории социальной стратификации принято считать, что неравенство предполагает четыре типа взаимоотношений людей неравенство личностное (естественные, природные различия между людьми), неравенство возможностей достигнуть желаемых целей (неравенство шансов), неравенство условий жизни (благосостояние, образование и т.д.) и неравенство результатов. Все четыре типа неравенства взаимно переплетаются и влияют друг на друга. Исследователей в различных областях гуманитарных знаний интересуют по большей части их проявления в виде социальной дифференциации. В реальной практике изучения социальной жизни чаще всего особое внимание уделяется распределению дохода и благосостояния, различиям в продолжительности и качестве образования, участию в политической власти, владению собственностью, уровню престижа, т.е. последним трем видам неравенства. [c.44]
Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается социальная нестабильность в обществе. [c.458]
В реальной жизни нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства, истинная картина распределения доходов выглядит как линия, прогнутая вниз. Ее опорными точками являются О, А, В, С, D, Е. Величина отклонения этой прогнутой кривой от биссектрисы показывает степень неравенства в распределении доходов. Оценка степени натянутости "лука Лоренца" - один из самых сложных социальных вопросов. Если прекратить натягивание тетивы "лука Лоренца", то в обществе сократится количество стимулов к труду и предпринимательству. Если тетиву лука натянуть слишком сильно, - будет нарушена социальная справедливость, в обществе начнет нарастать социальная напряженность. Мировая практика показывает, что предельно-критическое соотношение 10% самых богатых и 10% самых бед- [c.323]
Существуют три важные причины существования неравенства доходов неравные личные возможности различия характера внешние социальные факторы. Первый фактор зависит исключительно от везения — некоторые люди обладают высоким интеллектом, определенными талантами или физической ловкостью, которые позволяют им получать высокие доходы. Кроме того, они могут унаследовать собственность или им может помогать социальный статус и финансовые ресурсы их родителей. Вторая причина включает личную инициативу — индивиды могут хотеть получить дорогостоящее образование, брать на себя риск или соглашаться на неприятные условия работы, ожидая получить за это более высокую плату. Они могут также проявить высокую личную инициативу в деле. Третий фактор относится к обществу в целом. Рыночная власть и дискриминация являются двумя важными социальными факторами, определяющими неравномерность распределения доходов. [c.928]
До сих пор мы допускали, что эффективное распределение ресурсов регулируется конкурентным рынком при уже существующем распределении доходов. В этом случае рынок делает все максимально возможное для потребителя. Однако эффективное распределение ресурсов не всегда может быть социально оптимальным. Для сближения эффективности по Парето и социального оптимума необходимо достичь оптимальности в распределении доходов в обществе, так как рыночная экономика не устраняет неравенства в распределении, а лишь уравнивает предельную ценность блага для всех потребителей. [c.281]
Персональное (индивидуальное) распределение доходов — определение долей отдельных домохо-зяйств в совокупном доходе. Мы уже затрагивали эту тему в вып. 2 ЭШ . Это соотношение богатых и бедных в обществе, неравенство и прочие проблемы социальной дифференциации, которые зачастую требуют неких нормативных, этических оценок. Об этом мы еще будем говорить в следующем выпуске журнала. [c.198]
Под этим углом зрения будущее децентрализованного планирования представляется в лучшем свете. Его можно видеть в двух вариантах. Децентрализованное планирование может прежде всего означать возврат к "суверенитету рынка" и свободной конкуренции (наша первая категория структурного выбора смешанной экономики после войны). Во втором варианте, децентрализованное планирование может быть создано в контексте социалистической концепции самоуправления (наш третий структурный выбор). Возвращение к системе рынка равнозначно сведению процесса децентрализации экономических решений до уровня индивида. В этом случае функция планирования переходит к механизму автоматического рыночного саморегулирования. Представляется маловероятным полное возвращение к этой системе. Увеличение размера предприятий в частном и государственном секторах -явление необратимое в цивилизации, где технологический прогресс играет решающую роль. В условиях экономики, ориентированной на рынок, этот процесс неизбежно ведет к образованию монополий и созданию напряженных ситуаций в отношениях между различными социальными классами. Неравенство в доходах, которое образуется вследствие этого, и отсутствие корректирующих механизмов не может быть принято в обществе, опирающемся в большой степени на справедливость распределения, вознаграждения за труд и солидарность между сообществами. Там, где общество демонстрирует предпочтение парламентской демократии и системе участий, рыночная экономика может породить неприемлемые социальные ситуации. [c.221]
Важной проблемой, которую разрабатывала экономическая мысль античности, было рабство. В его трактовке античное общество прошло длинный путь от полного оправдания его как удела варваров , одушевленного орудия труда , имущества, приносящего доход (в трудах Аристотеля), до признания принципиального равенства между всеми людьми (в произведениях раннего христианства). С идеей равенства тесно связано утверждение всеобщей обязанности труда. Труд является основой жизни людей, поэтому и распределение должно осуществляться по труду. Моральному осуждению в раннехристианской литературе подвергаются социальное неравенство и ростовщичество. Радикальные моменты первоначального христианства явились идейными истоками крестьянско-плебейских ересей средневековья и утопического социализма. [c.35]
Регулирующая функция. В ней налоги выступают как регулятор экономики. Так, с помощью налоговых СКИДОК и ЛЬГОТ (например, даже временного освобождения от налогов) государство может стимулировать инвестиции и экономический рост, развитие важных для общества сфер и отстающих регионов, поощрять модернизацию производства и малый бизнес. Кроме того, как уже отмечалось, скажем, поимущественный налог, а также прогрессивное налогообложение регулируют распределение доходов в обществе, сглаживая чрезмерное социальное неравенство. С регулирующей функцией тесно связана и следующая - перераспределительная [c.173]
Это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов, строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, как это было показано в гл. 15. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества (см. подробнее гл. 24). [c.364]
Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой социальной цены , или платы, за более равномерное распределение доходов. [c.604]
Кейнс и его сторонники понимали, что люди, подобно растениям и животным, приспосабливаются к бедности, безработице, инфляции, ухудшению условий и интенсификации труда, его минимальной оплате и т.п., т.е. ко всему тому, что рождается механизмом саморегулирования рынка труда. Они поняли, что ресурс приспособляемости придвинулся к критической отметке и рыночную экономику надо спасать, не допустив ее самоуничтожения. Наиболее значительными пороками общества рыночного саморегулирования Кейнс считал его неспособность обеспечить полную занятость на рынке труда и произвольное, несправедливое распределение богатства и доходов. Правда, он допускал правомерным и необходимым для рыночной экономики значительное неравенство доходов и богатств у различных слоев населения, но не такое большое, как существует сейчас. Чтобы не допустить дальнейшего нарастания социальной напряженности, снять ее, предотвратив социальный взрыв, он предложил систему государственного вмешательства в рыночное регулирование. С этой целью государство разрабатывает программы занятости, социальной защиты безработных и помощи той части населения, которая находится за чертой бедности. Чтобы уменьшить безработицу, государство должно проводить такую финансово-бюджетную политику, которая предоставляла бы предпринимателям выгодные условия вложения капиталов в создание дополнительных рабочих мест. Увеличивая за счет своих расходов платежеспособный спрос населения, государство увеличивает денежное обращение, снижает ставку процента по кредитам. В результате предпринимателям становится выгодно брать кредит для дополнительных капитальных вложений и введения в строй новых рабочих мест. [c.193]
Кривая М. Лоренца может иллюстрировать дифференциацию персональных доходов различных категорий населения, в том числе по регионам и странам. Вновь используя изображенные на рисунке кривые, можно предположить, что линии ADF и AMF показывают степень неравенства конечного распределения дохода, например, среди инженеров и врачей, на Южном Урале и в Московской области, в США и в России. Следует отметить, что развитые страны характеризуются более равномерным распределением дохода, чем развивающиеся страны со средним уровнем доходов. Как показала отечественная хозяйственная практика, в переходных условиях также усиливаются тенденции социально-экономического неравенства в распределении доходов в обществе. [c.404]
Показатель среднедушевого ВВП не отражает реальную картину уровня благосостояния нации, поскольку не учитывает степень неравенства в уровне доходов в данной стране. ВВП измеряет лишь общий объем выпуска и не учитывает его распределение. Логика формирования и совершенствования социально ориентированного рыночного хозяйства требует так осуществлять перераспределение ВВП, чтобы в обществе доминировала общечеловеческая этика над этикой рыночного механизма, а социальная справедливость не противоречила экономической эффективности, а дополняла ее. В этом случае распределение дохода обеспечит и более высокий уровень благосостояния нации. [c.436]
Распределение дохода, представленное в табл.] 20-4, основано на данных цензов США. Доходы,] фиксируемые Бюро цензов, включают доходы от те-] кущей работы и от собственности, а также от полу- чаемых трансфертов. Последние включают выплаты] из системы социального обеспечения, пособия по безработице, пенсии, а также пособия, выплачивав-1 мые беднейшим слоям общества различными обще- ственными организациями. Однако при измерении доходов игнорируются доходы, получаемые в натур 1 (такие, как услуги домовладельцев самим себе), и трансферты, также получаемые в натуре (например, 1 продовольственные талоны или бесплатная меди-] цинская помощь). Расширительная трактовка дохо-J да, при которой в последний включались бы доход и трансферты в натуре, должна дать более точную] картину неравенства [c.364]
Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов. Связь изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также два важных аспекта, касающихся второй ее части.. .. Мы видели, что до достижения уровня полной занятости рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к потреблению, а, напротив, сдерживается ею...Более того, опыт показывает, что. .. мероприятия, направленные на перераспределение доходов и ведущие к усилению склонности к потреблению, могут оказаться весьма благоприятными для роста капитала.. .. [Предшествующий] анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает" (386-387, 447-448). [c.267]
Итак, на распределение доходов воздействуют как социальные, так и экономические факторы. Более того, упрощенный взгляд на то, что неравенство доходов — это плохо , ошибочен. Растущие возможности самореализации женщин определенно полезны для общества, даже если одним из следствий становится возрастание неравенства семейных доходов. Оценка любого изменения в распределении доходов должна соотноситься с его причинами. [c.429]
Р. н бурж. политич. экономии, реализуемый в хоз. политике капиталистнч. гос-в, служит интересам укрепления позиций монополнстпч. капитала. Вместе с тем он отражает положение немонополизированной средней, а также мелкой буржуазии и с позиций бурж. либерализма пытается защитить интересы трудящихся (напр., концепции левого кепнспанства, обосновывающие возможность гос. регулирования капиталистпч. экономики в целях ликвидации господства монополий, безработицы, чрезмерного неравенства в распределении доходов и т. д. программа социально-экономнч. реформ, выдвинутая в 70-х гг. Дж. Голбрейтом в его книге Экономические теории и цели общества , [c.498]
Как-то не осознается, что повышение уровня безработицы и расширение зоны бедности при одновременном росте резервирования вакантных рабочих мест, поляризация общества на сверхбогатых и сверхбедных стали постоянными, верными спутниками рыночного саморегулирования, на базе которого произрастают теневой и мафиозный бизнес, организованная преступность, а в конечном счете усиливается неустойчивость экономического положения основной массы населения. Фактически поклонники рыночного саморегулирования в его чистом виде смыкаются со сторонниками социального дарвинизма, которые распространяют на общество принцип естественного отбора и выживания сильнейшего. Однако этот принцип жизни растительного и животного мира, открытый Дарвиным, не может быть принят обществом применительно к своей жизни. Поэтому устранение нищеты, бедности и неравенства в доходах общество считает добром, а непомерный рост неравенства в распределении доходов и богатства — злом. [c.191]
Задача измерения уровня бедности и экономического неравенства в современном российском обществе рассматривается в контексте общей проблемы снижения социальной напряженности путем адресной социальной помощи малоимущим слоям населения. Индикаторы уровня бедности (типа индекса Фостера-Гриира-Торбека) строятся на основании распределения населения по расходам (а не по доходам, как это обычно делается), что обусловлено спецификой российского переходного периода. Эконометрический анализ модели распределения населения по среднедушевым расходам основан на одновременной статистической обработке микро- и макроданных, что позволяет с большей точностью оценить соответствующие индикаторы. В модели используются специальные методы калибровки распределения, построенного на базе официальной статистики RLMS (5 - 8-й раунды) и выборочные бюджетные обследования домашних хозяйств Республики Коми, а также Волгоградской и Омской областей (II квартал 1998 г.) [c.2]
Как оурж. гуманист, М. выступал против тяжёлых условий жизни трудящихся, подчёркивал вопиющее неравенство и распределении доходов, считал одним из осн. пороков бурж. общества незаинтересованность наёмных рабочих в своём труде. Он был даже склонен теоретически признать преимущества коммунизма перед каниталнстич. системой, но, не видя реальной возможности его осуществления, полагал, что практически противоречия капитализма можно преодолеть с помощью социальных реформ в рамках бурж. строя. Одной из осн. мер в этой области считал реформирование принципа частной собственности путём ограничения права наследования. Рассматривая сферу произ-ва в отрыве от сферы распределения, признавал естественный объективный ха рактер экономич. законов произ-ва, но утверждал, что законы распределения формируются гл. обр. самим человеком п потому субъективны. В связи с этим социальные преобразования сводил в осн. к мероприятиям в области перераспределения доходов, заложив тем самым основополагающие принципы бурж. реформизма. [c.493]
СПРАВЕДЛИВОСТЬ — согласно определению известного словаря современной экономической теории Макмиллана, это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость через призму теории экономики благосостояния, то справедливым можно будет считать распределение, которое соответствует двум условиям с одной стороны, оно должно являться равноправным, когда никто из субъектов общества не отдает предпочтения товарному набору другого лица взамен своего собственного товарного набора. С другой — оно должно быть эффективным, по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное, по Парето, распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории — это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. Наиболее известными концепциями справедливости, или, выражаясь иначе, справедливого распределения доходов, являются роулсианская, рыночная, утилитаристская и эгалитаристская. [c.627]
Третья из названных задач имела самый низкий приоритет и финансировалась по остаточному принципу. В результате малообеспеченные слои населения имели ограниченный доступ к ресурсам, перераспределяемым через систему льгот и привилегий. В советской распределительной системе такой подход к выбору приоритетов в значительной степени был оправдан социальные привилегии обеспечивали материальное неравенство, а всеобщая занятость и высокий уровень минимальной оплаты труда21 защищали от бедности. Только в ситуации высокой иждивенческой нагрузки (в основном детской иждивенческой нагрузки) семья имела высокий риск бедности. Важно то, что такая система приоритетов неприемлема при становлении рыночных отношений, когда нет политики сдерживания дифференциации в распределении доходов. Сохранение советской системы льгот (особенно скрытой ее части) не способствует перераспределению ресурсов в пользу наименее обеспеченной, социально незащищенной части общества. [c.18]
Расчет ряда ключевых индикаторов качества проводимой социальной политики основан на знании закона распределения населения по среднедушевым доходам и/или расходам. К таковым, в частности, относятся различные показатели уровня и глубины бедности и экономического неравенства (доля бедных, индексы Фостера-Грии-ра-Торбека, коэффициент Джини, коэффициент фондов и т.п.). Явное несовершенство применяемых сегодня официальными статистическими службами способов оценки таких показателей, равно как и неработоспособность (в специфических условиях современной экономики России) методов и моделей, используемых зарубежными специалистами, обусловлены в основном факторами двух типов. Во-первых, игнорируются радикальные изменения в социально-экономической структуре российского общества ("вымывание" слоя среднего класса, существенное увеличение удельных весов крайне бедных и "супер богатых", нарушение традиционного спектра составляющих общество социально-экономических страт). Во-вторых, практически не принимаются в расчет изъяны в необходимом информационном обеспечении стопроцентное уклонение от бюджетных обследований "супер богатых" домашних хозяйств (эффект цензурирования выборки), усиление тенденции к уклонению от обследований и других категорий домашних хозяйств (эффект урезания), существенное повышение роли фактора сознательного занижения своих доходов домашними хозяйствами, участвующими в обследовании, объясняемое большим удельным весом теневой экономики. [c.5]
Теоретическая дискуссия была рассмотрена в предыдущей главе согласно функционалистской точке зрения, в современных обществах существует равный доступ к образованию, и образовательная система выступает как важнейший канал социальной мобильности. Эта гипотеза была оспорена Дженксом и Будоном, утверждавшими, что причины неравенства лежат вне образования, детерминированы, главным образом, экономическими факторами (неравенство доходов) и образование не способно сгладить существующие диспропорции. Согласно Бурдье, равенство возможностей не более чем миф, поскольку образовательная система воспроизводит существующую структуру распределения культурного капитала среди классов таким образом, что культура, которую передает образовательная система, наиболее близка к культуре господствующего класса. Наиболее ярким проявлением этого процесса является система экзаменов. [c.58]
Смотреть страницы где упоминается термин Распределение доходов и социальное неравенство в обществе
: [c.397] [c.322] [c.586] [c.593] [c.397] [c.7] [c.91]Смотреть главы в:
Экономическая теория -> Распределение доходов и социальное неравенство в обществе