При более широком толковании понятия дохода, когда в него включаются безналичные трансферты и налоги, а также признании того факта, что положение отдельных семей с точки зрения распределения дохода с течением времени изменяется, неравенство доходов оказывается меньше, чем показывают данные переписи. [c.763]
Существуют три важные причины существования неравенства доходов неравные личные возможности различия характера внешние социальные факторы. Первый фактор зависит исключительно от везения — некоторые люди обладают высоким интеллектом, определенными талантами или физической ловкостью, которые позволяют им получать высокие доходы. Кроме того, они могут унаследовать собственность или им может помогать социальный статус и финансовые ресурсы их родителей. Вторая причина включает личную инициативу — индивиды могут хотеть получить дорогостоящее образование, брать на себя риск или соглашаться на неприятные условия работы, ожидая получить за это более высокую плату. Они могут также проявить высокую личную инициативу в деле. Третий фактор относится к обществу в целом. Рыночная власть и дискриминация являются двумя важными социальными факторами, определяющими неравномерность распределения доходов. [c.928]
При прочих равных более равное распределение доходов обычно предпочтительнее. Но вопрос — почему Сразу же отметим, что вопрос о справедливости распределения мы оставляем в стороне как чисто нормативный и сосредоточимся на измерении неравенства и связи между неравенством и благосостоянием, а также на государственных программах, влияющих на распределение доходов. [c.241]
Сравнение промежуточных итогов реформ в странах ЦВЕ в 1990-е гг. указывает, если иметь в виду такую их составляющую, как социальная направленность трансформации хозяйства, также на уязвимость суждения о пользе социального неравенства для повышения хозяйственной активности при переходе к рыночной экономике. Оценки динамики и уровня дифференциации доходов в целом подтверждают, что поляризация доходов не только не стимулирует экономический рост, но и препятствует ему. В последнее время в Чехии, Венгрии, Польше, Словакии и Словении среднедушевые доходы 10% самых богатых семей превышают соответствующие доходы самых бедных в 4,5—5,5 раза, а в отстающих Болгарии и Румынии этот индикатор составляет более 10. Поэтому особенно актуальной и одной из приоритетных задач для правительств большинства стран, экономика которых находится на переходном этапе, становится задача по ликвидации или сокращению неоправданных диспропорций в распределении доходов. Показателен в этом отношении пример Польши, где своевременно, в 1993 г. был разработан и реализован план Стратегия для Польши , предусматривающий терапию без шока . В 1994—1997 гг. ВВП страны вырос более чем на 28%, а в среднегодовом исчислении — на 6,4%. Заметно снизилась инфляция (с 37,7% в конце 1993 г. до 10,1% в начале 2000 г.), безработица, что способствовало более успешному решению социальных задач. [c.105]
К причинам неравенства в распределении доходов прежде всего относят различия в способностях, уровень образования, профессиональные вкусы, владение собственностью, степень рыночной власти, а также удачу, личные связи, несчастья и дискриминацию. Следует отметить, что различия в уровне доходов могут не зависеть от самого работника и качества его труда. К таким факторам относятся размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, природные условия и др. [c.185]
Регулирующая функция. В ней налоги выступают как регулятор экономики. Так, с помощью налоговых СКИДОК и ЛЬГОТ (например, даже временного освобождения от налогов) государство может стимулировать инвестиции и экономический рост, развитие важных для общества сфер и отстающих регионов, поощрять модернизацию производства и малый бизнес. Кроме того, как уже отмечалось, скажем, поимущественный налог, а также прогрессивное налогообложение регулируют распределение доходов в обществе, сглаживая чрезмерное социальное неравенство. С регулирующей функцией тесно связана и следующая - перераспределительная [c.173]
Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахождении приемлемой социальной цены , или платы, за более равномерное распределение доходов. [c.604]
Они отображают ситуацию абсолютного равенства, абсолютного неравенства, а также действительного распределения дохода. Так, кривая AF (диагональ квадрата) показывает абсолютное равенство при распределении дохода среди домохозяйств. Кривая ABF отображает диаметрально противоположную ситуацию абсолютного неравенства. Кривая ADF (кривая М. Лоренца) дает картину фактического персонального распределения [c.403]
Кривая М. Лоренца может иллюстрировать дифференциацию персональных доходов различных категорий населения, в том числе по регионам и странам. Вновь используя изображенные на рисунке кривые, можно предположить, что линии ADF и AMF показывают степень неравенства конечного распределения дохода, например, среди инженеров и врачей, на Южном Урале и в Московской области, в США и в России. Следует отметить, что развитые страны характеризуются более равномерным распределением дохода, чем развивающиеся страны со средним уровнем доходов. Как показала отечественная хозяйственная практика, в переходных условиях также усиливаются тенденции социально-экономического неравенства в распределении доходов в обществе. [c.404]
Распределение дохода, представленное в табл.] 20-4, основано на данных цензов США. Доходы,] фиксируемые Бюро цензов, включают доходы от те-] кущей работы и от собственности, а также от полу- чаемых трансфертов. Последние включают выплаты] из системы социального обеспечения, пособия по безработице, пенсии, а также пособия, выплачивав-1 мые беднейшим слоям общества различными обще- ственными организациями. Однако при измерении доходов игнорируются доходы, получаемые в натур 1 (такие, как услуги домовладельцев самим себе), и трансферты, также получаемые в натуре (например, 1 продовольственные талоны или бесплатная меди-] цинская помощь). Расширительная трактовка дохо-J да, при которой в последний включались бы доход и трансферты в натуре, должна дать более точную] картину неравенства [c.364]
Третья проблема существующей информации является результатом того обстоятельства, что семьи имеют различное число членов, и, разумеется, содержание большей по размеру семьи обходится дороже. Число членов в семьях из верхней части шкалы распределения дохода почти на треть выше, чем в нижней части 3,7 против 2,9 в среднем на семью. Меньший размер низкодоходных семей частично отражает тот факт, что это семьи, состоящие из пожилых людей или молодежи (например, студентов колледжей), еще не успевшей обзавестись детьми. К тому же высокодоходные семьи имеют больше кормильцев в расчете на семью, чем низкодоходные. Отношение кормильцев к иждивенцам находится на уровне около 2 для высокодоходных семей и лишь 0,3 для низкодоходных. Таким образом, непропорционально большая доля доходов, приходящихся на верхние 20% семей, может быть в некоторой степени объяснена большим числом работающих в семье Эта доля также преувеличивает реальную степень неравенства в благосостоянии из-за больших размеров высокодоходных семей. [c.365]
Распределение доходов (см. также Неравенство в [c.814]
Выбор между неравенством и эффективностью с точки зрения благосостояния, безусловно, зависит от выбора агентами уровней досуга и потребления. Поскольку уровень досуга агентов растет по мере приближения к началу координат, то противоречие между равенством и эффективностью в данном случае окажется меньше, чем то, которое будет идентифицироваться наклоном полученной границы располагаемого дохода. При этом, поскольку изменение благосостояния зависит также от механизма налогообложения и распределения доходов, существует выбор между обширным множеством возможных изменений. [c.92]
В теоретическом аспекте возможно обсуждение принципа распределения по способностям. Однако практически этот принцип может быть реализован только через распределение по труду. Способности существенно влияют на результаты труда, а значит, и на соответствующую долю общественного богатства. Это обстоятельство трудно учесть какими-либо экономически- ми методами, кроме прогрессивного налогообложения доходов. Для нашей страны существенное значение имеет распределение по должности. Длительное время считалось, что занимаемая должность определяет вклад человека в общественное богатство, количество и качество его труда. Однако известны многие факты, которые заставляют усомниться в наличии достаточной положительной корреляции между занимаемой должностью и реальным вкладом в общественное богатство Более того, здесь корреляция часто оказывается отрицательной. Это делает весьма актуальной проблему такого распределения доходов, при котором их уровень зависел бы не от должности, а от экономического и социального эффекта деятельности конкретного лица, занимающего данную должность. Рассмотренные выше принципы распределения ориентированы преимущественно на экономический аспект проблемы. Однако в распределительных отношениях весьма важным является также социально-этический аспект. При определенных условиях он может оказаться даже важнее экономического. Основное противоречие между этими аспектами состоит в том, что распределение по результатам труда, не говоря о распределении по собственности, ведет к значительному неравенству в доходах, а соответственно и в потреблении. [c.121]
Об усилении экономической дифференциации населения в I России 90-х годов свидетельствует также диаграмма Лоренца, составленная по децильным характеристикам распределения [.доходов (рис. 10.2.5). Следствием увеличивающегося неравенства доходов становится резкое различие в образе жизни богатых и бедных слоев общества. [c.123]
Критики утверждают, что распределение дохода характеризуется значительным неравенством, в первую очередь из-за неравенства в распределении ресурсов. Помимо того, что все индивидуумы имеют различные генетические способности, они сталкиваются с весьма разными возможностями повышать свою производительность через систему образования и переподготовки. Некоторые члены общества могут оказаться неспособными участвовать в производстве вообще из-за умственных и физических недостатков и не получать никакого дохода в системе распределения, основанной только на теории предельной производительности. Собственность на ресурсы характеризуется также большим неравенством. Многие землевладельцы и капиталисты владеют собственностью по наследству, а не в результате своих производственных усилий. Значит, доход от унаследованной собственности на ресурсы находится в противоречии с принципом каждому в соответствии с тем, что он создает . Подобная аргументация может подвести к утверждению о том, что необходимо изменить государственную политику распределения доходов, исходя лишь из предельной производительности. [c.101]
Горизонтальное выравнивание предполагает пропорциональное распределение налогового бремени между субъектами федерации для устранения или, по крайней мере, снижения неравенства налоговых возможностей различных территорий, а также учет дифференциации населения по уровню среднедушевого бюджетного дохода и нивелирование региональных различий в прожиточном минимуме, денежных доходах и расходах населения. [c.235]
Рассмотренные выше принципы распределения ориентированы преимущественно на экономический аспект проблемы. Однако в распределительных отношениях весьма важным является также социально-этический аспект. При определенных условиях он может оказаться даже важнее экономического. Основное противоречие между этими аспектами состоит в том, что распределение по результатам труда, не говоря о распределении по собственности, ведет к значительному неравенству в доходах, а соответственно и в потреблении. [c.199]
Измерение неравенства по рядам распределения населения по доходу можно производить с использованием порядковых статистик и их соотношений, а также [c.349]
Долгосрочный устойчивый экономический рост крайне важен для сокращения бедности и поддержания высокого уровня человеческого развития. Однако неравенство может увеличиться, если доходы более богатой части населения будут расти быстрее, чем доходы бедных слоев населения. УЧР не только должно приводить к экономическому росту, но также равному распределению благ. УЧР отдает приоритет бедным, особенно женщинам, которые являются наиболее уязвимыми, предоставляя им больше возможности для развития. [c.249]
Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, является его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов. Связь изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также два важных аспекта, касающихся второй ее части.. .. Мы видели, что до достижения уровня полной занятости рост капитала вообще не стимулируется слабой склонностью к потреблению, а, напротив, сдерживается ею...Более того, опыт показывает, что. .. мероприятия, направленные на перераспределение доходов и ведущие к усилению склонности к потреблению, могут оказаться весьма благоприятными для роста капитала.. .. [Предшествующий] анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает" (386-387, 447-448). [c.267]
Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше неравенство. В России его значение было равно в 1993 г. - 0,37 в 1994 г. - 0,41 в 1996 г. - 0,5. Для характеристики дифференциации доходов используется также децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных. В России децильный коэффициент увеличился с 5,4 в конце 1991 г. до 16-17 в 1997 г. [c.36]
Коэффициент Джини можно получить и более простым путем. Если разделить заштрихованную площадь (Т) на графике, который характеризует кривую Лоренца, на всю площадь треугольнака OFE, то получится доля, которая отражает степень неравенства в распределении доходов, т. е. G = Т OFE. Это отношение также характеризует степень концентрации доходов. Чем выше значение показателя, тем неравномернее распределены доходы в обществе. В России в период после 1990 г. индекс Джини увеличился с 0,260 до [c.324]
Р. н бурж. политич. экономии, реализуемый в хоз. политике капиталистнч. гос-в, служит интересам укрепления позиций монополнстпч. капитала. Вместе с тем он отражает положение немонополизированной средней, а также мелкой буржуазии и с позиций бурж. либерализма пытается защитить интересы трудящихся (напр., концепции левого кепнспанства, обосновывающие возможность гос. регулирования капиталистпч. экономики в целях ликвидации господства монополий, безработицы, чрезмерного неравенства в распределении доходов и т. д. программа социально-экономнч. реформ, выдвинутая в 70-х гг. Дж. Голбрейтом в его книге Экономические теории и цели общества , [c.498]
Проблема дифференциации доходов характерна не только для государств с переходной экономикой. Структура распределения доходов в промышленно развитых странах также свидетельствует о наличии серьезных расхождений в положении между богатыми и бедными. Например, в Австралии и Великобритании, где в 80-е годы особенно резко обострилась ситуация в области неравенства по доходам, доля дохода 20% богатейшей части населения в 10 раз превышает долю доходов 20% беднейшей части населения3. [c.45]
Но другие члены общества обладают меньшими способностями, получили более скромное образование и не накопили и не унаследовали никакой собственности. Поэтому их доходы очень низки. Более того, многие пожилые люди и инвалиды, а также неполные семьи (матери-одиночки) получают в рыночной системе очень маленький доход или, подобно безработным, вовсе не получают никакого юхода. Другими словами, рыночной системе присуще значительное неравенство в распределении денежного дохода (вспомните рис. 5-2), а следовательно, и в распределении совокупного продукта между цомохозяйствами. Бедность среди общего изобилия остается одной из основных экономических и политических проблем общества. [c.90]
Основу личной собственности составляют трудовые доходы членов общества. Поскольку при социализме распределение осуществляется в соответствии с количеством и качеством труда, неизбежно иск-рое неравенство между людьми с точки зрения объёма и структуры объектов личной собственности. В этом — одна из специфич. особенностей отношений собственности при социализме. Т. к. источником личной собственности являются трудовые доходы, осн. часть к-рых создаётся на гос. предприятиях, развитие личной собственности находится в зависимости от гос. собственности на средства и продукты обществ, произ-ва. С. с. имеет также форму колх.-кооп. собственности. Субъектами её являются отд. коллективы трудящихся, интересы к-рых выражает общее собрание членов кооператива и подотчётное ему правление. В отличие от гос. собственности, обобществление средств нро-нз-ва в колхозах ограничивается рамками отд. кооператива. С. с. на средства произ-ва отражает существующие различия между двумя классами социалистнч. общества. Рабочие в процессе обществ, труда непосредственно связаны с общенар. средствами ироиз-ва, колхозники — со средствами произ-ва, принадлежащими кооперативам. Это обусловливает и различия их роли в системе обществ, нроиз-ва, размеров и форм личных доходов. Взаимосвязь между двумя формами С. с. выражает поэтому классовые отношения. [c.602]
Задача измерения уровня бедности и экономического неравенства в современном российском обществе рассматривается в контексте общей проблемы снижения социальной напряженности путем адресной социальной помощи малоимущим слоям населения. Индикаторы уровня бедности (типа индекса Фостера-Гриира-Торбека) строятся на основании распределения населения по расходам (а не по доходам, как это обычно делается), что обусловлено спецификой российского переходного периода. Эконометрический анализ модели распределения населения по среднедушевым расходам основан на одновременной статистической обработке микро- и макроданных, что позволяет с большей точностью оценить соответствующие индикаторы. В модели используются специальные методы калибровки распределения, построенного на базе официальной статистики RLMS (5 - 8-й раунды) и выборочные бюджетные обследования домашних хозяйств Республики Коми, а также Волгоградской и Омской областей (II квартал 1998 г.) [c.2]
На базе ресурсного подхода развивается теория рационального выбора, которая наиболее полно представлена в новой домашней экономике Гэри Беккера [Be ker 1965, 1981]. Согласно этому подходу, члены домохозяйства максимизируют полезность путем оптимизации расходов времени, затрачиваемого на труд в домашнем хозяйстве и на рынке труда. Для производства благ, производимых в домашней экономике, требуются ресурсы двоякого рода - время и товары2. Согласно прогнозам Г. Беккера, участие мужчин в домашней работе будет увеличиваться с ростом статусных позиций женщин в общественном производстве. Инновационный момент состоял в расширении понятия неравенства возможностей , куда помимо доходов были отнесены и статусные различия супругов. Согласно такому подходу, вполне оправданной становится гипотеза о сокращении домашнего труда женщин по мере расширения их возможностей на рынке труда в силу демократизации хозяйственной жизни. Гипотезу о статусных преимуществах как основном механизме распределения домашнего труда мы также проверим впоследствии на российских данных. [c.28]