Динамика этих показателей, как и кривая Лоренца, также свидетельствует об увеличении неравенства доходов в РФ в 1990-х гг. (табл.). Децильный коэффициент вырос в 1990—99 гг. более чем в 3 раза, значение индекса концентрации доходов (коэффициент Джини) повысилось с 0,289 до 0,396. Большинство исследователей, занимающихся проблемами дифференциации доходов, утверждают, что реальные масштабы неравенства в РФ намного выше, чем это показывает официальная статистика. Напр., децильный коэффициент составляет не 14,5, а, с учётом сокрытия доходов,- 23—25. Можно говорить о формировании в стране обширного слоя бедных, т. е. тех, чьи доходы ниже установленного в стране официального прожиточного минимума (в сентябре 1999 г. он равнялся 920 руб.), их доля в общей численности населения увеличилась более чем в 20 раз. [c.72]
С проблемами дифференциации доходов связаны проблемы бедности и социальной справедливости в обществе. Еще Т.Р. Мальтус считал бедность неизбежным результатом несоответствия между рос- [c.185]
Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны. А они сильно меняют стандартные модели человеческого поведения, которыми оперируют ученые-экономисты. В поисках ответа можно опереться прежде всего на экономическую историю человечества. А она свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса лука Лоренца . [c.237]
Проблема дифференциации доходов [c.290]
Дифференциация доходов и проблема неравенства. [c.7]
В условиях значительной дифференциации доходов населения особенную остроту приобретает проблема массовой бедности. Число населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в 1995 г. составило 46,5 млн. чел. (31% населения). В 1999 г. это число возросло до 55 млн. чел. (37,7% населения), а в 2000 г. наблюдалось некоторое снижение — 50,5 млн. чел. [c.212]
Другой вопрос какой период выбрать для оценки доходов Проблема возникает в связи с тем, что доходы, как правило, поступают неравномерно. Многие виды работ в экономике носят сезонный характер и соответственно характеризуются сезонными заработками. Доходы от капитала также обычно поступают неравномерно. Для российской экономики сегодня характерны изменения в дифференциации доходов в связи с невыплатой заработной платы одни и те же семьи перемещаются из средне- или высокодоходных групп в низкодоходные, и обратно. Наиболее подходящий для этих целей показатель — среднегодовой -доход. [c.348]
На практике рыночная экономика страдает рядом недостатков. К первому из них относится то, что в условиях рынка не находят удовлетворения общественные потребности, которые невозможно измерить в деньгах (оборона страны, образование, культура, управление государством, вопросы экологии и т. п.). Наконец, рыночная система порождает серьезные социальные проблемы — безработицу, чрезмерную дифференциацию доходов, коррупцию и инфляцию. Сведение к минимуму негативных сторон рыночной экономики является важнейшей задачей государства. Построение социально ориентированной рыночной экономики позволяет решить многие из названных проблем. [c.10]
Рыночный конкурентный механизм не способен решить проблемы внешних эффектов. Это, прежде всего, связано с загрязнением окружающей среды, которое требует дополнительных затрат. Кроме того, рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов отдельных групп населения. Это может привести к социальным конфликтам. Необходимы усилия по сокращению уровня безработицы. Государство обязано взять на себя ответственность за создание равных условий для предпринимателей, для эффективной конкуренции, ограничивая власть монополий. Ему также принадлежит сфера фундаментальных научных разработок, потому что для предпринимателей это слишком рискованно, чрезвычайно дорого и, как правило, не приносит быстрых доходов. [c.22]
Одним из источников дифференциации доходов выступают заработки. Для большинства людей заработная плата является наиболее важным, если не единственным, средством существования, и поэтому рассмотрение проблемы распределения заработков необходимо для понимания причин неравенства. Величина заработной платы может варьироваться в зависимости от разных причин от количества отработанного времени, возраста, пола и т.д. Свой вклад в увеличение неравенства вносит отраслевая структура занятости населения и внутриотраслевая дифференциация оплаты труда. [c.45]
Опыт свидетельствует, что дефляционные меры не всегда достигают цели, особенно если нарушение равновесия платежного баланса и другие экономические трудности носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства. В то же время при определенных обстоятельствах подобные меры способствуют свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем. Это связано со снижением реальной заработной платы и жизненного уровня, ростом безработицы, перераспределением доходов в пользу богатых слоев за счет менее обеспеченных групп населения, ростом имущественной дифференциации. Таким образом, проблема обусловленности кредитов МВФ — это социальная цена за осуществление при его содействии и опеке стабилизационных макроэкономических программ. [c.453]
Одним из основных направлений деятельности государства является проведение необходимой политики в области доходов. Финансовая стабилизация, осуществляемая за счет малообеспеченных и бедных слоев населения, не эффективна и не может принести необходимых результатов. Необходимо предпринять ряд первоочередных мер, в числе которых государственное регулирование всех видов денежных доходов с привлечением всех заинтересованных сторон общества, прежде всего, профсоюзных организаций. Особую значимость приобретает проблема устранения необоснованной дифференциации в уровне заработной платы путем увязки ее с уровнем средней заработной платы. При этом, если необходимо, государство должно установить прямой контроль над формированием заработной платы. [c.513]
Тем не менее следует иметь в виду, что за этими общими данными скрыты глубокие различия в развитии и судьбе стран развивающегося мира. Их дифференциация существенно возрастет. При этом лишь относительно небольшая группа развивающихся стран сможет по уровню доходов перейти в категорию развитых. Положение для большинства этих стран останется тяжелым и критическим, а для наиболее отсталых — просто безысходным. Речь идет о маргинальных странах, в которых неизбежны социальные, этнические и иные катаклизмы. Миграция населения из них будет расти и создавать серьезные проблемы для всего мирового сообщества. [c.47]
Обеспечивая решение отдельных тактических задач, такой метод построения рыночной экономики способствовал усугублению ранее существовавших диспропорций и дисфункций экономической системы, порождал дополнительные социально-экономические проблемы (усиление дифференциации населения по уровню доходов на фоне общего их снижения, безработица, криминализация общества). В свою очередь, эти проблемы создавали условия, неблагоприятные для развития реформ и становления экономического фундамента общества, функционирующего на принципах рынка, то есть прежде всего на принципах эквивалентности. 12 [c.12]
В РФ проблемы уровня жизни населения стали центральными на этапе реформ. От их успешного решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, политическая стабильность в обществе. В ходе реформирования экономики в динамике важнейших показателей уровня жизни народа, таких, как доходы населения, их дифференциация, масштабы бедности, уровень потребления и некоторых других, возник ряд негативных тенденций. Одна из причин такого положения состоит в том, что государство во многом потеряло контроль над процессами в этой области. [c.211]
Многие региональные проблемы современной России превращаются в тормоз для реформ, становятся угрозой целостности Российского государства. Критической отметки достигла степень различия в уровне экономического и социального развития регионов. По прожиточному минимуму дифференциация субъектов РФ превысила пороговое значение более чем в 3 раза. Среднедушевой доход жителей. Москвы превышает аналогичный показатель в Тверской области в 7 раз, в Ивановской области - в 8 раз и в Дагестане - в 10 раз. В то же время в США максимальный разрыв в среднедушевом доходе жителей столицы и одного из отстающих штатов - Миссисипи - составляет около 2 раз. Рыночные отношения объективно усиливают дифференциацию регионов. [c.5]
В соответствии с требованием закона распределения по труду организация заработной платы предусматривает дифференциацию ее размеров в зависимости от индивидуальных и коллективных результатов труда. Вместе с тем распределение по труду органически связано с проблемой воспроизводства рабочей силы и объективно требует как правильной дифференциации заработной платы по количеству и качеству труда, так и установления вполне определенных научно обоснованных, уровней ее для разных категорий и групп работников. Большие различия в заработной плате при всегда ограниченном ее фонде могут привести к снижению доходов у отдельных групп трудящихся и к необоснованному завышению у других. [c.462]
Третья проблема — различия в уровне цен между регионами, особенно характерные для стран с большой территорией и недостаточно развитыми рыночными отношениями. Например, в сегодняшней России специалисты оценивают межрегиональный разброс стоимости жизни в 4-5 раз. Это значит, нельзя считать равными доходы, скажем, в 1000 р. в месяц, полученные жителями Владивостока и Липецка. В целом экономическое неравенство определяется двумя составляющими неравенством между средними характеристиками доходов населения отдельных регионов и дифференциацией населения внутри каждого из регионов. Межрегиональное неравенство необходимо, таким образом, оценивать с учетом региональных различий в уровнях цен — результаты в этом случае оказы- [c.348]
Персональное (индивидуальное) распределение доходов — определение долей отдельных домохо-зяйств в совокупном доходе. Мы уже затрагивали эту тему в вып. 2 ЭШ . Это соотношение богатых и бедных в обществе, неравенство и прочие проблемы социальной дифференциации, которые зачастую требуют неких нормативных, этических оценок. Об этом мы еще будем говорить в следующем выпуске журнала. [c.198]
Критика Фридмена настолько сильно опровергает эмпирические результаты, что требуется дальнейшее изучение. Предположим, что мы пересмотрели затраты, чтобы исключить доходы, получаемые за счет факторов, специфичных для фирмы (например, за счет предпринимательских способностей), а затем вычислили регрессию этих затрат на выпуск продукции можно ли рассматривать результаты как некоторого рода среднее из кривых долгосрочных средних затрат отдельных фирм Действительно, кривая регрессии покажет нам, как с изменением продукции менялись предпринимательские способности. Это весьма ценный результат, но он не имеет тесной связи с кривой затрат отдельной фирмы. Конечно, подобные критические высказывания неприменимы к исследованиям фирм при монополистических условиях [52]. Но тогда самой важной становится проблема оценки затрат и активов. А если рассматривать дифференциацию продукции как причину различных объемов выпуска, тогда концепция кривой затрат становится совершенно неясной.19 Фридмен не уничтожил полностью метода анализа на множестве объектов, но нанес ему тяжелый удар. [c.187]
По нашему мнению, дифференциация заработной платы в рыночных условиях приобретает новое качество. В предыдущий, как принято теперь говорить, застойный, период стабильность в труде порождала у работников самоуспокоенность, безразличное отношение к проблемам завтрашнего дня. Они довольствовались гарантией определенного, хотя и невысокого, дохода. С переходом на рыночные отношения дифференциация заработной платы при общем повышении ее уровня для подавляющего большинства работников и даже отдельных профессий, специальностей и социальных групп приобретает переменный характер. Практически это означает, что у отдельно взятого конкретного работника в разное время [c.38]
XX в. характеризовался переходом во многих государствах от платных образовательных и медицинских услуг к полностью или частично бесплатным для населения2. В Российской Федерации с 1990-х гг. происходит обратный процесс появились и расширяются платные социальные услуги. В настоящее время наиболее острой задачей стоит поиск оптимального соотношения между источниками финансирования таких услуг с одной стороны, оказание большого объема бесплатных услуг требует соответствующего уровня доходов бюджета, что предполагает достаточно высокое налоговое бремя для предпринимателей и населения, с другой стороны, расширение платных услуг таит опасность снижения общего уровня культуры, образования и здоровья. Выбор между платными и бесплатными социальными услугами связан также с проблемой дифференциации доходов разных социальных групп. Считается, что большое количество бесплатных социальных услуг и социальных льгот усиливает социальную напряженность, так как больший объем услуг получают граждане с наибольшим уровнем доходов, имеющие доступ и к платным, и к [c.132]
Проблема дифференциации доходов характерна не только для государств с переходной экономикой. Структура распределения доходов в промышленно развитых странах также свидетельствует о наличии серьезных расхождений в положении между богатыми и бедными. Например, в Австралии и Великобритании, где в 80-е годы особенно резко обострилась ситуация в области неравенства по доходам, доля дохода 20% богатейшей части населения в 10 раз превышает долю доходов 20% беднейшей части населения3. [c.45]
В настоящее же время российские нормы и правила налогообложения таковы (прежде всего, в части налога на добычу), что нефтегазовые компании вынуждены сосредоточиться на разработке только наиболее рентабельных запасов. Для России с ее огромным разнообразием месторождений и провинций, находящихся на различных стадиях освоения, проблема дифференциации стоит особенно остро. При единой ставке налога на добычу для различных участков недр появляются не только дополнительные низкорентабельные месторождения, но и новые дотационные субъекты Федерации, т. е. регионы, на территории которых находятся преимущественно старые, выработанные месторождения нефти и газа. Унифицированные нормы и правила налогообложения на разных стадиях разработки месторождений приводят к тому, что добыча становится рациональной только на стадиях растущей и стабильной добычи. При этом в должной мере не решаются задачи изъятия доходов рентного характера те, кто бы мог платить больше с высокоприбыльных месторождений, ограничиваются требуемым средним уровнем, а те, кто не может,— не платят, поскольку не разрабатывают нерентабельные в таких условиях объекты27. Мировая практика показывает, что дифференцированное налогообложение [c.25]
Во всех соцпалнстпч. странах происходит постоянный рост заработной платы. В СССР в 8-ii пятилетке (19(56 — 70) заработная плата рабочих п служащих значительно увеличилась. План предусматривал увеличение за пять лет среднемесячно ден. оплаты труда рабочих и служащих, занятых в нар. х-ве СССР на 20%. Фактически она-выросла за этот период на 26%. Ото повышение средней заработной платы произошло за счёт увеличения премий н вознаграждений, выплачиваемых нз фондов материального поощрения, а также повышения квалификации работников. Рост заработной платы произошёл также за счёт повышения минимальных размеров заработной платы, ставок и окладов среднеоплачиваемых работников, улучшения районного регулирования заработной платы и расширения льгот для работающих в р-нах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Одним из важнейших факторов роста заработной платы в 8-й пятилетке являлось увеличение минимума заработной платы рабочим и служащим во всех отраслях нар. х-ва до 60 руб. в месяц. Тем самым был сделан важный шаг в решении проблемы ликвидации низкооплачиваемых категорий работников н малообеспеченных семей (см. Минимум заработной платы, Дифференциация доходов населения). В 1968 были повышены на 15% тарифные ставки рабочих-станочников машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий н цехов во всех отраслях нар. х-ва. Существенно повышен уровень заработной платы рабочих и служащих, занятых в сев. н вост. р-нах страны, что способствует привлечению в эти районы работников из густонаселённых районов. Введены коэффициенты к заработной плате работников предприятий п организации лёгкой н пищевой пром-сти, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального х-ва, науки, культуры и др. отраслей нар. х-ва в районах Д. Востока и Европ. Севера, для к-рых эти коэффициенты не были ранее установлены. Расширяются льготы для лиц, работающих в районах Крайнего [c.497]
Рынок труда, как отмечалось, самый сложный и взрывоопасный в системе рыночной капиталистической экономики. Взрывоопасность эта определяется свойствами рынка труда рождать самые трудные и нетерпимые для нормального существования общества социальные проблемы, которые сам по себе рынок труда не в состоянии решать дифференциация доходов и деление населения на бедствующие слои и сверхбогачей, несправедливое распределение богатства общества, рост уровня безработицы в сочетании с резервированием рабочих мест, бедность и социальная напряженность и т.п. Все это ставит вопрос о социальной защите населения, а также наемных работников от негативных проявлений рыночного саморегулирования. Но сам рынок не обладает свойством социальной защиты населения. В условиях рыночной экономики это тяжелое бремя вынуждено взять на себя государство. [c.197]
Последние 10 лет проблемы социальной поддержки малообеспеченного населения широко обсуждаются в российском обществе. Политики, ученые, представители власти и общественных организаций принимают активное участие в этой дискуссии. Преобладающий фокус рассмотрения данной проблемы можно охарактеризовать следующим образом вследствие снижения уровня жизни и роста дифференциации доходов населения существенно увеличилась численность бедных, но приоритетом социальной поддержки со стороны государства по-прежнему остаются не бедные семьи, а определенные категории населения, риск бедности для которых может быть как высоким (например, неполные семьи с детьми), так и низким (профессиональные категории). Как неоднократно отмечалось, действующая система федеральных мандатов включает около 150 видов льгот и выплат более двум сотням категорий граждан и семей, в том числе государственным служащим, представителям отдельных профессий и ведомств (судьям, работникам правоохранительных органов), ветеранам, многодетным семьям, и т.д. Все эти виды социальной помощи не зависят от уровня доходов. В результате, по различным оценкам, только 19—25% от общей суммы трансферта на социальную помощь предоставляется семьям с доходами ниже прожиточного минимума2. Вместе с тем, в условиях рыночной экономики именно бедное население должно стать приоритетной группой для социальной поддержки со стороны государства и благотворительных организаций. [c.3]
Ершов Э.Б., Майер В.Ф. (1998) Методологические и методические проблемы определения уровня, объема и дифференциации доходов населения (Материалы к заседанию ВЦУЖ 28 декабря 1998 г.) [c.72]
Социальная структура включает дифференциацию доходов различных групп населения. В ней отражены проблемы равенства и справедливости. В различных странах степень дифференциации неодинакова. Рыночная экономика, как правило, предполагает глубокую разницу в уровне доходов. Так, в США в конце 80-х гг. беднейшие 20 % семей получили менее 5 % суммарного личного дохода, в то же время богатейшие 20 % семей получили около 44 %. Таким образом, богатейшая часть населения получила доход, в 9 раз превышающий доход беднейшей части населения2. Вместе с тем в современных развитых странах идет относительный и абсолютный рост средних по уровню доходов групп населения, что несколько смягчает общий уровень социальной дифференциации. [c.208]
В работе Н. Михеевой (Михеева, 2000), выполненной при поддержке РПЭИ, исследовались проблемы дифференциации показателей социально-экономического положения регионов России в 1990-1996 гг. Автором была проведена оценка объемов валовых региональных продуктов в постоянных ценах и реальных доходов населения. Эмпирический анализ межрегиональной дифференциации проводился на базе регрессионного анализа панельных данных. По результатам проведенной оценки автором был сделан вывод об усилении межрегиональной дифференциации доходов населения и среднедушевого ВРП за рассматриваемый период. Кроме того, была предпринята попытка количественной оценки влияния ряда факторов (начальные условия развития, структура производства, экс- [c.29]
I. Доходы и н измерение Проблема дифференциации лочодов [c.609]
Наконец, четвертая проблема — это качество статистических данных, получаемых в ходе бюджетных обследований семей и домохозяйств. Семьи, высказавшие добровольное согласие предоставить в распоряжение органов государственной статистики информацию о своих доходах и расходах и их структуре, — это, как правило, низко- и среднедоходные семьи. Наименее обеспеченные семьи, состоящие из пенсионеров, беженцев, вынужденных переселенцев, а также военнослужащие срочной службы и ряд других категорий беднейшего населения оказываются вне пределов бюджетной выборки, равно как и наиболее высокодоходные слои населения. В результате семейное обследование бюджетов характеризует уровень и дифференциацию официально получаемых номинальных доходов 95-100 млн чел., или 65-68 % населения России.2 В этой связи органы государственной статистики проводят досчеты, или дооценку, ряда распределения населения по доходу с целью распространить его на все население и максимально возможно учесть численность наименее и наиболее обеспеченных слоев населения. Начиная с 1993 г. в России проводится дооценка и еще одного важнейшего показателя, который применяется при расчете показателей дифференциации, — среднедушевого дохода. В настоящее время эта дооценка составляет около 20 % от величины среднедушевого дохода, определяемой по данным, полученным из различных источников. Ее расчет основан на использовании величины розничного товарооборота (который в свою очередь досчитывается на объем торговли неорганизованного рынка), информации о прочих расходах населения (например, в 1997 г. в личной собственности граждан России находилось 17.5 млн легковых автомобилей, в том же году было продано 4.5 млн зарубежных туристических путевок) и приросте наличных денег и сбережений населения. [c.349]
Поверхностный подход к рассматриваемым явлениям, а также то обстоятельство, что экономисты выражают интересы различных эксплуататорских групп, между которыми существуют определенные противоречия, обусловливают усиливающуюся дифференциацию внутри направлений современной буржуазной политической экономии. Так, неокейнсианцы спорят о степени, формах и методах государственного вмешательства в экономику. Споры ведутся как об источниках средств для финансирования государственных расходов, так и об их использовании. В неокейнсианстве выделяются так называемые левые (англичанка Д. Робинсон, американец Л. Кейзерлинг), которые подчеркивают, что рост совокупного общественного спроса зависит не только от психологии, но и от распределения национального дохода. Левые кейнсианцы предлагают расширить потребительский спрос населения с помощью таких демократических мер, как повышение заработной платы, увеличение расходов на социально-культурные нужды. Справедливо указывая на некоторые реальные факты, левые кейнсианцы тем не менее не могут дать научного анализа этой проблеме. [c.394]
Трудовой характер доходов подавляющего большинства населения ликвидирует источник резких различий в уровне жизни, контрастов нищеты и богатства. Однако производственные отношения социализма, господствующий принцип распределения но труду порождают определённое, неизбежное на данном этане неравенство в акопомич. положении трудящихся — дифференциацию их доходов и потребления. Эта дифференциация, не носящая классового антагопистпч. характера, обусловлена двумя обстоятельствами различиями в оплате труда и неодинаковым составом и размером семей работников. Дифференциация заработной, платы, составляющей св. 80% всех ден. доходов рабочих и служащих, так же как и дифференциация оплаты труда колхозников, имеет объективные экономич. причины она коренится в качественной неоднородности и разном количестве труда, вкладываемого работниками в обществ, пронз-во. На первой фазе коммунизма, когда общество ещё вынуждено соизмерять потребление своих членов с их трудовым вкладом, имеющиеся различия между трудом умственным и физическим, промышленным и сельскохозяйственным, между трудом разной сложности, интенсивности п общественной полезности вызывают необходимость дифференцированной оплаты работников в соответствии с результатами их труда. Непосредственная связь между трудовым вкладом н раз.мером вознаграждения работников, равная плата за равный труд н пропорциональное труду увеличение оплаты — важнейшие требования социалистич. принципа распределения, представляющего один из экономич. законов социализма. Решение проблемы материальной заинтересованности при социализме во многом зависит от того, насколько точно выполняются эти требования отвечают ли различия в заработной плате действительным соотношениям в труде, учитывая его квалификацию, условия и нар.-хоз. значимость. Т. о., дифференциация заработной платы при социализме имеет иную природу её источником служат не различия в стоимости рабочей силы, а различия в самом труде, его результатах. Это качественно новый способ распределения, приводящий к совершенно другим соотношениям в заработной плате. Он включает в себя, как необходимый элемент, возмещение затрат рабочей силы, но не исчерпывается им. [c.440]
Смотреть страницы где упоминается термин Проблема дифференциации доходов
: [c.281] [c.77] [c.83] [c.191] [c.178]Смотреть главы в:
Экономика -> Проблема дифференциации доходов
Государственное регулирование экономики -> Проблема дифференциации доходов