Степень неравенства в распределении доходов [c.270]
Приведем пример использования коэффициента Джини для определения степени неравенства по кривой Лоренца. Кривая Лоренца (рис. 13.2) выражает график зависимости процента доходов от процента, имеющего их населения. По оси Оу откладывается доля населения, имеющих определенный доход по оси Ох откладывается доля доходов, приходящийся на определенную долю населения. С помощью кривой Лоренца можно оценить степень неравенства в распределении доходов населения. При равномерном распределении доходов кривая Лоренца является [c.271]
Соединение долей в суммарном доходе для различного процента семей даст кривую Лоренца, показывающую степень неравенства в распределении доходов. Теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов отражает прямая линия АР, когда 20 % семей располагают 20 % совокупного дохода, а 184 [c.184]
Количественно степень неравенства в распределении доходов можно вычислить с помощью коэффициента Джини, названного по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини (1884 — 1965). Коэффициент Джини определяется как отношение площади заштрихованной фигуры М к площади фигуры AB (рис. 7.2). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше будет площадь фигуры М, а следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. В большинстве развитых стран коэффициент Джини колеблется в пределах 0,27 — 0,33. [c.185]
В реальной жизни нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства, истинная картина распределения доходов выглядит как линия, прогнутая вниз. Ее опорными точками являются О, А, В, С, D, Е. Величина отклонения этой прогнутой кривой от биссектрисы показывает степень неравенства в распределении доходов. Оценка степени натянутости "лука Лоренца" - один из самых сложных социальных вопросов. Если прекратить натягивание тетивы "лука Лоренца", то в обществе сократится количество стимулов к труду и предпринимательству. Если тетиву лука натянуть слишком сильно, - будет нарушена социальная справедливость, в обществе начнет нарастать социальная напряженность. Мировая практика показывает, что предельно-критическое соотношение 10% самых богатых и 10% самых бед- [c.323]
Цель государственной политики доходов — снижение падения реальных доходов и уменьшения степени неравенства в распределении доходов. [c.84]
Рост трансфертных платежей (пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат) приводит к уменьшению степени неравенства в распределении доходов и увеличивает личные денежные доходы. Однако рост социальных выплат требует дополнительной нагрузки на доходную часть бюджета, а следовательно способствуют бюджетному дефициту. [c.84]
Количественно степень неравенства в распределении доходов можно выразить с помощью коэффициента Джини. Он рассчитывается как отношение площади фигуры, образуемой биссектрисой ОК и кривой Лоренца к общей площади треугольника OKF. Из этого показателя следует чем неравномернее распределение доходов, тем сильнее прогиб кривой Лоренца и больше площадь, огибаемая этой кривой. Следовательно, коэффициент Джини будет увеличиваться, характеризуя усиление неравенства семей по уровню доходов. Например, по расчетам экономистов, в 1984 г. в США данный коэффициент равнялся 0,359, а в 1987 г. - 0,365. С учетом этого американское правительство строит свою политику в области перераспределения доходов, о чем речь пойдет далее. [c.217]
Другим показателем степени неравенства в распределении доходов (или имущества) может имени итальянского экономиста [c.190]
Кривая М. Лоренца показывает отклонение от абсолютного равенства в распределении дохода. Графически степень этого отклонения показана заштрихованной площадью. Чем больше эта площадь, тем больше степень неравенства в распределении дохода. Отклонение от абсолютного равенства позволяет исчислять ряд показателей дифференциации доходов, среди которых важнейшими являются децильный коэффициент и индекс концентрации доходов населения. [c.403]
Чем выше коэффициент Джини (он может изменяться в пределах от нуля до единицы), тем выше степень неравенства в распределении доходов. [c.45]
Рыночное, пофакторное распределение доходов не обеспечивает равенства доходов. Степень неравенства в распределении доходов характеризует кривая Лоренца и коэффициент Джини. Чем больше значение коэффициента Джини, тем больше неравенство в доходах общества. В современных условиях негативные стороны рынка смягчаются государством. [c.181]
Какова степень равенства или неравенства в распределении дохода в США Насколько широка пропасть между богатыми и бедными Увеличилось или уменьшилось неравенство доходов со временем [c.746]
Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей — 40% всего дохода и т.д.). [c.457]
Неравенство населения в потреблении материальных благ и услуг в значительной степени обусловлено неравенством в получаемых доходах. В связи с этим в основе измерения экономической дифференциации населения лежит анализ неравенства в распределении доходов между отдельными группами населения. Для оценки дифференциации населения по уровню жизни используются следующие показатели [c.355]
Линия, соответствующая фактическому распределению доходов, отклоняется от линии равномерного распределения, причем тем больше, чем значительнее неравенство в распределении доходов (т.е. выше степень дифференциации населения). [c.362]
Чем сильнее неравенство в распределении доходов, тем больше площадь фигуры So, заключенной между линией равномерного распределения и линией фактического распределения. Сопоставляя площадь фигуры So и площадь треугольника A D (последняя равна сумме площадей So + Sl и равна 0,5), получают количественную меру степени неравномерности распределения доходов — индекс концентрации доходов, или коэффициент Джини (KL). Этот показатель может принимать значения от 0 до 1. Чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе [c.364]
К причинам неравенства в распределении доходов прежде всего относят различия в способностях, уровень образования, профессиональные вкусы, владение собственностью, степень рыночной власти, а также удачу, личные связи, несчастья и дискриминацию. Следует отметить, что различия в уровне доходов могут не зависеть от самого работника и качества его труда. К таким факторам относятся размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, природные условия и др. [c.185]
Кривая М. Лоренца может иллюстрировать дифференциацию персональных доходов различных категорий населения, в том числе по регионам и странам. Вновь используя изображенные на рисунке кривые, можно предположить, что линии ADF и AMF показывают степень неравенства конечного распределения дохода, например, среди инженеров и врачей, на Южном Урале и в Московской области, в США и в России. Следует отметить, что развитые страны характеризуются более равномерным распределением дохода, чем развивающиеся страны со средним уровнем доходов. Как показала отечественная хозяйственная практика, в переходных условиях также усиливаются тенденции социально-экономического неравенства в распределении доходов в обществе. [c.404]
Показатель среднедушевого ВВП не отражает реальную картину уровня благосостояния нации, поскольку не учитывает степень неравенства в уровне доходов в данной стране. ВВП измеряет лишь общий объем выпуска и не учитывает его распределение. Логика формирования и совершенствования социально ориентированного рыночного хозяйства требует так осуществлять перераспределение ВВП, чтобы в обществе доминировала общечеловеческая этика над этикой рыночного механизма, а социальная справедливость не противоречила экономической эффективности, а дополняла ее. В этом случае распределение дохода обеспечит и более высокий уровень благосостояния нации. [c.436]
Трансферты в натуральной форме, экономический жизненный цикл, временный доход и экономическая мобильность затрудняют оценку степени общественного неравенства в распределении дохода за какой-либо один год. Учет этих факторов позволяет сделать вывод о более равномерном распределении экономического благосостояния. [c.444]
Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает. Я не утверждаю, что нет других причин, не затрагиваемых нашей теорией, которые могут в определенных обстоятельствах оправдать известную степень неравенства. Но этим устраняется одна из самых важных причин, по которой до сих пор мы считали необходимым действовать с большой осторожностью. Это особенно касается нашего отношения к налогу на наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов явно неприменимы в той же мере к неравенству наследств. [c.160]
Экономический рост, наблюдавшийся в течение ряда лет, привел к повышению доходов. В абсолютном выражении совокупные доходы семей постепенно растут. Изменилось ли от этого относительное распределение доходов Абсолютная величина доходов может увеличиваться, но это не обязательно влияет на степень неравенства. В табл. 34-2 показано распределение дохода. Мы делим общее число получающих доход семей на пять равных по численности групп или категорий и показываем, какую долю общего личного дохода (до вычета налогов) получала каждая группа в определенные годы. Рассмотрим данные табл. 34-2 за три периода 1929—1947, 1947— 1969 и 1969-1993 гг. [c.746]
Для Соединенных Штатов характерно значительное неравенство в распределении личного дохода. Кривая Лоренца графически показывает степень этого неравенства. [c.763]
Теоретически возможность абсолютного равенства распределения доходов представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент населения получает соответствующий процент дохода (т.е. 20% населения получают 20% дохода, 40% населения — 40% дохода и т. д.). Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода и используется для сравнения степени неравенства в различные периоды между различными группами населения или странами. График демонстрирует изменение степени неравенства доходов населения РФ в 1990—99 гг. при этом ясно видно усиление расслоения населения по доходам — кривая стала более выпуклой, а пространство между воображаемой линией всеобщего равенства (биссектрисой) и реальным распределением доходов увеличилось. [c.72]
Разумеется, существуют некоторые проблемы, в связи с которыми можно спокойно не придавать значения неравенству доходов, но, тем не менее, трудно переоценить степень проникновения проблемы неравенства в те важные проблемы, к которым традиционно обращалась экономика. Достаточно упомянуть такие проблемы, как налогообложение, государственные расходы, пособия бедным, иммиграция, земельная политика и, прежде всего, саму проблему неравенства, чтобы стало ясным, что расчет благосостояния, при котором пренебрегают неравенством в распределении богатства и дохода, то же самое, что Гамлет без главного действующего лица. [c.105]
Третья проблема существующей информации является результатом того обстоятельства, что семьи имеют различное число членов, и, разумеется, содержание большей по размеру семьи обходится дороже. Число членов в семьях из верхней части шкалы распределения дохода почти на треть выше, чем в нижней части 3,7 против 2,9 в среднем на семью. Меньший размер низкодоходных семей частично отражает тот факт, что это семьи, состоящие из пожилых людей или молодежи (например, студентов колледжей), еще не успевшей обзавестись детьми. К тому же высокодоходные семьи имеют больше кормильцев в расчете на семью, чем низкодоходные. Отношение кормильцев к иждивенцам находится на уровне около 2 для высокодоходных семей и лишь 0,3 для низкодоходных. Таким образом, непропорционально большая доля доходов, приходящихся на верхние 20% семей, может быть в некоторой степени объяснена большим числом работающих в семье Эта доля также преувеличивает реальную степень неравенства в благосостоянии из-за больших размеров высокодоходных семей. [c.365]
Следующие три главы посвящены анализу проблем рынка труда. В главе 18 Рынки факторов производства подчеркивается взаимосвязь между ценами факторов производства и предельной производительностью в главе 19 Доходы и дискриминация обсуждаются детерминанты равновесной заработной платы, включая выравнивающие различия в оплате труда, человеческий капитал и дискриминацию в главе 20 Распределение доходов рассматривается степень неравенства в американском обществе, альтернативные взгляды на роль правительства в изменении распределения дохода и различные виды политики, направленной на помощь беднейшим членам общества. [c.22]
Наше обсуждение распределения доходов пройдет через три этапа. Во-первых, мы оценим степень неравенства в обществе. Во-вторых, мы рассмотрим некоторые точки зрения ученых на роль правительства в изменении пропорций распределения дохода. В-третьих, мы обсудим различные методы поддержки беднейших слоев населения государством. [c.427]
Хотя данные по распределению дохода и уровню бедности позволяют нам составить некоторое представление о степени неравенства в обществе, интерпретация полученных результатов далеко не так проста, как это может показаться на пер- [c.431]
Коэффициент концентрации, или индекс Джини, устанавливает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Этот коэффициент дает возможность численно оценить степень неравенства чем больше дифференциация распределения, тем дальше кривая отстоит от диагональной прямой и тем больше коэффициент концентрации. Для равномерного распределения он равен нулю, в условиях абсолютного неравенства — единице. [c.662]
Какое влияние на данные о распределении доходов окажет более широкое толкование этого понятия, включающего налоги и безналичные трансферты Поскольку американская налоговая система в целом только в незначительной степени носит прогрессивный характер, данные, полученные после вычета налогов, выявят ненамного меньшее неравенство. Однако безналичные трансферты чрезвычайно важны для беднейшей категории граждан, и включение этих данных явно уменьшит степень неравенства. Если взглянуть на столбец (2) в таблице, сопровождающей рис. 34-2, то легко видеть, что в данных о распределении доходов по категориям учтены и налоги, и трансферты (включая безналичные трансферты). Мы обнаруживаем еще большее неравенство доходов, когда учитываем налоги и трансферты в натуральной форме. [c.749]
Почему в США существует такое значительное неравенство доходов, о котором свидетельствуют табл. 34-1 и 34-2 Ранее мы отмечали, что рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, приемлемо или справедливо распределение дохода. Действительно, исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов. Но есть и более специфические факторы, способствующие этому неравенству. [c.750]
Коэффициент Джини можно получить и более простым путем. Если разделить заштрихованную площадь (Т) на графике, который характеризует кривую Лоренца, на всю площадь треугольнака OFE, то получится доля, которая отражает степень неравенства в распределении доходов, т. е. G = Т OFE. Это отношение также характеризует степень концентрации доходов. Чем выше значение показателя, тем неравномернее распределены доходы в обществе. В России в период после 1990 г. индекс Джини увеличился с 0,260 до [c.324]
Область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении дохода. Чем больше эта степень, тем больше кривая Лоренца стоит дальше от прямой ОА и прижимается к отрезкам ОВ и АВ. Чем больше площадь фигуры OEAF, тем выше неравенство в распределении дохода (в точке В кривая Лоренца показывает абсолютное неравенство). Для измерения степени неравенства распределения дохода используют показатель коэффициент Джини — отношение площади области OEAF к площади треугольника ОАВ. Если коэффициент Джини = 1, следовательно, кривая Лоренца сместилась к точке В, а это показывает, что общество находится в состоянии абсолютного неравенства, и наоборот, если коэффициент = 0, то кривая Лоренца совпадает с прямой ОА и в обществе наблюдается абсолютное равенство в распределении доходов. [c.71]
СПРАВЕДЛИВОСТЬ — согласно определению известного словаря современной экономической теории Макмиллана, это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость через призму теории экономики благосостояния, то справедливым можно будет считать распределение, которое соответствует двум условиям с одной стороны, оно должно являться равноправным, когда никто из субъектов общества не отдает предпочтения товарному набору другого лица взамен своего собственного товарного набора. С другой — оно должно быть эффективным, по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное, по Парето, распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории — это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. Наиболее известными концепциями справедливости, или, выражаясь иначе, справедливого распределения доходов, являются роулсианская, рыночная, утилитаристская и эгалитаристская. [c.627]
В-третьих, показатель среднедушевого ВНП может быть неточной мерой уровня благосостояния из-за того, что данный показатель не учитывает степени неравенства в уровне доходов в данной стране. Представьте себе ответ человека, голова которого находится в печке, а ноги — в ледяной ванне, на вопрос, удовлетворяет ли его средняя температура. Если ВНП какой-либо страны распределен между очень богатыми и очень бедными слоями населения чрезвычайно неравномерно, социальную обстановку в такой стране следует, вероятно, признать напряженной (а с точки зрения многих людей — и нездоровой). Амартиа Сен (Гарвардский университет), специалист в области философско-этических проблем экономики, приводил множество случаев, когда бедные страны с относительно равномерно распределенным национальным доходом демонстрируют более высокий уровень социального благосостояния, чем более богатые страны, имеющие меньшую степень равномерности в распределении доходов. [c.50]
Третья из названных задач имела самый низкий приоритет и финансировалась по остаточному принципу. В результате малообеспеченные слои населения имели ограниченный доступ к ресурсам, перераспределяемым через систему льгот и привилегий. В советской распределительной системе такой подход к выбору приоритетов в значительной степени был оправдан социальные привилегии обеспечивали материальное неравенство, а всеобщая занятость и высокий уровень минимальной оплаты труда21 защищали от бедности. Только в ситуации высокой иждивенческой нагрузки (в основном детской иждивенческой нагрузки) семья имела высокий риск бедности. Важно то, что такая система приоритетов неприемлема при становлении рыночных отношений, когда нет политики сдерживания дифференциации в распределении доходов. Сохранение советской системы льгот (особенно скрытой ее части) не способствует перераспределению ресурсов в пользу наименее обеспеченной, социально незащищенной части общества. [c.18]