Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. М., 1993. [c.240]
Марченко А.К. ЭВМ и задачи учета // Бухгалтерский учет. — 1973. — № 10. [c.83]
Глава 7. Б. Берд. Глава 8. Марченко А. [c.281]
Глава 16. Петренко Е. Глава 17. Петренко Е. Глава 18. Марченко А., Олейник Л., Алексеева Е. [c.281]
Директор института Подпись А.Н. Марченко [c.38]
Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен — М. Экономика, 1993. [c.224]
Руков. Марченко Николай Филиппович [c.177]
В Типовых указаниях по применению нормативного метода учета затрат на производство и калькулированию нормативной (плановой) и фактической себестоимости продукции (работ), утвержденных Минфином СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и ЦСУ СССР 24 января 1983 г., для ведения сводного учета затрат на производство рекомендуются регистры-ведомости, представляющие собой развернутые счета аналитического учета затрат по объектам калькулирования с многочисленными аналитическими позициями. Такую же ведомость, как показана в приложении I к Типовым указаниям, приводит в учебнике А. К- Марченко и называет ее карточкой аналитического учета производства [84, с. 226, 228—229]. Также карточками аналитического учета называет аналогичные регистры С. А. Щенков, а составленные по ним сводные ведомости — оборотными ведомостями [150, с. 254]. Таким образом, характеристика сводного учета затрат колеблется от всеобъемлющего комплекса учетно-вычислительных работ, который можно идентифицировать с системой производственного учета, до аналитического учета затрат по объектам калькулирования. [c.188]
Марченко М.Н, Общая теория государства и права. — М., 1998. [c.187]
В примерах названия предприятий и весь цифровой материал являются условными. Главы I—111 написаны И. М. Барабановым, а остальные — проф. А. К. Марченко. [c.223]
Алексей Константинович Марченко, Иван Максимович Барабанов [c.224]
В настоящее время в Центре работает более 30 человек, из них 5 докторов наук и 15 кандидатов, в том числе лауреат Ленинской премии В.И. Марченко. [c.628]
Легализация осуществлялась с 14 июня по 14 июля 2001 года. Первоначально официальный срок легализации капитала был равен 20 календарным дням, и мероприятие должно было завершиться 3 июля 2001 года. Но власти, обнаружив, что по окончании установленного срока в страну было перечислено всего около 140 млн. долларов, решили продлить акцию на 10 дней. Особая активность со стороны желающих легализовать свои средства, сообщил Председатель Национального банка Казахстана Г. Марченко, наблюдалась в течение последних трех дней. За данный период приток амнистированных средств в банки составил порядка 250 млн. долларов. [c.87]
Руководитель предприятия генеральный директор Марченко Тамара Ивановна [c.196]
См., например Марченко Г. В., Мачулъская О. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000 г. № 1. [c.235]
Пипко Виктор Аркадьевич, Булавина Людмила Николаевна, Гаглазов Михаил Владимирович, Марченко Наталья Евгеньевна, [c.416]
Глава 1. Б. Берд. Глава 2. Марченко А. Глава 3. Б. Берд, Радыгин А, Кокошкин К., Чекашкин Ю. [c.281]
Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. В.Сивкова, 186 Руков. Марченко Анатолий Владимирович [c.491]
Марченко А. К. Бухгалтерский учет в промышленности. Минск Вышэйшая школа, 1977. [c.392]
Возникает вопрос, сохраняет ли свое значение категория формы бухгалтерского учета в условиях применения ЭВМ или ей на смену приходит новая категория бухгалтерского учета в АСУ Классические определения этой категории, сложившиеся задолго до появления ЭВМ как средства учета, не могут дать ответа. Некоторые авторы (К. Я. Анджан, В. Г. Макаров, А. К. Марченко, К. В. Лапухин и др.) склонны считать, что с применением ЭВМ возникает новая электронная форма бухгалтерского учета. Такой подход приводит к выводу о том, что при ручной обработке данных возникает множество форм бухгалтерского учета, а при использовании ЭВМ только одна — электронная. А коль это так, то вопрос о формах учета с использованием ЭВМ снимается. Все возможные варианты сводятся к одной единственной форме. Однако практика убеждает в другом. При организации учета с использованием ЭВМ обнаруживаются различные подходы к построению табуляграмм, использованию данных, взаимосвязн постоянной и переменной информации, использованию оперативной памяти ЭВМ и т. п. [c.236]
Марченко А. К. Бухгалтерский учет в промышленности. — 2-е изд.-—Минск Вышэйшая школа, 1977.— 432 с. [c.280]
Так, А. Ш. Маргулис, А. К. Марченко и Н. Г. Чумаченко высказываются за применение многострочных документов на том основании, что это позволяет уменьшить количество документов, сократить объем записей, касающихся общих признаков, снизить трудоемкость формирования машинных носителей за счет автоматического переноса постоянных данных, уменьшить расход бумаги, а следовательно, меньше загружать оперативных и инженерно-технических работников дополнительной работой [50 52 86]. К этому мнению присоединяются и некоторые специалисты в области механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ. В то же время есть сторонники однострочных документов. При ручном способе обработки, по мнению В. С. Рожпова и В. П. Кесарева, применение многострочных документов усложняет те пку группировки и систематизации учетных данных, особенно в тех [c.113]
Губаревич В. Л., Марченко А. К. Совершенствовать нормативный учет//Бухгалтерский учет. — 1979. — № 3. [c.220]
В современной практике предприятия должны вести счета в соответствии с действующим типовым счетным планом. Они не имеют права дополнять его новыми счетами. Поэтому для расчленения различных по содержанию объектов с целью ведения их раздельного учета на промышленных предприятиях вводится множество дополнительных внутренних субсчетов, которые облегчают группировку информации. Этой причиной и объясняется желание многих экономистов расширить номенклатуру синтетических бухгалтерских счетов. Такого мнения придерживаются В. Б. Ивашкевич [28, с. 135], В. Г. Макаров [52, с. 117], В. Ф. Палий [73, с. 69], А. К. Марченко [56, с. 87] и др. [c.32]
Так как балансовая группировка пронизывает всю систему учета и отчетности, а схема бухгалтерского баланса по ф. № 1 является документом государственной отчетности, то ее статьи можно условно считать верхним пределом укрупнения объектов учета. Каждому такому объекту должен соответствовать классификационный признак — синтетический счет. Кроме балансовых статей, зя основу целесообразно брать показатели и других форм отчетности, а также практические потребности управления и контроля. На необходимость увязки счетов с балансом указывали А. К. Марченко [56, с. 82], А. Н. Куприенко [91, с. 206] и др. [c.33]
Вопросы совершенствования и преобразования баланса рассматривались в работах С. А. Щенкова [102], В. Ф. Палия [76], А. К. Марченко [56] и др. [c.153]
Марченко А. К. Проблемы теории и практики бухгалтерского учета в условиях АСУП. — Минск Вышэйшая школа, 1979.— 336с. [c.171]
В пределе малых концентраций для хаотически и периодически расположенных включений получаются одинаковые осредненныс уравнения. Эти уравнения выведены в монографии В.А.Марченко и Ь.Я.Хруслова [159]. [c.432]
Марченко Вя., Хруслов Е.Я. Краевые задачи в областях с мелкозернистой границей. - Киев Наукова думка, 1974. - 279 с. [c.438]
Марченко Г., Мачулъская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 // Эксперт. 2002. № 45. [c.94]