Используя свойство (5.5.1), можно определить функцию штрафа за искажение информации следующим образом (предполагается для упрощения записи, что она зависит только от Sj и гг) [c.236]
Лемма 5.1. Если механизм функционирования является прогрессивным, то в системе е сильными косвенными штрафами за искажение информации для каждого элемента существует абсолютно оптимальная стратегия Sj = rt, i е /. [c.242]
Еще одна идея обеспечения достоверности информации, сообщаемой встречным способом, основывается на применении механизмов функционирования с полной централизацией планирования по планируемым компонентам состояния. Дело в том, что в случае полной централизации планирования по ряду компонент гипотеза реальных оценок (5.6.12) представляется достаточно обоснованной. А если это так, то для обеспечения достоверности информации достаточно свойства прогрессивности механизма функционирования. Вообще теорема 5.1 остается справедливой, если вместо сильных косвенных штрафов за искажение информации ввести любое другое условие, обеспечивающее непревышение сообщаемых оценок над их истинными значениями. [c.244]
Проблема получения достоверной информации решалась в ряде предыдущих параграфов путем построения механизмов функционирования, при которых сообщение достоверных оценок является абсолютно оптимальной стратегией элементов. Построение таких механизмов обеспечивалось введением сильных штрафов за искажение информации или за невыполнение плана и в необходимых случаях прогрессивным стимулированием сообщаемых элементами оценок. Надо сказать, что реализация в системе в качестве решений игры набора абсолютно оптимальных стратегий элементов существенно упрощала игровой анализ соответствующих механизмов. Однако рассчитывать на такие решения игры в системах с встречным способом формирования данных удается далеко не всегда. В тех ситуациях, когда выполнение названных выше свойств механизмов функционирования не обеспечивается, рациональными для элементов могут быть другие, не абсолютно оптимальные принципы выбора стратегий. [c.252]
Итак, пусть в активной системе выполняются условия теоремы. Тогда в силу теоремы 5.3 и свойств целевых функций элементов со штрафами за искажение информации ситуация s = г является ситуацией равновесия в смысле (5.8.4). Предположим, что в активной системе также существует другая ситуация равновесия s (5.8.4) такая, что s = - г. Тогда 3 V s,t rit. [c.261]
Рассмотрим критерий эффективности элемента с номером i1 в активной системе со штрафами за искажение информации. Имеет место следующая цепочка условий [c.261]
Интересно отметить, что в условии теоремы 5.5 ничего не говорится о силе штрафов за искажение информации. Таким образом, достаточным условием единственности ситуации равновесия в активной системе с механизмом функционирования 2°- является и слабая система штрафов за искажение информации. Можно предположить, что практически эффект слабых штрафов всегда присутствует в активной системе с механизмами функционирования [c.261]
Итак, поскольку стратегия si = rt — гарантирующая, то, следуя определению гарантирующей стратегии в активной системе без штрафов за искажение информации, можем записать Vs = Qi, st = rt [c.275]
Имея в виду свойство критерия эффективности элемента со штрафами за искажение информации, условие (5.12.1) продолжим следующим образом [c.275]
Это означает, что s[ = rt — единственная гарантирующая стратегия i-ro элемента в активной системе с механизмом функционирования 2е и штрафами за искажение информации. Теорема доказана. [c.275]
В отличие от механизмов функционирования Е0-у, где достаточным условием существования и единственности абсолютно оптимальной стратегии г = rt для элемента являлось введение даже слабой системы штрафов за искажение информации, в активных системах с механизмами функционирования 2Е аналогичным достаточным условием является введение системы сильных штрафов за искажение информации. Пусть [c.278]
Исследование функционирования организационных систем с детерминированными моделями ограничений при встречном способе формирования данных начато в теория активных систем в начале 70-х годов в работах [37, 38, 77]. Первые полученные результаты касались исследования простых одномерных моделей, определения условий обеспечения достоверности информации, эффективности различных вариантов принципа согласованного планирования [23, 38]. Интересно отметить, что удовлетворительных (или хороших) результатов функционирования по этим показателям удается добиться в тех случаях, когда в системе действует эффективная система штрафов за искажение информации или обеспечивается в том или ином смысле согласование интересов центра и активных элементов. Так, в наибольшей степени идею согласования интересов элементов и центра отражает закон открытого управления, при котором каждому активному элементу центр устанавливает наиболее предпочтительный план. Еще одно направление исследований систем с встречным способом формирования данных было связано с рассмотрением механизмов, обеспечивающих прогрессивное стимулирование сообщаемых элементами оценок. Подробный обзор результатов, полученных в этой области до 1975 г., можно найти в [23, 78]. Несколько позднее рассмотрение встречного способа формирования данных было начато и в теории игр [49, 50]. Параллельно проводились исследования случая, когда по отношению к неопределенности в моделях элементов центр выступает с позиций принципа гарантированного результата [47, 81, 107, 108]. [c.281]
Изложение результатов в главе 5 основывается на более поздних результатах, полученных авторами. Материал 5.1 ранее не публиковался. Материал 5.2—5.4 основывается на работе [34]. Материал 5.5 и 5.6 в основном оригинален, хотя в более ранних работах [38, 78] на простых модельных критериях уже рассматривался ряд введенных в них понятий штрафы за искажение информации, сильные штрафы за искажение информации 5.7 основывается на работе [97], а 5.8—5.12 — на [23, 30—32, 34, 35]. [c.281]
Штраф за искажение информации 236 [c.383]
Законодательство РФ предусматривает также уголовную.ответственность за сокрытие некоторых сведений, не подлежащих отнесению к категории коммерческая тайна . Так, в ст. 237 УК РФ говорится, что сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией, наказываются штрафом в размере от 500 до 700 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Причем если в результате таких действий причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, то размеры уголовной ответственности увеличиваются. [c.566]
Обозначим систему стимулирования г-го элемента со штрафами за прямые показатели искажения информации [c.236]
Задав описание системы стимулирования элементов со штрафами за прямые показатели искажения информации, можно, пользуясь методикой рассмотрения, изложенной в 5.3, представить игровое описание функционирования такого рода систем с независимыми элементами. Оно имеет вид [c.237]
Понятно, что путем введения в целевые функции элементов достаточно сильных штрафов за прямые показатели искажения информации можно обеспечить достоверность сообщаемых элементами оценок. Условие достаточной силы штрафов (условие сильных штрафов ) за прямые показатели искажения информации имеет вид [c.237]
Рассмотренный в предыдущем параграфе путь обеспечения достоверной информации не всегда применим на практике, поскольку не всегда можно рассчитывать на получение после этапа реализации достоверных значений неизвестных параметров. Поэтому в ряде случаев надо искать другие пути обеспечения достоверности информации в организационной системе, дополняющие или заменяющие штрафы за прямые показатели искажения информации. [c.238]
Видно, что в случае использования центром косвенных оценок выбор элементом своего состояния yt влияет не только на значения функций ht (yt) и Xi (яг (s), yi), но и на значения функций т]г (st, gt (s , yt)) штрафа за косвенные показатели искажения информации в его системе стимулирования. Соответственно игровое описание функционирования системы при заданном механизме имеет вид [c.239]
Рассмотрим возможности обеспечения сообщения элементами достоверной информации с помощью сильных штрафов за косвенные показатели искажения информации. [c.240]
Понятно, что эффект действия штрафов за косвенные показатели искажения информации в этом случае во многом аналогичен действию штрафов за прямые показатели искажения информации, и проблема обеспечения достоверности сообщаемой элементами информации сводится к рассмотрению предыдущего параграфа. [c.240]
Интересно, что в рассматриваемой задаче точно к таким же законам согласованного планирования и критериям эффективности элементов приводит введение в их целевые функции сильных штрафов за неточные показатели искажения информации. [c.246]
Другим достаточным условием существования единственной ситуации равновесия в активной системе с механизмом функционирования 2° у является введение штрафов за прямые показатели искажения информации или за точные косвенные показатели искажения информации. [c.260]
Доказательство. Рассмотрим случай штрафов за точные косвенные показатели искажения информации. Ход доказательства для случая штрафов за прямые показатели полностью аналогичен. [c.261]
Теорема 5.9. Пусть в активной системе с механизмом функционирования 2Е стратегия si = rt является гарантирующей для i-го элемента. Тогда введение штрафов за прямые показатели искажения информации или за точные косвенные показатели искажения информации обеспечивает единственность гарантирующей стратегии si = = rt, i e /. [c.275]
Доказательство этой и последующих теорем будет проводиться только для случая функций штрафа за точные косвенные показатели искажения информации. Случай штрафов за прямые показатели искажения информации доказывается полностью аналогично. [c.275]
Теорема 5.12. Если в активной системе с механизмом функционирования 28 в целевую функцию 1-го элемента введены сильные штрафы за неточные косвенные показатели искажения информации, то единственная гарантирующая стратегия элемента есть s = г,, i E /. [c.278]
Степень контроля, который пользователь может осуществлять над результатами, — еще одна важная тема. Степень контроля высока, например, в случае рекламы. Пользователи покупают право заполнить блоки пространства или времени рекламными сообщениями и графикой по своему усмотрению, основываясь на правовых и других нормах практики, а средства массовой информации, размещающие рекламу, несут ответственность за то, чтобы не произошло никакого разрушающего воздействия. Однако цена такого контроля варьируется от высокой до очень высокой. Ситуация в точности прямо противоположная, если речь идет о пропаганде. Распространить выпуск новостей стоит относительно дешево, но те, кто выбирает данный вариант, постоянно сталкиваются с разочарованием из-за отказа или значительного искажения. Право издателей использовать информацию для достижения своих собственных целей, а не целей поставщика этой информации, — вероятный высокий штраф за низкие цены. [c.661]
Кодекс Кыргызской Республики Об административной ответственности предусматривает санкции к руководителям за нарушение порядка или ненадлежащее раскрытие информации, а также искажение представляемой информации. Практика показывает, что существующие механизмы принуждения (а это административные штрафы) не являются действенными, поскольку размеры их небольшие и для должностных лиц эмитента они не являются значительными, чтобы в последующем не нарушать законодательство. [c.328]
Теорема 5.5. Если в активной системе с механизмом функционирования 2°-у система стимулирования всех алементов содержит штрафы за прямые показатели искажения информации или штрафы за точные косвенные [c.260]