Исходя из аналогичных предположений, можно вывести условие оптимума по Парето при наличии общественных благ аналитически. [c.406]
Модель Линдаля была предложена в 1919 г., а ее значение для экономики благосостояния было показано более чем через 40 лет после формулировки самой модели, когда было доказано, что равновесие Линдаля является эффективным по Парето. В современной формулировке равновесие Линдаля играет ту же роль при рассмотрении экономики с общественными благами, внешними эффектами и правительственным вмешательством, какую играет равновесие Вальраса при изучении экономики, в которой эти факторы отсутствуют. С оптимумом Линдаля сопоставляется, например, кто и сколько платит налогов. В то же время модель Линдаля уже не имеет того значения при изучении реальных политических систем и процессов принятия решений, которое предполагалось ее автором. [c.410]
Равновесие Линдаля является эффективным по Парето, но мы отметили ранее, что в действительности существует целый ряд вариантов распределения ресурсов, эффективных по Парето, в некоторых из них улучшается положение одного индивидуума, а в других — другого. Однако нельзя со всей определенностью выбрать наиболее предпочтительный из этих вариантов. Равновесие Линдаля указывает на одну из точек оптимума по Парето, но люди, которые не удовлетворены этим частичным оптимумом по Парето, не согласятся с использованием этого механизма, определяющего распределение общественных благ. Действительно, они [c.166]
С другой стороны, если какой-то участник хотел бы изменить объем производства общественного блага, но не может повлиять на исход голосования, то это не всегда признак того, что равновесие не оптимально. Для правил голосования VI, V2 и V3 неоптимальность обычно имеет место (в задачах мы ее докажем). Однако при "медианном" голосовании может быть, что ключевой (медианный) участник выберет такой объем производства общественного блага, который соответствует Парето-оптимуму (см. Пример (4.1) ниже). [c.39]
Уравнение Самуэльсона иллюстрирует Рис. 87 ( диаграмма Самуэльсона )133. На трех совмещенных графиках ось ординат соответствует производству и потреблению общественного блага. Для того, чтобы найти Парето-оптимум, следует задаться некоторой кривой безразличия одного из потребителей, например, 2-го. На третьем графике кривая производственных возможностей совмещена с выбранной кривой безразличия. Расстояние по горизонтали между этими кривыми показано на первом графике в виде кривой. Точка ка- [c.400]
В Парето-оптимуме количество общественного блага не может быть ниже потребления частного блага любым потребителем. Пусть, это не так, например, х <х12. Тогда можно немного уменьшить х12 и произвести за счет этого больше общественного блага хг. При этом полезность обоих потребителей возрастет. [c.408]
В Парето-оптимуме количество общественного блага не может быть выше потребления частного блага каждым из потребителем. Пусть это не так, т.е. хг>х12 и х- х . Тогда можно уменьшить немного производство общественного блага, произвести за счет этого больше частного блага и увеличить х12 или х22. При этом полезность соответствующего потребителя возрастет, а полезность другого потребителя не изменится. [c.408]
В Парето-оптимуме х =- /6", то есть равновесное количество общественного блага меньше оптимального. [c.413]
Предположим, что в экономике с тремя потребителями производство общественного блага финансируется с помощью добровольных взносов частного блага tt > 0, причем единица общественного блага производится из единицы частного. Функции полезности равны иг = Схг. Найдите равновесие и Парето-оптимум, если начальные запасы частного блага равны а) ю= (2 3 7), б) ю= (2 4 6). [c.416]
Совпадение дифференциальных характеристик равновесия и Парето-оптимума при дополнительных предположениях вогнутости функций полезности и производственных функций гарантирует справедливость первой и второй теорем благосостояния для данного варианта экономик с общественными благами. [c.419]
Итак, естественно ожидать, что при использовании этой процедуры будет выбран оптимальный уровень общественного блага. Однако состояние такой экономики окажется неоптимальным в случае, когда хотя бы один потребитель выплачивает налог Кларка, поскольку такие налоги — чистые потери для данной экономики частного блага в размере, равной сумме налогов Кларка. При этом мы следуем интерпретации, что налоги изымаются, но не перераспределяются. (Если предположить, что налоги идут потребителям, которые не участвуют в процедуре и включить этих потребителей в вычисление благосостояния, то оптимум в смысле Парето все же будет иметь место). [c.437]
Q Общие представления о предмете Q Современные подходы к определению общественного блага. Оптимум по Парето Q Вклад Пигу в развитие теории благосостояния понятия национального дивиденда и несовершенства рынка принципы вмешательства государства Q Фундаментальные теоремы благосостояния. Оптимальность и контроль проблема рыночного социализма Q Попытки решения проблемы сопоставления оптимальных состояний Q Новый взгляд на проблему вмешательства [c.237]
Чтобы вывести диференциальную характеристику любой точки Парето -оптимума, используем по-прежнему предположения ВЫПУКЛ, ГРАД, включающие диффе-ренцируемость всех функций. Пусть, далее, целевые функции щ возрастают хоть по одному частному и по всем общественным благам. [c.32]
Концепция Парето подтвердила значение совершенной конкуренции, обеспечивающей эффективное распределение ресурсов и максимизацию благосостояния. При этом оптимум по Парето не исключал неравенства в обществе, которое может быть сглажено в процессе перераспределения благ, но уже после достижения эффективности. Поэтому необходимы следующие предпосылки оптимума во-первых, каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние во-вторых, общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей в-третьих, благосостояние отдельных людей несопоставимо. Следовательно, невозможно найти универсальный критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех. Отсюда оптимум по Парето применим для оценки общественного благосостояния с позиций эффективности всей экономики (так называемой аллокативной эффективности), когда никто не может стать богаче, не сделав кого-либо беднее. [c.276]
Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может,— нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что и не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивидуума. В свете сказанного теперь будут более понятны три предпосылки оптимума Парето [c.213]
Первое свойство означает, что потребление общественного i одним лицом не исчерпывает его до конца и, следовательно, не шает его количество, которое могут потребить другие скорее, э случай, когда все индивиды могут потребить весь объем лроизведс товара. Данная ситуация является полной противоположностью дартным вальрасовским товарам, известным как частные-благ товары, когда любое индивидуальное потребление только при ется к общему объему. Предельные условия Парето для общест го оптимума пригодны для частных, но не для общественных то Если один из товаров является частным, а другой общественным дан дополнительная единица общественного товара может п ляться любым человеком в противоположность частному товар торым может пользоваться только один человек. [c.64]