При организации межзаводского анализа недостаточно учитывать только границы сравнимости, хотя они и имеют большое значение. Необходимо определять целесообразность проведения анализа в тех или иных условиях. Допустим, рассматриваются три предприятия, имеющие равную сравнимость, но у первого и второго примерно одинаковая себестоимость, рентабельность и производительность труда, а у третьего более высокие экономические показатели. Естественно, что первое и второе предприятие в большей мере заинтересованы в проведении межзаводского анализа с третьим предприятием. Итак, под целесообразностью следует понимать возможность при данной величине сравнимости и прочих равных условиях (квалификации участников работы по анализу, состава бригад, сроков проведения и т. п.) выявление наибольших резервов. Как показывает опыт, на целесообразность проведения сравнения оказывают наибольшее влияние а) степень различия в уровнях экономических показателей сравниваемых предприятий б) число предприятий, выпускающих однородную продукцию в) тип производства. [c.32]
Организация межзаводского анализа на предприятиях [c.220]
В монографии изложены методика и система организации сравнения результатов работы однородных предприятий, установления причин различия результатов и выявления на этой основе резервов повышения эффективности производства. В ней приведена система показателей, используемых при межзаводском анализе. Рассмотрена методика поиска резервов производства, сравнительного анализа уровня производительности труда, использования производственных фондов, рентабельности и себестоимости, организационно-технического уровня. [c.2]
В СССР проводится большая работа в этом направлении. Организовано массовое изучение и обобщение опыта работы новаторов производства, сравнение отдельных технологических процессов, организации труда и т. д. С начала 60-х годов межзаводской анализ начали в довольно больших масштабах проводить на предприятиях Урала, несколько позднее на Нижней Волге. Интересный опыт накоплен на Уралмашзаводе, Уральском турбо-моторном, Ирбитском мотоциклетном, Уралэлектротяжмаше, Уралвагонзаводе, Челябинском и Волгоградском тракторных заводах и других предприятиях. Межзаводской анализ деятельности 20 предприятий Волгоградской области позволил разработать мероприятия, в результате проведения которых был получен прирост продукции почти на 100 млн. руб. и снижена ее себестоимость на 8 млн. руб. Весьма эффективные сравнения были проведены в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, инструментальной и подшипниковой отраслях. [c.22]
С начала шестидесятых годов сравнительный анализ довольно широко используется машиностроительными предприятиями ПНР. Здесь изданы в 1967 г. Директивные указания по организации межзаводских сравнений 2. [c.24]
Положительный опыт организации этой работы накоплен в министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Здесь издан специальный приказ Министра, утверждено типовое положение, согласно которому межзаводской анализ проводится в двух направлениях а) по родственным предприятиям в целом б) по переделам (видам производства). Принят [c.214]
Организация аналитической работы непосредственно на предприятии (с привлечением отраслевых и других институтов) занимает центральное место, Накоплен положительный опыт. Так, на Алтайском моторном заводе для проведения межзаводского анализа была создана комиссия из высококвалифицированных (Специалистов в составе 23 человек. Вначале были собраны отчетные материалы родственных предприятий. После их предварительной обработки бригада выехала, имея четкую программу на эти предприятия. В результате межзаводского анализа удалось наметить мероприятия, обеспечивающие повышение производительности труда на 1,6%, фондоотдачи на 4,2%, повышение коэффициента полезного использования материалов на 0,6%. [c.220]
Предложенную методику оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях полного хозрасчета, когда обобщающим показателем оценки становится прибыль, можно применять, во-первых, в отрасли для межзаводского анализа эффективности работы предприятий отрасли с получением объективной оценки, дополняющей показатели рентабельности и прибыли во-вторых, на предприятиях для решения задач внутрихозяйственного расчета и организации экономического соревнования между подразделениями и цехами с установлением зависимости фондов оплаты труда и поощрения от эффективности их работы, выраженной предложенным комплексным показателем. [c.132]
Объектами межзаводского сравнительного анализа могут быть предприятия, выпускающие одинаковую или сходную продукцию, предприятия разных отраслей промышленности (например, по уровню управления и организации производства, организации вспомогательных и обслуживающих хозяйств, финансового состояния и платежеспособности) однотипные цехи (участки) различных предприятий (литейные, механические и т. д.) однотипные агрегаты (прокатные станы, доменные печи, конверторы и т.д.) одинаковые виды продукции, выпускаемые на различных предприятиях. [c.209]
Сравнительный анализ используется капиталистами в качестве ориентира для изыскания возможностей дальнейшего усиления эксплуатации рабочих путем сопоставления заработной платы и норм с другими предприятиями, т. е. применяются против интересов рабочего класса. В отдельные чрезвычайные периоды времени (например, в периоды войны) в отдельных отраслях капиталистической промышленности бывают случаи, когда межзаводские сравнения также применяются с целью перенесения методов технологии и организации производства. Разумеется, что при этом наиболее крупные монополии имеют все возможности, чтобы получить как можно больше и передать своим конкурентам как можно меньше. Такие факты имели место, например, в годы Второй мировой войны в Германии и некоторых других капиталистических странах. [c.26]
Межхозяйственпый (межзаводской) анализ работы различных отраслевых предприятий, вырабатывающих родственную продукцию, позволяет выявить успех и достижения одних и причины отставания других, а также дает возможность изучить опыг работы передовых предприятий, организацию социалистического соревнования на них, чтобы распространить этот опыт на отстающие предприятия, вскрыть резервы и обеспечить их моби лизацию. [c.14]
Правильный выбор измерителя объема перевозочной работы и калькуляционной единицы на промышленном железнодорожном транспорте имеет важное значение при межзаводском анализе себестоимости и определении передовых хозяйств с объективных позиций. Большое значение он имеет при планировании и анализе себестоимости перевозок в отдельных железнодорожных хозяйствах и расчете влияния на среднюю себестоимость изменения объема работы. Важную роль выбранный измеритель работы играет и при определении себестоимости конкретных перевозок для правильной организации расчетов за услуги с обслуживаемыми предприятиями, цехами и клиентурой, определении эксплуатацион-.ных расходов железнодорожного транспорта в технико-экономических расчетах при выборе вида транспорта или лучших вариантов эксплуатационной работы. [c.27]
Лит. Экономический анализ работы предприятий. Авт. коллектив под руков. проф. А. III. Маргулиса, ч. 1, М., 1960, стр. 19—20, 137—139, 235—242 Д м и т р и е в М. В., Методика учета и анализа себестоимости промышленной продукции, М., 1961 Дмитриева Р. И., Рентабельность промышленного предприятия и пути ее повышения, М., 1960, стр. 185—195 Ганштак В. И., Майданчик Б. И., О сравнительном анализе хозяйственной деятельности предприятий, в сб. Организация и методы экономического анализа работы предприятий, М., 1963 их же, Межзаводской экономический анализ, М., 1964. С. Б. Барнгольц. СРЕДНЕЕ ЯВОЧНОЕ ЧИСЛО РАБОТНИКОВ — количество работников предприятия, являвшихся на работу в среднем за каждый день отчетного периода. Для определения С. я. ч. р. необходимо сумму явочной численности рабочих за все дни работы предприятия разделить на то же число дней. Напр., за месяц в табеле явок по цеху значится [c.72]
В анализ организации произ-ва входит оценка организации подготовки новых произ-в, ведения основного, а также побочных и вспомогательных произ-в. В ходе анализа определяется степень межзаводской и внутризаводской специализации, поточности произ-ва, изучается организация рабочих мест и их обслуживания, состояние внутрицехового и межцехового транспорта (см. Внутризаводский транспорт) и др. стороны организации произ-ва. При анализе организациошю-тех-нич. уровня произ-ва широко применяется сравнение работы одинакового оборудования в разных сменах и у разных рабочих, а также сравнительный анализ работы предприятий. Сопоставление организационно-технич. уровня предприятий одинакового производств, профиля (напр., нескольких автомобильных з-дов) либо родственного профиля (напр., автомобильных и тракторных з-дов) позволяет более полно охарактеризовать степень прогрессивности применяемой техники, технологии и организации произ-ва, правильно оценить разработанный предприятием план технич. развития и внести предложения по ускорению технич. прогресса. [c.164]
М. м., с помощью к-рых моделируются последоват. звенья нар. х-ва, на основе использования правил сложения матриц образуют единый взаимосвязанный комплекс, наз. системой М. м. Так, М. м. экономики отрасли создаётся путём объединения М. м. предприятий с помощью т. п. вариантных матриц, отражающих разные технологич. варианты произ-ва продукции и услуг на разных предприятиях. Эти вариантные матрицы имеют самостоят, значение для межзаводского и межотраслевого анализа, организации нормативного х-ва отрасли. Вычитание и деление матриц обеспечивают процесс развёрстки плана отрасли по предприятиям, а представление их в виде систем линейных уравнении — применение методов математич. программирования д >я оптимального отраслевого планирования. Межотраслевые балансы экономики республики и нар. х-ва и целом могут строиться на основе объединения отраслевых матриц. [c.421]
Лит. Организация и методы экономического анализа работы предприятий, М., 1963 Методика межзаводского сравнительного анализа, Свердловск, 1964 К р ё м к е К., Межзаводский сравнительный анализ в социалистической промышленности как метод вскрытия и использования резервов производства, пер. с нем., М., 1965 Учет и анализ в условиях хозяйственной реформы, под ред. С. К. Татура, М., 1969 Организация и методы экономического анализа в промышленности, М., 1972 М а и д а и ч и к Б., Сравнительный экономический анализ в машиностроении, М., 1973 Методические основы проведения сопоставительного анализа основных экономических показателей нрнооростроения СССР и ведущих капиталистических стран, М., I1I74. С. Б. Бариголъц. Москва. [c.27]