В Приложении 1 приведены расчеты индекса FGT на примере данных квартальной бюджетной статистики за 1996 год. Анализ этих данных показывает, что снижение доли бедных в течение 1996 года в основном происходило за счет повышения доходов наиболее обеспеченных категорий бедняков. В частности, если рассматривать семьи одиноких пенсионеров, то среди них в первом квартале 1996 года 17.7% имели доходы ниже прожиточного минимума и средний недостающий доход в расчете на одного пенсионера составлял 5.9% от величины прожиточного минимума. В четвертом квартале 1996 года доля бедных среди одиноких пенсионеров снизилась более, чем в 2 раза, и составляла 7.3%, а средний недостающий доход, наоборот, увеличился до 8,5% от величины прожиточного минимума. Следовательно, если судить о динамике бедности по доле бедных, то в конце 1996 года по сравнению с началом года среди пенсионеров уровень бедности снизился. Если же ориентироваться на изменение среднего недостающего дохода, то можно сделать вывод об обострении проблем бедности среди пенсионеров. В случае использования индекса FGT при 0= 2 масштабы этого обострения становятся еще более значимыми. При анализе трех значений индекса FGT, характеризующих динамику распространения бедности в 1996 году среди самой представительной группы населения - домашних хозяйств с детьми в возрасте до 16 лет, очевидным становится следующее. Доля бедных (значение индекса FGT при 0=0) достигала своего максимального значения (53.8%) в первом квартале 1996 года и далее в течение года постоянно снижалась, особенно быстрыми темпами в IV квартале, до величины 33.7%. Недостающий доход ( значение индекса FGT при 0=1) был максимальным в III квартале 1996 года, при том, что доля бедных среди домохозяйств с детьми в возрасте до 16 лет сократилась с начала года на 8.6 процентных [c.14]
В условиях чудовищной доходной поляризации основное звено социальных реформ России — создание новых механизмов перераспределения доходов. Только при последовательном увеличении заработной платы можно обеспечить заинтересованность работника в эффективном труде и реализовать постоянный рост его производительности. Положительная динамика оплаты труда фактически является основой повышения качественного потенциала рабочей силы и обеспечения социальной защиты для трети российских семей, находящихся за чертой бедности по причине низкой заработной платы. [c.138]
Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, — проблемой бедности. Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Существуют абсолютный подход (установление прожиточного минимума или черты бедности), относительный подход (установление черты бедности на уровне 50% медианного или среднего дохода) и субъективный подход. Ни один из них не является безоговорочным, но что существенно при всех измерениях — это динамика, состав и социальная мобильность бедного населения. Наиболее распространенный показатель — уровень бедности — доля населения, живущая за чертой бедности, т.е. имеющая доходы [c.245]
Неодинаково менялся уровень бедности у городского и сельского населения в динамике. Поскольку доходные ограничения домохозяйств в значительной степени компенсируются поступлениями из личного подсобного хозяйства (в т.ч. садовых и огородных участков), преимущественно в сельской местности, более реально оценить уровень бедности в зависимости от среднедушевых валовых доходов населения. В период кризиса разрыв в уровнях бедности села и города сокращается, [c.503]
| Рис. 2. Динамика уровня бедности по валовым доходам |  |
Второй важнейшей реформой, запущенной кабинетом Шредера, стала весьма спорная пенсионная реформа. Предусматривается пока не переход от преимущественно страховой солидарной системы к преимущественно накопительной (через частные пенсионные фонды), а просто введение накопительной части пенсионной системы. Через 3—4 года эта часть должна составить всего 4%. При этом государство намерено стимулировать частные накопления. Но чтобы не допустить бедности в старости, вводятся базисные (минимальные) пенсии, финансируемые из налоговых поступлений. Индексация пенсий больше не будет производиться в зависимости от динамики заработной платы. [c.401]
В РФ проблемы уровня жизни населения стали центральными на этапе реформ. От их успешного решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, политическая стабильность в обществе. В ходе реформирования экономики в динамике важнейших показателей уровня жизни народа, таких, как доходы населения, их дифференциация, масштабы бедности, уровень потребления и некоторых других, возник ряд негативных тенденций. Одна из причин такого положения состоит в том, что государство во многом потеряло контроль над процессами в этой области. [c.211]
Средний уровень заработной платы — как и законодательные ее минимум, уровень бедности и прожиточный минимум — характеризуют цену на труд. Их изменение может быть отслежено по официальной статистике и текущим законодательным актам. При этом менее существенно, что они, вероятно, неточно отражают реальную картину. Более важно, что инерционная государственная статистика редко изменяет методы учета таких показателей, сохраняя достоверность их динамики во времени. [c.274]
ИНДЕКС БЕДНОСТИ -статистический показатель, который характеризует динамику средневзвешенной величины порога бедности . [c.263]
Баланс денежных доходов и расходов населения является одним из основных источников информации об объеме и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения. Он традиционно используется отечественной статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Его доходная часть позволяет получить информацию об общей сумме денежных доходов населения, проанализировать их структуру по источникам получения и динамику. Кроме того, данные баланса используются при изучении распределения населения страны по уровню дохода, определении покупательной способности денежных доходов населения, изучении уровня и границ бедности и проведении других экономических расчетов как на федеральном, так и на региональном уровне. [c.259]
В-третьих, по мнению противников положительной динамики экономического развития, увеличение объемов выпуска само по себе не решает имеющиеся в обществе сложные и противоречивые социально-экономические проблемы. В современной экономической теории бытует вполне резонное мнение о том, что, например, такая проблема, как бедность, во многих странах уже давно является проблемой перераспределения дохода. Как ни парадоксально, но если государство хотя бы частично устраняется от выполнения присущей ему функции перераспределения дохода, то экономический рост может не только углубить неравенство в доходах, но и подорвать социальную безопасность общества. [c.632]
Рисунок 20-7 показывает динамику совокупного уровня абсолютной бедности в США начиная с 1960 г. Две детали бросаются в глаза падение уровня бедности в 60-х годах и обратный процесс, начавшийся в 1978 г. Как мы увидим в гл. 22, оба эти момента являются в определенной степени результатом решений правительства относительно налоговой и трансфертной системы. В середине 60-х годов администрация Джонсона объявила войну с бедностью . С середины 80-х администрация Рейгана повела наступление на программы Джонсона, обвиняя их в расточительности и неэффективности. [c.373]
Заметим также, что динамика уровня бедности в 1978-1985 гг. на рис. 20-7 отражает макроэкономические изменения в экономике и реализуемые в то время государственные трансфертные программы. Уровень бедности рос до 1983 г. — в период экономического спада, а затем начал постепенно снижаться по мере того как экономика выходила из состояния спада. [c.373]
Таблица 22-3 показывает, что фактический уровень бедности действительно существенно снизился в период с 1964 г. и большую роль в этом сыграли трансферты в натуральной форме. Таблица также показывает, что среди различных демографических групп доли бедных существенно различаются между собой. Наиболее замечательным является то, что, принимая во внимание трансферты в натуральной форме, можно говорить о фактическом искоренении бедности среди пожилых. На динамику уровня бедности влияют не только изменения, связанные с программами для бедных. В реальном выражении уровень бедности — величина постоянная. Следовательно, если бы распределение доходов оставалось одинаковым, рост средних доходов приводил бы к сокращению доли бедных. И действительно, когда медианный уровень семейных доходов растет, доля бедных имеет тенденцию к сокращению. Быстрый прогресс в борьбе с бедностью в 1960-х годах, проиллюстрированный на рис 20-7, сопровождался увеличением реального медианного уровня семейных доходов на 34%. В 70-х же годах этот показатель увеличился менее чем на 0,05%, а в период 1973-1980 гг. даже снизился на 6% Следовательно, замедление прогресса в войне с бедностью в 70-х годах было отчасти следствием падения темпов роста всей экономики [c.402]
Динамика официальных показателей численности и доли бедного населения приводится на рис.1. Если анализировать эти данные, то следует особо остановиться на 1994 и 2000 гг. В 1994 г. доля бедных существенно сократилась, а в 2000 г. подпрыгнула . На самом же деле в 1994 г. Госкомстат РФ изменил методику оценки доходов населения так, чтобы учитывать (с помощью дополнительных оценок) доходы, формирующиеся в неформальном секторе экономики. Если бы в 1994 г. применяли действовавшую до того методику оценки доходов, то доля бедных оценивалась бы на уровне 34% Таким образом, изменение методики оценки уровня бедности привело к существенному снижению числа бедных. В 2000 же году произошло изменение методики расчета величины прожиточного минимума, приведшее к росту численности бедных (подробнее информация об изменении методики приводится в следующем разделе). Если к данным 2000 г. применить методику оценки доли бедных на основе прожиточного минимума 1992 г., то во 2 квартале 2000 г. доля бедных оценивалась бы на уровне 27.6% (согласно прожиточному минимуму 2000 г. она составила 34.7%). Следует также отметить, что определение численности бедного населения в России в условиях переходной экономики продолжает оставаться дискуссионной проблемой. Например, международные исследования приводят показатели доли бедного населения, варьирующиеся от 18 до 49 процентов. [c.7]
В дальнейшем структура прожиточного минимума сохранялась неизменной, что позволяло определять черту бедности только по данным статистического наблюдения за динамикой стоимости минимальной продуктовой корзины. [c.9]
Наиболее массовую группу бедняков представляют семьи новых бедных . Крайне неблагоприятная динамика уровня жизни населения в последние 10 лет негативно повлияла не только на группы с традиционно повышенным риском бедности, но и на семьи с благоприятной демографической нагрузкой - полные семьи с 1-2 детьми. Эта категория домохозяйств занимает большую долю в структуре бедных семей, хотя по уровню бедности и, особенно по глубине бедности, находится в лучшем положении, чем семьи неполные и многодетные. По данным бюджетных обследований более половины полных семей с 1-2 детьми попали в группу бедных, а у 18% располагаемые ресурсы оказались в два и более раза ниже прожиточного минимума [c.16]
У слаборазвитых стран сложился своего рода порочный круг бедности. Будучи бедными, они постоянно воспроизводят своё бедственное положение по замкнутой цепочке —> низкие доходы сдерживают —> накопление необходимых факторов производства (капитала и квалифицированных трудовых ресурсов), что в свою очередь, неизбежно —> тормозит рост производительности труда, а вновь —> обрекает общество на низкие доходы. Порочный круг круговерти ещё усиливается быстрым ростом населения. Причем выйти из столь тяжелого заколдованного круга очень трудно. Вместе с тем очевидно, что улучшить свое положение могут прежде всего сами эти страны, решая такие ключевые задачи, как проведение стимулирующих производство социально-экономических преобразований, аграрных и рыночных реформ обеспечение накопления капитала, индустриализации экономики и роста фондовооруженности труда осуществление режима экономики разумной государственной политики в управлении национальным хозяйством, динамикой народонаселения и другими общественными процессами. [c.98]
Продолжится снижение динамики реальных доходов одновременно с усилением экономической дифференциации населения. Возникнут территориальные зоны с застойной бедностью и деградацией социальной инфраструктуры. Это обострит проблему территориальной миграции населения. [c.126]
Рынок, как очень мобильная система, не только либералнзирует экономические процессы, но и создает механизмы, позволяющие регулировать изменения, происходящие в уровне жизни. К ним относятся индексация денежных доходов, регулярный пересмотр уровней доходов в соответствии с динамикой минимального потребительского бюджета, система социального вспомоществования лицам, оказавшимся за чертой бедности. [c.10]
Начиная с первого квартала 2000 г. расчет величины прожиточного минимума ведется по новой методике, утвержденной постановлением Минтруда и Госкомстата РФ в апреле 2000 г. В новом прожиточном минимуме увеличены расходы на непродовольственные товары и услуги. В результате перехода к новому порядку расчетов его величина стала превышать стоимость прожиточного минимума 1992 гг. на 15-20%. Таким образом, кстати, с точки зрения набора товаров прожиточный минимум в России является более щедрым, чем американский. Прожиточный минимум 2000 г. определяется только на основе нормативного метода. Это означает, что устанавливается полный перечень товаров и услуг, входящих в состав минимальной потребительской корзины и определяется стоимостная оценка такого набора. Теперь структура прожиточного минимума не фиксируется и меняется в зависимости от динамики цен на продовольственные и непродовольственные товары, услуги, налоги и обязательные платежи. Например, в 1 квартале 2000 г., когда стоимость нового прожиточного минимума соответствовала 1138 руб., доля расходов на питание составляла 53%, а в 3 квартале 2002 г., при общей стоимости прожиточного минимума в 1817 руб., расходы на питание снизились до 46.6 %. Так или иначе, очередной скачок показателей бедности, вызванный пересмотром методики, привел лишь к увеличению числа людей, формально имеющих право на получение государственной помощи, но не к росту объемов помощи и не к улучшению положения бедных. И это неудивительно, так как при росте доли бедного населения, имеющего право на социальную помощь, у любой страны сокращаются возможности помочь им за счет оставшихся небедных . Единственным выходом в этой ситуации является перевод всей системы социальной поддержки населения на принцип адресности, то есть концентрация социальных расходов на помощи наиболее нуждающимся. [c.10]
Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS). Данное обследование проводится с 1992 года при финансовой поддержке Мирового банка. Всего организовано семь раундов данного обследования, последний из которых проводился в октябре 1996 года. RLMS основано на репрезентативной выборке 6.5 тыс. домохозяйств, представляющих население Российской Федерации в целом. В 1994 году организаторы данного исследования существенно изменили выборку, что необходимо учитывать при анализе динамики уровня бедности. [c.11]
В соответствии с приведенными в таблице 2 расчетами исследователи по-разному оценивают не только масштабы распространения бедности за отдельно взятые годы, но и динамику его изменения. Так, по официальным данным Госкомстата РФ (см.табл.2), за годы реформ доля бедных уменьшилась с 33% до 22%, а по данным RLMS, наоборот, возросла с 11,1% до 36,3%. [c.12]
На рис. 20.1 представлен уровень бедности в США начиная с 1959 г. Уровень бедности сократился с 22,4 % в 1959 г. до 11,1 % в 1973 г. Его динамика объясняется тем, что за рассматриваемый период средний доход американцев (скорректи- [c.430]
Смотреть страницы где упоминается термин Динамика бедности
: [c.756] [c.41] [c.281] [c.124] [c.306] [c.248] [c.8] [c.13]Смотреть главы в:
Экономикс Принципы, проблемы и политика Изд.13 -> Динамика бедности