Особое внимание уделяется совершенствованию экономических методов управления народным хозяйством. Наиболее значимая попытка усовершенствовать хозяйственный механизм была предпринята во второй половине 1960-х годов. Хозяйственная реформа 1965 года была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли на развитие производства. Для решения этой проблемы вводился новый порядок распределения прибыли. Он предусматривал [c.99]
Проведение реформы предусматривало два этапа, однако предпринятые государством попытки совершенствования финансовых отношений в целом не были доведены до конца и не дали ожидаемых результатов. Это произошло потому, что реформирование хозяйственных отношений не поднялось выше первичного звена, не затронуло основ сложившейся системы управления и сущностных взаимосвязей предприятий и государства в процессе воспроизводства. Не были созданы стабильные экономические отношения в хозяйстве в рамках пятилетнего плана. Вся система показателей, нормативов, стимулов, фондов базировалась на показателях годового плана, что подрывало хозрасчетные интересы коллектива. Реформа 1965 года предусматривала более широкую реализацию всей совокупности товарно-стоимостных форм, но на практике сфера использования товарных отношений была сведена к минимуму. Первый этап реформы затянулся, последовательность осуществления в определенных временных границах намеченных преобразований была нарушена. Длительное сосуществование старых и новых форм и методов хозяйствования отрицательно сказалось на первоначальном плане проведения реформы. Ко, второму этапу ее проведения так и не перешли. 168 [c.100]
Производственные отношения в единстве с производительными силами представляют собой способ производства, а последний, в целом, выражает экономический строй общества. Общественные отношения — отношения между людьми — не исчерпываются производственными или экономическими. Общество пронизывается во всех направлениях отношениями семейными, юридическими, национальными, культурными, религиозными, политическими и т.д., носящими в своей совокупности название надстройки общества. Базис (экономический строй) и надстройка находятся в единстве, во взаимосвязи. Базис общества определяет его надстройку, задает направление развития. Однако их единство заключается в том, что надстройка все более и более со временем влияет на базис и определяет параметры его развития и совершенствования. Современная реформируемая Россия тому хороший пример,. Наш переход к рыночной системе показывает, как может надстройка изменить, реформировать, перестроить базис общества, приспособить, подогнать его под себя, ибо она в своем развитии в последние семь—восемь лет резко ушла вперед. Хорошо или плохо получается — вопрос второй, но очевидно, что в России нарушено единство двух сторон общественно-экономической формации. Наши реформы с этой точки зрения представляют собой попытку привести в соответствие производительные силы и производственные отношения. Схематически изложенное отражает рис. 3. [c.35]
Попытка финансовой стабилизации в марте 1993 — январе 1994 г., связанная с именем министра финансов Бориса Федорова, была довольно длительной и глубокой. В ее ходе, несмотря на бурные события, описанные во второй главе, были достигнуты значительные успехи по всем направлениям реформы. Многие из этих успехов можно обозначить словом впервые — впервые после потрясений, постигших страну на рубеже 90-х годов. [c.175]
Для понимания социальной природы рус. революции, выработки агр. программы большевиков, определения тактики партии и критики позиций дворянства, буржуазии и оппортунистов по агр. вопросу большое значение имела разработка Л. учения о двух путях (типах) развития капитализма в с. х-ве 1) помещичьем, т. н. прусском, и 2) фермерском, т. н. американском. Первый путь — развитие капитализма в с. х-ве с сохранением помещичьего землевладения и привилегий, остатков личной зависимости крестьян второй — свободное развитие крестьянских х-в на своей земле, уничтожение помещичьего землевладения и привилегий. Л. указывал, что в России имелись оба этих типа капиталистич. эволюции с. х-ва. Крестьяне и рабочие боролись за уничтожение латифундий и привилегий помещиков, помещики и поддерживающая их буржуазия — за победу помещичьего, прусского типа агр. эволюции. Столыпинскую агр. реформу 1906—11, оставившую неприкосновенной помещичью собственность и бросившую крест, общину на разграбление кулацкой верхушке деревни, Л. оценивал как попытку царского пр-ва обеспечить победу прусского типа капиталистич. развития с. х-ва. [c.342]
Вернуться к командной системе было бы гибелью уже первую попытку создания такой системы на протяжении 1917-1991 гг. страна пережила с трудом. Спасли лишь огромные природные богатства, терпеливость народа и некоторый потенциал, который существовал в сельском хозяйстве (после столыпинских реформ), а также в сфере науки и культуры. Вторую аналогичную попытку страна уже не выдержит запаса прочности больше нет. [c.47]
Активное привлечение банковских кредитов происходило во второй половине 1997 г. - первом квартале 1998 г. (см. табл. 3). В течение этого периода, как отмечалось выше, целый ряд субъектов РФ предпринял попытки осуществить бюджетную реформу и реформу [c.104]
В октябре 1997 г. правительственная Комиссии по экономической реформе одобрила вторую концепцию, но это решение не было поддержано Комиссией по разработке очередного этапа реформы системы образования Российской Федерации. В конце 1997 г. была предпринята попытка слияния - в целях достижения компромисса - обеих концепций. Получившийся в результате конгломерат двух подходов, не вполне внутренне согласованный и во многом противоречивый, был в декабре 1997 г. все же одобрен правительственной Комиссией по разработке концепции очередного этапа реформы системы образования Российской Федерации. Но в начале 1998 г. это решение в свою очередь не получило поддержки Комитета по образованию Государственной Думы. [c.157]
Десятилетие аграрных реформ в постсоветской России не только не решило проблему становления эффективной многоукладной сельской экономики, но и вызвало заметное ухудшение социально-экономического положения большинства жителей села. Рыночная реорганизация коллективных хозяйств (бывших колхозов и совхозов) закончилась для многих из них фактически банкротством. Недавние колхозники утратили немногие преимущества советской поры - в первую очередь стабильную занятость в общественном хозяйстве и денежную оплату своего труда. Преобразования в аграрном секторе породили два, на первый взгляд, парадоксальных явления. Первое работники, не получающие в течение ряда лет денежную зарплату, тем не менее сохраняют свои рабочие места на экономически слабых сельхозпредприятиях. Второе бурный рост производства в личных подсобных хозяйствах селян привел к тому, что они заняли доминирующие позиции в производстве мяса и молока в общероссийском масштабе. На наш взгляд, эти явления взаимосвязаны и вызваны своеобразной адаптацией сельского населения к условиям перманентного кризиса за счет развития неформальных экономических отношений, которые, в свою очередь, кардинально повлияли на сельский рынок труда. В данной главе предпринята попытка охарактеризовать пространство неформальной занятости жителей сибирской деревни. [c.127]
Второй тур реформ (80-е гг.) характеризовался проведением внутренне противоречивых, незаконченных рыночных преобразований. Реформы на этом этапе (включая перестройку в СССР) ограничивались попытками создания рынка товаров. Задача всеобъемлющего перехода к рыночной экономике, в том числе формирования рынков труда, капитала, недвижимости и т. д., обычно всерьез не ставилась. Система бюрократического прямого управления уступила место системе бюрократического косвенного управления. Это выражалось в том, что директивное установление натуральных плановых показателей по объему и ассортименту выпускаемой продукции и используемым ресурсам сменилось управлением при помощи финансовых показателей. При ослаблении центральной власти усилилась власть нижестоящих звеньев хозяйственной системы министерств, регионов и крупных предприятий. Отношения подчиненности между высшими и низшими звеньями бюрократической иерархии, характерные для административно-командной экономики в сталинском варианте, превратились в отношения торга между ними. Несмотря на это рынок не возник, экономический механизм остался в основе своей прежним. Поэтому даже при относительном успехе подобных реформ коренных улучшений кризисной экономической ситуации не произошло. [c.342]
Кастро пытался омолодить кубинскую экономику несколькими способами. Во-первых, была сделана попытка оживить индустрию туризма с помощью совместных предприятий - в частности, в строительстве гостиниц и курортов - с иностранными фирмами. Во-вторых, Куба пригласила иностранные компании для разведки запасов нефти на острове. В-третьих, Куба прилагает заметные усилия для установления торговых отношений с такими новыми партнерами, как Япония и Китай. Сомнительно, чтобы эти усипия привели к успеху, и большинство экспертов предсказывают, что экономический кризис на Кубе повлечет за собой либо широкомасштабные реформы в направлении рыночной экономики, либо свержение режима Кастро. [c.41]
Решения Никсона вызвали всеобщее изумление. Весь мир отдавал себе отчет в том, что необходимо было принимать какие-то меры, но решение об отмене золотого долларового эталона принятое без каких-либо предварительных консультаций с остальным миром, рассматривалось как проявление высокомерной геге-монистской политики США. Тем не менее система золотого долларового эталона как адаптация Бреттон-Вудского соглашения, направленная на обеспечение господствующих экономических и финансовых позиций США во всем мире, безвозвратно канула в прошлое. В индустриальном мире второй половины XX в., взаимосвязанном и свободном, невозможно было монополизировать всю экономическую власть одним государством. В нынешних условиях американское правительство было уже не в состоянии указывать государствам с активным платежным балансом на необходимость корректировок внутреннего курса и, более того, принятия фундаментальных реформ во внутреннем развитии. С другой стороны, политические деятели, монетарные власти и эксперты сосредоточились на решении ложной проблемы. Они посвятили все свое внимание и энергию поиску механизма, способного упорядоченным образом расширить массу наличности, перенося проблему с той ситуации, которая существовала к 1950 г. Они не приняли во внимание новые характеристики политики экономического роста, которую проводили страны мира со смешанной экономической системой. Проблемы этой системы были совершенно иного порядка. Они характеризовались попытками борьбы с инфляцией и необходимостью улучшить состояние внешнего равновесия, не затрагивая при этом уровень доходов и занятости. В этих обстоятельствах намерения сохранить мировую рыночную систему с режимом фиксированных курсов были обречены на провал. [c.316]
В середине 60-х гг., когда в СССР и других странах социализма были >едприняты серьезные попытки проведения экономических реформ, ила очевидной внутренняя эволюция их социально-экономического роя. Однако характер, направление, движущие силы и результаты этой 1шюции были неясны, и они стали объектом развернувшейся дискуссии и ди западных экономистов. До второй мировой войны дискуссии о пер-юкгивах советской экономики вращались вокруг проблем экономичес-)й свободы личности и эффективности директивного планирования, то ц. не были связаны с контекстом всемирной хозяйственной эволюции. [c.431]
Второй отступление — в подходе к анализу денег. В классической теории последний идентифицируется с количественной теорией денег, в основу которой положено учение Альфреда Маршалла (Кембридж). Другая его версия была представлена американским экономистом Ирвингом Фишером в 1911 г. Кейнс отстаивал эту теорию в своей более ранней работе 1923 г., Трактате о денежной реформе (A Tra t on Monetary Reform), предпринимая впоследствии неоднократные попытки найти аргументы в пользу отказа от нее. Согласно количественной теории денег, экзогенное предложение денег (определяемое центральными денежными властями) взаимодействует со спросом на кассовые остатки для осуществления сделок деньги являются нейтральными. Это означает, что изменение предложения денег не оказывает никакого влияния на уровень реальной деловой активности, а воздействует только на общий уровень цен. Именно от этой нейтральности отказывается Кейнс в Общей теории. [c.244]