В итоге почти десятилетнего опыта современного переходного периода следует сделать вывод, что трагедия России состоит в том, что ей уже во второй раз под девизом правильных идей навязывают экономическую модель антисоциальной ориентации. Если в первом случае это оказалась система социализма тоталитарно-государственного, эксплуататорского типа, имевшая отдаленное отношение к самой идее социализма, то во втором — эксперимент повторяется в обратном порядке. Под лозунгом в общем-то правильной идеи рыночной экономики страну втянули в создание устаревшей ее модели — дикого, стихийно-разнузданного эксплуататорского капитализма. Трагедия усиливается тем, что такое развитие со всеми вытекающими последствиями рассматривается как объективно обусловленный процесс, а не как сознательно осуществляемый эксперимент руководителей страны. При этом в результате ошибок и просчетов возникают новые проблемы, которые накапливаются и присоединяются к старым, удлиняя время переходного периода. Для исправления создавшегося положения необходим один сценарий, который пока остается декларацией — построение в России социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для всестороннего развития личности, общественной справедливости, занятости и востребованности каждого на основе наконец-то разработанной и принятой к исполнению программы с учетом этапности и контролируемости. [c.337]
Главным в иерархии субъектов выступает индивид, так как именно он, будучи субъектом предметной деятельности как целостной, включающей целе-полагание, выполнение цели, выбор средств, самоконтроль и др. атрибуты, способен видеть как свои собственные проблемы этого мира и брать на себя их решение. Поэтому рассуждения о взаимной ответственности (и контроле) всех ветвей власти, бизнес-элиты и других слоев общества отражают только ситуацию отсутствия в современном российском социуме (да и в нашей истории примеров ее было немного) именно индивидуальной ответственности не то, что бы за судьбу страны, а хотя бы за результаты хозяйственной деятельности. Коллективная ответственность (и в политике, и в экономике) может иметь место, если она исторически и логически вытекает из свободы и ответственности индивида, а она начинается, как показывает история и логика капитализма, с ответственности за издержки и выгоды. Началом же этой последней является экономический интерес, в основе которого лежат потребности. [c.164]
Таким образом, и в традиционных обществах, и в период становления общества с рыночной экономикой2 религия, культурные и этические нормы выступают не как внешние рамки экономической деятельности, а как существенные элементы, определяющие экономическое поведение человека и, следовательно, облик экономической системы в целом. Можно возразить, что в современном капитализме мы не улавливаем связи между религией и экономикой. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система начала выбирать тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Не удивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться3. [c.52]
Капитализм на всех стадиях своего развития ямсет общие основы. Вез их анализа нельзя понять ни одного явления как домонополистического, так и современного капитализма. В процессе исторической эволюции буржуазный строй протерпел серьезные количественные и качественные изменения, но при этом самая глубокая сущность его сохранилась. Вот почему изучение капиталистической системы хозяйства не может не начинаться с характеристики общих экономических основ буржуазного строя. [c.161]
Многие страны бывшего социалистического лагеря развиваются в условиях переходной экономики, перед ними реально существует достаточно много перспективных решений они могут перестать деградировать в отстающей системе хозяйствования и занять статус новых индустриальных государств на смену социалистических атрибутов приходят праволиберальные, в основу которых положена защита частной собственности. Кроме того, для всех переходных экономик каждой страны характерны три основные- тенденции. Суть первой из них состоит в медленном и последовательном исчезновении так называемого мутантного социализма (реальности якобы проводимой социализации). Вторая тенденция заключается в зарождении отношений постклассического мирового капитализма. Третья тенденция заключается в усилении процесса социализации — возрастании роли общественных (групповых, национальных и интернациональных) ценностей в экономическом развитии и гуманизации общественной жизни как предпосылки любых современных трансформаций. [c.764]
ПРИВАТИЗАЦИЯ - процесс разгосударствления собственности на средства производства и передача ее трудовым коллективам или отдельным лицам на основе выкупа или в аренду, а также безвозмездно. К формам П. относятся также распродажа определенной доли акций денационализация и реприватизация. В капиталистической экономике при II. происходит смена одной господствующей капиталистической собственности другой индивидуальной частной собственности акционерной, акционерно-монополисiи-ческой, — но все они сохраняются в условиях капитализма. Разумеется, меняется их удельный вес одна становится господствующей, другая — сопутствующей, подчиненной, но все формы собственности здесь и в той или в другой форме, в том или ином виде сохраняются. Более того, R современных условиях широкое развитие получает коллективная собственность трудящихся. Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности. П. может проводиться как в рамках сохранения существующего экономического механизма (как это, например, имело место в Великобритании в 1979— 1989 гг.), так и в условиях его радикальной перестройки. В социальном плане П. означает формирование широкого слоя собственников как наиболее надежной опоры государства, основы стабильности общества. К собственникам относят в Японии до 90%, в США — до двух третей всего населения. Многие собственники являются предпринимателями — мелкими, средними и крупными. Важно иметь в виду, что в социальном плане возможны трансформации в соотношении различных стадий воспроизводства. В Швеции, например, считают, что произ- [c.171]
Особенностью смешанной экономики является то, что она как бы располагается между двумя крайностями чистым капитализмом и планово-централизованной системой. Однако такое понимание смешанной системы недостаточно, поскольку она представляет собой новый тип общественного устройства как результат современных достижений цивилизации на пути посткапиталистического развития. Здесь на базе рыночных отношений осуществляется оптимальный процесс диверсификации и интеграции экономических отношений в рамках одной системы с учетом активной роли государства. С точки зрения альтернативности эта система характеризуется следующими чертами 1) социально-ориентированная система, где налицо высшие достижения экономической и политической демократии, гражданского общества, качества личности, общественного согласия. Здесь относительно высокий и устойчивый жизненный уровень населения 2) в этой системе возникло новое качество собственности, проявляющееся во взаимопроникновении всех форм собственности как равноправных образований, а также многообразие этих форм 3) смешанная экономика приемлет такое государственное регулирование, которое обеспечивает оптимальное сочетание различных форм и методов, включая программно-целевые методы и методы государственного планирования на индикативной основе. [c.264]
Первой всемирной империей была Римская империя. И она характеризовалась целостностью экономических отношений. Рим как мировая экономическая держава воплощал практически все элементы и коммунистической общины, и рабовладения, и зрелого феодализма, и классического абсолютизма, и неприкосновенности частной собственности. Утвержденный здесь принцип частной собственности окончательно восторжествовал при капитализме в XVIII - XIX столетиях (а не в начале XX века, как было принято считать). В Риме существовало равенство граждан. Потому основы римских гражданских правоотношений были настолько отшлифованы, что многие нормы действуют в современных странах почти без изменений [89]. [c.18]
Буржуазные экономисты в различные периоды развития капитализма занимали разные позиции по отношению к Г. к. Глава школы физиократов Ф. Кенэ заявлял, что гос-во должно избегать займов, т. к. они отвлекают средства от производительного использования в земледелии. Классики буржуазной политической экономии (А. Смит и Д. Рикардо) отмечали непроизводительный характер государственных займов по их мнению, Г. к. является тормозом развития производительных сил, поскольку погашение капитальной суммы долга и уплата процентов требуют огромных расходов. Усматривая причину роста задолженности буржуазного гос-ва в отсутствии достаточной бережливости, они требовали, чтобы гос-во для покрытия своих расходов не прибегало к займам, а использовало налоги. Став господствующим классом капйталистич. об-ва, буржуазия изменяет свои взгляды на государственные финансы в целом и Г. к., в частности. Г. к. рассматривается теперь как рычаг развития народного х-ва и прогресса, как средство роста национального богатства, подъема жизненного уровня населения, нивелировки доходов всех социальных групп, сглаживания классовых противоречий. Начиная с мирового экономич. кризиса 1929—1933 гг. особенно широкое распространение получили теории, оправдывающие неудержимый рост государственного долга как средства подъема покупательной способности нации, предотвращения кризисов, устранения безработицы. Авторы этих теорий (Кейнс, Хансен, Мауль-тон, Чейз, Харрис и др.) превозносят бюджетный дефицит и тесно связанный с ним государственный долг. Огромный государственный долг, — писал Маультон, — скорее актив, чем пассив, а постоянный дефицит — основа процветания нации . С. Харрис заявил, что об-во должно выбирать между ростом государственного долга и ростом безработицы. Хансен прямо утверждает, что безграничное расширение Г. к. может быть экономическим благом , фактором роста национального дохода, обеспечения полной занятости . Апология Г. к. имеет целью не только обмануть массы, внушить им мысль о возможности исцеления капитализма от кризисов и безработицы с помощью займов, но и оправдать финансово-кредитную политику буржуазного гос-ва, служащую интересам монополий и направленную против трудящихся. Под видом обеспечения возможности стабильного развития капитализма, обеспечения полной занятости современные буржуазные экономисты фактически оправдывают Г. к. как средство финансирования войн, милитаризации экономики и обогащения монополистического капитала. [c.339]
Категории базис и надстройка имеют принципиальное методологич. значение и при изучении событий современности. Для того чтобы вскрыть истинный смысл, напр., политич. событий, необходимо выяснить глубинную картину изменения экоиомич. положения классов, установить материальную основу исследуемых процессов. Рассматривая Б. и н. как развивающиеся и изменяющиеся явления, марксизм требует при раскрытии их взаимодействия наиболее полного учёта этих изменений. В рамках каждой исторически определённой формации изменения Б. и н. могут быть весьма существенны. В. И. Ленин, говоря об их развитии при капитализме, указывал Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 93). Поворот к политич. реакции, как отличит, особенность надстройки, защищающей изживший себя экономический базис, — общая закономерность всех эксплуататорских обществ в их последней стадии развития. [c.98]
Шумпетер И. (1883—1950) - американский экономист австрийского происхождения. Работы его отличались мощью и широтой. Он исследовал проблемы конъюнктуры, экономического роста, историю экономических учений и экономических систем и пытался показать в своих работах целостность и взаимосвязи экономической жизни. Высоко оценивал роль математических методов в современной экономике, хотя сам никогда не низводил экономическую жизнь к графикам или системам уравнений. Наоборот, он открыл новую эру, описав воздействие институциональных и политических факторов на процессы в экономике. Для него владельцы предприятий — предприниматели — центральные фигуры. Именно предприниматели вызывают рост и метаморфозы хозяйства, рискуя и изобретая новые всевозможные комбинации. Благодаря такому институту, как кредит, предприниматель мобилизует факторы производства и, получив их в распоряжение, осуществляет инновационную деятельность, реализует достижения технического прогресса, находит новые потребности, рынки сбыта, формы организации труда и т.д. В результате за проявленную инициативу предприниматель вознаграждается прибылью, а народное хозяйство в целом получает толчок к развитию. Концепция предпринимателя как ключевой фигуры капитализма лежит в основе предложенных И. Шумпете-ром трактовок капитала, прибыли, процента и денег. Он разработал теорию эффективной конкуренции как движущей силы экономического развития, достигаемого на основе институциональных изменений и технологических инноваций. Цикличность экономического роста он рассматривал как закономерность, хотя, согласно его логике, кризисы не являются неизбежными. Они возникают вследствие панической реакции на закономерное прекращение подъема. Важнейшая роль в теории циклов отводится кредиту, который создает возможность вовлечения в экономический оборот дополнительных ресурсов и нововведений. В результате исследований он пришел к выводу о неизбежности [c.70]
ФЕОДАЛИЗМ — общественный строй с сословно-юридическим неравенством, закрепленным правом. Термин феодализм возник перед Французской революцией в конце XVIII в. и имел значение Старый порядок (абсолютная монархия, господство дворянства). В марксизме феодализм определяется как социально-экономическая формация, которая предшествует капитализму. В современной исторической науке феодализм рассматривается как социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху Средневековья, хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в других регионах мира, и в разные эпохи. В основе феодализма лежат межличностные отношения, например подданного и сюзерена, вассала и сеньора, крестьянина и крупного земельного собственника. Феодализм предполагает сословно-юридическое неравенство и рыцарскую военную организацию. Христианство, которое определяло характер средневековой культуры, стало идеологической и нравственной основой феодализма. Феодализм формировался в V— IX вв., в период после завоевания варварами Римской империи. Период его расцвета приходился на XII—XII вв., когда экономически и политически укреплялись города, появлялись сословно-представительные собрания (французские Генеральные штаты, английский Парламент и т. д.). Сословная монархия должна была считаться с интересами не только знати, но и прочих сословий. Шло противостояние папства и мирской монархии, это создавало некоторые возможности для утверждения личной свободы, которая постепенно подрывала сословно-иерархиче-ский строй феодализма. Развитая городская экономика подточила натурально-хозяйственные основы господства аристократии, а свободомыслие привело к тому, что ересь переросла в Реформацию XVI в. Протестантизм имел новую этику и систему ценностей и поэтому способствовал развитию предпри- [c.707]
Смотреть страницы где упоминается термин Какова экономическая основа современного капитализма
: [c.218] [c.220] [c.450] [c.77] [c.123] [c.147] [c.195] [c.234] [c.291] [c.371] [c.411] [c.456] [c.137] [c.192] [c.125] [c.657]Смотреть главы в:
Экономическая теория в вопросах и ответах -> Какова экономическая основа современного капитализма