Исследование монопольной власти и потерь благосостояния от монополии применительно к российской экономике сводится в настоящее время к анализу деятельности и положения предприятий-монополистов. Однако зачастую оценки силы воздействия монополии на экономику России оказываются неверными. Одной из причин этого служат недостатки российской классификации монополистов и методики оценки монопольной власти. Жесткий подход к определению монополии на основе критериев концентрации производства товара (забывая о возможностях замещения), причем на общенациональном уровне (не учитывая возможности региональной монопольной власти), дает парадоксальные результаты, когда государственные органы осуществляют контроль над деятельностью предприятий, не обладающих реальной монопольной властью, и напротив, проявления монопольной власти и злоупотреблений ею [c.60]
Понятие монополии. Чистая монополия. Естественная монополия. Монопольное ценообразование. Монополия и эластичность спроса. Максимизация прибыли монополии. Монопсония. Оценка монопольной власти. Ценовая дискриминация. Последствия деятельности монополий. Антимонопольная политика - основные принципы и механизм действия. [c.25]
Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назначают цену, которая выше предельных издержек, мы говорим, что они обладают монопольной властью, и мы определяем монопольную власть той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получить цену, которая ниже их предельной оценки товара, мы говорим, что они обладают монопсонической властью, а ее размер определяем вели- [c.317]
Монопольная власть. Во многих отраслях фирмы обладают достаточной монопольной властью, чтобы в течение некоторого времени - в период падения спроса - противостоять снижению цен. Изменяя цены, компании обычно несут так называемые расходы на меню . Происхождение этого названия лежит на поверхности затраты на изготовление новых ресторанных меню - наиболее типичный вид таких расходов, но не единственный. С изменением цен связаны и другие подобные издержки - это расходы на оценку масштабов и продолжительности сдвига в спросе, переоценку товарно-материальных запасов, введение новых прейскурантов в компьютеры, печатание и рассылку новых каталогов и информирование покупателей о новых ценах, иногда через рекламу. Если расходы на меню слишком высоки, то фирмы предпочитают сохранять текущие цены даже при падении спроса. Кроме того, некоторые фирмы опасаются, что снижение цен развяжет ценовую войну , когда конкуренты еще больше снизят цены. Следовательно, уменьшение совокупного спроса может на какое-то время привести к сокращению объема производства и занятости, но не к снижению цен. [c.245]
О сути монополизации подробно говорилось в главе о несовершенной конкуренции. Поэтому здесь, касаясь расхождения относительно оценки общественных издержек от монополии, следует напомнить, что, во-первых, величина треугольника потерь зависит от эластичности спроса во-вторых, стоимость благосостояния монополии значительно больше, чем треугольник потерь , ибо монопольная власть обеспечивает фирме сверхприбыль, которую та использует для утверждения своих монополистических позиций. Например, олигополии благодаря этому имеют стимул для рекламы, ограничивают информацию о продукте, увеличивая постоянные издержки нахождения в отрасли и затрудняя тем самым вхождение в нее новых фирм. [c.315]
Большинство показателей монопольной власти явно или неявно оценивают или величину экономической прибыли, или разницу между ценой и предельными издержками. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели [c.40]
Какие проблемы возникают при оценке потерь общества от монопольной власти Почему [c.63]
Описанная выше модель проливает некоторый свет на понятие инфляции затрат. Эта доктрина требует наличия существенных элементов нерегулируемой монополии в экономике. Долгосрочная значимость таких элементов по меньшей мере сомнительна. Однако модель, описанная в настоящей статье, заставляет думать, что в известном смысле все инфляционные процессы представляют собой инфляцию затрат, в которой монопольная власть проистекает из избыточного спроса, что и является их ближайшей причиной. Это может объяснить, почему проницательные наблюдатели столь сильно отличаются друг от друга в оценке одного и того же явления. Те, кто видит инфляцию затрат, обращают внимание на непосредственный причинный фактор, а те, кто говорит об инфляции спроса, имеет в виду конечный стимул. [c.445]
Такое нерегулируемое поведение на рынке затрагивало интересы всего общества и вызывало массовое недовольство. Возникла объективная необходимость государственного вмешательства. Требовалось принятие законодательных актов, запрещающих ограничивающие свободу торговли действия и направленных на поддержание и развитие конкуренции. Система общего права в США была не способна охватить противоконкурентное поведение и злоупотребления на рынке. Государством были предприняты меры для разрешения сложившейся ситуации как организационного, так и законодательного характера. Краеугольным камнем антимонопольного регулирования в США стал закон Шермана, принятый Конгрессом США в 1890 году. Закон Шермана, по оценке самого автора, основан на юридических принципах общего американского права. Его цель -прекратить или не допустить монопольную власть и контроль за рынком. Эти запрещения в равной степени касались коллективных и односторонних действий, которые могли проявляться в монополизации торговли и коммерции, незаконных соглашениях, объединениях, тайных сговорах или иных действиях, направленных на ограничение торговли или коммерции между штатами или с иностранными государствами. Согласно закону, все перечисленные действия - уголовное преступление против федерального правительства, а иски в суды могут предъявлять все, пострадавшие от деятельности монополий, а также - Министерство юстиции. К нарушителям закона по решению суда применялись меры от возмещения причиненного ущерба, штрафа до тюремного заключения и ликвидации компании. [c.259]
Активизация государственного регулирования рынка, усиление контроля за процессами концентрации экономической власти обусловили необходимость использовать количественную оценку уровня монополизации, с помощью которой можно определить степень присутствия монополиста на рынке и возможности его монопольной власти, другими словами - доминирующее положение на рынке. [c.278]
Представляет ли собой монопольная власть реальную проблему для Соединенных Штатов Насколько велики те издержки, которые несет общество от монопольной власти Сумма оценок площадей треугольников, подобных треугольнику AB на рис 14-1, по всем рынкам обычно дает величину потерь, связанных с существованием монополий, в размере менее 1% ВНП. Во-первых, почему оценки подобного рода столь низки И во-вторых, означают ли эти оценки, что монополия не представляет собой серьезной проблемы для Соединенных Штатов и что нецелесообразно тратить деньги на соблюдение антитрестовских законов и экономическое регулирование [c.255]
Второй вопрос — о том, означают ли низкие оценки издержек от монополии, свидетельствующие о наличии относительно небольших различий в отчетных значениях нормы отдачи, что проблема монополий слишком незначительна, чтобы испытывать беспокойство по ее поводу. Утвердительный ответ неверен по двум причинам. Первая заключается в том, что издержки от монополии могут быть низкими именно в силу существования антитрестовских законов и экономического регулирования, препятствующих получению и использованию фирмами монопольной власти. Вообразите себе, к примеру, те цены, которые могли бы назначить монопольный производитель телефонных аппаратов или нерегулируемая местная телефонная компания. Вторая причина состоит в том, что четыре вида издержек, связанных с существованием монополии, не находят отражения в различиях отчетных значений норм отдачи, а эти издержки могут иметь существенное значение. [c.255]
Вместе с тем общественные и частные оценки могут расходиться. Существуют две причины. Первая — если слияние компаний дает им монопольную власть, связанную с захватом значительной доли рынка, то компания, полученная в результате слияния, ограничит выпуск и увеличит цены, что ляжет мертвым грузом на общество в целом. Другая причина расхождения — когда компания получает в результате слияния финансовую силу. Используя объединенные финансовые ресурсы, она может начать ценовую войну в одной из отраслей промышленности, ограничивать вход на рынок, назначая высокие цены и др. Эта опасность очевидна в конгломеративных слияниях. [c.318]
Большинство показателей монопольной власти явно или неявно оценивает либо величину экономической прибыли, либо разницу между ценой и предельными затратами. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели индекс Бэйна (норма экономической прибыли), индекс Лер-нера, коэффициент Тобина, индекс Папандреу. [c.310]
Другие исследования, посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к несколько иным оценкам величины чистых потерь. Так, Камершен [11] показал, что в начале 60-х годов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП США. Исследования Коулинга и Мюллера показали, что в 1978 г. чистые потери составляли 4% ВНП США и приблизительно 10% ВНП Великобритании [9]. Сами по себе эти цифры не очень велики. Но приведенные оценки отражают средний результат. Во многих отраслях потери от монопольной власти весьма существенны. Так, Зигфрид и Тиманн в 1974 г. показали, что 67% потерь от монополии в США приходится на 5 отраслей производство синтетических материалов, медикаменты, нефтепереработку, производство канцтоваров и компьютерных аксессуаров и транспортные средства потребительского назначения. [c.55]
Если, к примеру, на рынке действует множество фирм, но лишь несколько из них сконцентрировали большую часть производства и продаж, то именно они и обладают монопольной властью. Здесь для оценки степени монополизации рынка используется индекс рыночной конг+ентрации [c.310]
Состоящая из 13 стран, ОПЕК действовала чрезвычайно эффективно в 70-е годы в ограничении предложения нефти и повышении цен. Картель был способен повысить мировые цены на нефть с 2,5 долл. до 11 долл. за баррель в течение шестимесячного периода в 1973 1974 гг. К началу 1980 г. резкий подъем цен довел цену за баррель до 32 34 долл. Результатом были огромные прибыли для членов картеля, значительный импульс мировой инфляции и внушающие опасение дефициты внешнеторго вого баланса стран - импортеров нефти. Многие полагали в 80-е годы, что ОПЕК будет продолжать контролировать цены на нефть. Пророки второго пришествия предсказывали, что цена нефти вырастет до 100 долл. за баррель, что она окажет разрушительное воздействие на экономики промышленных стран. Однако к середине 80-х годов, наоборот, для продажи по существующим ценам, возник избыток нефти. Равновесная цена резко упала до менее чем 10 долл. за баррель из-за избытка нефти на рынке. К концу 1986 г. цена нефти несколько возросла, а ОПЕК сражалась, используя свою монопольную власть, чтобы удержать цену в 23 долл. за баррель. Некоторые экономисты доказывают, что ОПЕК никогда в действительности не обладала способностью контролировать цены на нефть. Спрос на нефть в 70-х годах увеличили приобретение топлива про запас и панические закупки в ожидании будущего роста цен. ОПЕК, как доказывают некоторые специалисты, просто отреагировала на этот прирост спроса поднятием цены. Краткосрочный спрос на нефтепродукты был очень неэластичны. С течением времени ценовая эластичность спроса на эти продукты стала большей. Запасы топлива, сдвиги в топливно-энергетическом балансе и другие меры, включая улучшенную теплоизоляцию домов и менее энергоемкие транспортные средства и оборудование, резко уменьшили спрос на нефть в 80-е годы. Далее ОПЕК не смогла контролировать вход в нефтедобывающую отрасль. В ответ на более высокие цены страны - нечлены ОПЕК увеличили добычу нефти. Поставки нефти с Северного моря, из Мексики, Латинской Америки и других мест существенно выросли к 1980 г., оказывая понижающее воздействие на цены. Плохое финансовое положение многих экспортирующих нефть стран, в том числе Ирана, Ирака и Мексики, вероятно, продолжает оказывать давление на членов ОПЕК в сторону увеличения экспорта нефти. Квоты, установленные на 1987 г., были спланированы так, чтобы снизить выпуск нефти на 7% и оказать тем самым повышающее воздействие на цены. Поскольку дневные мощности по добыче нефти стран-членов, по оценке, примерно вдвое больше суммы квот, то искушение превысить квоты весьма велико Страны - [c.61]
Рассмотрим, каким образом монополизм фирм приводит к повышению издержек производства, вызывая инфляцию. Значительная часть продукции в современном мире производится в отраслях с олигополистичес-кой структурой рынка. Все известные из курса микроэкономики виды монополий и олигополии обладают соответствующей властью над ценой. Цены удерживаются за счет недопроизводства продукции по сравнению с конкурентным (т. е. общественно оптимальным) и потенциально возможным объемом выпуска, а также за счет барьеров проникновения в отрасль, прежде всего, основанных на монопольном владении ресурсами. Происходит завышенная оценка ресурсов по отношению к их предельной производительности, а также завышение цен на промежуточную и готовую продукцию за счет искусственного недопроизводства. Распространяясь по всей экономике, искаженные ценовые [c.563]
Смотреть страницы где упоминается термин Оценка монопольной власти
: [c.339] [c.315] [c.754] [c.55] [c.448]Смотреть главы в:
Экономика -> Оценка монопольной власти