ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ [c.23]
Поведенческие модели принятия решений. Существует много моделей, которые описывают поведенческие аспекты принятия решений и пытаются определить, насколько рациональными являются действия лиц, принимающих решения. Эти модели, как показано на рис. 1.4, варьируют от полной рациональности, как в случае модели экономической рациональности, до полной иррациональности, как в случае социальной модели. Промежуточное положение занимают модель ограниченной рациональности Саймона и модель эвристических суждений и предпочтений, заимствованная из специальной психологии. [c.24]
В процессе реализации рационального подхода к принятию решений решаются задачи поиска, распознавания, классификации, упорядочения и выбора. Для этого могут применяться различные математические методы и модели с целью рационализации (оптимизации) выходных результатов. В целях оказания помощи при подготовке решений могут привлекаться эксперты. В процессе принятия рационального решения необходимо учитывать влияние таких факторов, как личностные оценки ЛПР, среду принятия решений, информационные ограничения, поведенческие ограничения, социально-психологические аспекты и ряд других. В зависимости от сложности проблемной ситуации в процессе принятия решений указанным методом варьируются затраты необходимых ресурсов трудовых, материальных, финансовых, а также затраты времени на разработку и принятие решения. [c.118]
Многообразие конкретных схем разрешения проблемных ситуаций, требующих разработки, принятия и реализации управленческих решений обуславливается большим разнообразием сочетания интуиции и логики, неформальных методов разработки решений, множеством особенностей конкретных условий принятия и реализации решений, порождаемых средой, присутствием человеческого фактора со специфическими поведенческими и психофизиологическими аспектами, а также располагаемым информационным ресурсом. Эти схемы могут иметь множество сходных общих элементов, а могут и существенно отличаться друг от друга. Например, схема принятия интуитивного и высоко логичного рационального решения. В литературных источниках по вопросу принятия и реализации решений существует определенное разнообразие конкретных специфических инструментов (моделей, схем, подходов, способов, описаний процессов и прочих), позволяющих отображать взгляды авторов на указанную проблематику. Однако, существенным для понимания сущности рассматриваемой предметной области, с нашей точки зрения, является представление указанной проблематики с позиций универсальных инструментов. Например, общей постановки задачи принятия управленческих решений, общей схемы получения, хранения и преобразования информации в 124 принятии решений. Рассмотрим общую модель процес- [c.124]
Поведенческие финансы подвергают сомнению предположения о рациональном поведении участников рынка, пытаются обнаружить в поведении людей систематические отклонения от модели рационального принятия решений и создать новые финансовые теории, которые учитывали бы эти отклонения. [c.8]
Принятие решений — это особо важный вид деятельности всех менеджеров, но сами эти решения невозможно принимать с полной достоверностью. Управленческие альтернативы почти всегда содержат неопределенность. Саймон и другие последователи школы Ка рнеги—Меллона, специализирующейся на теории принятия решений, познали пределы рациональности в своих исследованиях и разработали имидж менеджера, который, не обладая совершенным знанием, производит случайный последовательный поиск. Он отличается от менеджера, максимизирующего процесс принятия решения, так, как это представляла нормативная описательная теория. Группа Карнеги—Меллона добилась весьма значимых результатов, но не вышла за рамки последней и не поддержала бихевиористскую (поведенческую) теорию как альтернативу нормативным моделям. Фактически группа Карнеги—Меллона точно определила, что задачей бихевиористской теории было описание процессов разрешения проблем человеческих отношений, а также предписание того, как следует выбирать альтернативы с целью максимизации. Здесь не было никакого конфликта и, следовательно, никакого противоречия. [c.77]