Теория арбитража в условиях определенности [c.115]
Глава 3. Теория арбитража [c.116]
Теория арбитража в условиях неопределенности [c.128]
Сейчас мы обратимся к вопросу о том, может ли существовать оптимальная структура капитала. Для этого мы сначала исследуем традиционный тезис . Что он означает и как он может быть аналитически уточнен, является темой нашей первой задачи. После этого мы подробно займемся допущениями и следствиями из теоремы Модильяни—Миллера, причем в качестве основ аргументации будут использованы как теория арбитража, так и САРМ. При этом вновь окажется, что в условиях совершенно функционирующего рынка капитала, где отсутствуют возможности арбитража, не существует оптимума структуры капитала. [c.226]
Теория Ф. Модильяни и М. Миллера не отрицает, что в краткосрочной перспективе акционеры могут получить преимущества от увеличения доли долга в капитале предприятия. Но в долгосрочной перспективе это преимущество сведется к нулю благодаря действию рыночных механизмов выравнивания цен (теория арбитража ). [c.269]
Глава V. Теория арбитража в стохастических финансовых моделях. Дискретное время [c.2]
Гл. V. Теория арбитража. Дискретное время [c.4]
После того как мы разработали основы оценки, связанной с предпочтениями, давайте теперь сменим подход. Мы обратимся к методам оценки, свободной от предпочтений, т. е. к теории арбитража. Так как нам хотелось бы представить точность и пригодность этой концепции в сжатом виде, мы решили объединить в одной главе теорию арбитража в условиях определенности, теорию арбитража в условиях неопределенности и лемму Минковского—Фаркаша. [c.115]
В двух первых разделах мы развиваем описанные навыки интуитивным способом. Только после того, как эта основа заложена, мы сконцентрируем внимание на формализованном представлении теории арбитража, т. е. на теореме разделения Минковского—Фаркаша. [c.115]
Теорию арбитража формально можно изобразить через лемму Минковского—Фаркаша. Эта теорема разделения содержит четкие критерии для различения между рынками капитала с существованием и без существования возможностей арбитража. Характерным для свободы от арбитража является существование ценового вектора как линейной комбинации линейно независимых векторов. Если этой линейной комбинации не существует, то возможны арбитражные прибыли. Мы хотим изобразить лемму графически и вынуждены для этой цели провести некоторую подготовительную работу . Первая задача — познакомиться с необходимыми аспектами векторной алгебры. На основе этого мы соединим формальные выводы леммы с уже полученными знаниями из обоих предыдущих разделов этой главы. [c.133]
Лемма Минковского—Фаркаша и теория арбитража на основе примитивных ценных бумаг [c.136]
Структура данной книги в основном совпадает с учебником. Правда, для более наглядного обеспечения связей деежду отдельными аспектами нам показалось разумным объединить в одну главу все проблемы теории арбитража. [c.310]
Как уже было сказано выше, математически безупречной теорией, которой мыв настоящей книге следуем, является " Теория арбитража". В этой связи следует подчеркнуть, что каждая из концепций эффективности, безарбитражности, фрактальности ни в коей мере не заменяет другую. Они дополняют друг друга, и, например, многие безарбитражные модели обладают фрактальной структурой, а фрактальные пропессы могут быть (относительно мартингальных мер) мартингалами (и тогда соответствующий рынок является безарбитражным), но могут быть и не мартингалами, как, например, фрактальное броуновское движение (см. 2с, гл. Ш). [c.82]