До принятия Закона о налоговой реформе от 1986 г. главной приманкой риэлторских партнерств типа RELPfouiA налоговая защита их доходов. Но ситуация изменилась, и сейчас вложения в партнерства с ограниченной ответственностью рассматриваются в качестве пассивных форм инвестиций, как и другие виды инвестиций в недвижимость. А потому суммы списаний с налогооблагаемого дохода при расчете налогов не могут превышать годовой прибыли. Это означает, что списания не могут защищать доход, относящийся к категории обыкновенного, от налогообложения. Акции этих компаний, пусть даже отчасти потерявшие прежнюю привлекательность, все же остаются популярным инструментом инвестиций в недвижимость, особенно среди тех, кто не располагает большими средствами. В наши дни эти компании уже не очень широко афишируют свои права на налоговые льготы для инвесторов, меньше пользуются эффектом рычага" (а некоторые совсем не используют заемный капитал) и строят свою работу так, чтобы давать инвесторам хороший текущий доход (в виде ренты и т.д.) и/или прирост капитала. В сущности, теперь они развиваются не за счет искусственных налоговых льгот, а за счет реальных преимуществ результатов инвестирования. Тот, кто в состоянии вложить не более 1000 или 5000 долл., может найти своему капиталу хорошее применение в области недвижимости, тщательно выбрав одну из таких фирм. [c.741]
В первые месяцы 2002 г. основными объектами критики являлись принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начислений и отмена льготы на финансирование капитальных вложений. Хотя до сих пор вносятся предложения по восстановлению права предприятий на учет по кассовому методу, можно сказать, что в целом в обществе растет осознание правильности выбора обязательного учета по методу начислений. Однако вопрос отмены льгот, особенно инвестиционной, до сих пор является объектом дискуссий, причем часто утверждается, что стимулирующий эффект льготы не был компенсирован ни снижением ставок, ни разрешением вычета ряда расходов, ограниченных к вычету до реформы, ни изменением порядка амортизации с увеличением норм и установлением для большинства активов амортизации по методу убывающего остатка. При этом основным доводом в пользу инвестиционной льготы является, по существу, возможность предприятий снижать налоговые обязательства при осуществлении инвестиций. Однако снижение средних налоговых обязательств вовсе не обязательно стимулирует дополнительные инвестиции. Налог может снижаться в отношении инвестиций, которые предприятие осуществляет в первую очередь, но после достижения некоторого уровня инвестиций осуществление добавочного инвестиционного проекта может, тем не менее, сопровождаться ростом налогообложения, приводящим к отказу от его реализации. Для стимулирования инвестиционной деятельности важны в первую очередь предельные налоговые ставки, т.е. оценка изменения под воздействием налогообложения доходности предельной инвестиции (последнего все еще выгодного инвестиционного проекта). С этой точки зрения анализ российской системы налогообложения прибыли с учетом всех существенных факторов не производился, и тому есть ряд объективных причин. Прежде всего, это несовершенство статистической базы, которая требуется для оценок (например, нет не только расчетов экономической амортизации для различных групп активов, применяемых в России, но даже данные по налоговой амортизации в различных отраслях фрагментарны публикуются не за все годы и по очень узкому кругу отраслей). Но существует обстоятельство, усложняющее применение традиционной, восходящей к Джоргенсону, методики предельных эффективных ставок оценка по этой методике предполагает использование ряда допущений, принятие которых может быть оправданным для налоговых систем, которые применяются в развитых и большинстве развивающихся стран, но которые не применимы в отношении действовавшего до 2001 г. в России порядка налогообложения прибыли. В то же время косвенные методы оценки, основанные на изменении инвестиционной активности [c.302]