Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, что институты влияют на функционирование экономических систем. Также не вызывает споров утверждение о том, что длительные различия в функционировании экономических систем формируются под очень глубоким влиянием развития институтов. Но ни современная экономическая теория, ни описательная историческая наука не проявляют видимого интереса к роли институтов в функционировании экономики и экономическом поведении, потому что до сих пор не разработаны аналитические принципы, которые позволили бы включить институциональный анализ в теорию экономики и экономическую историю. Задача этой книги состоит в том, чтобы выработать такие основополагающие принципы. Результаты соответствующего анализа потребуют пересмотра многих теоретических положений общественных наук в целом и экономической теории в частности и сформируют новое понимание процесса исторических изменений. [c.17]
Петраков Николай Яковлевич (р. 1937), экономист, академик АН СССР (ныне РАН) с 1990 г. Окончил экономический факультет МГУ. С 1969 г. заместитель директора ЦЭМИ, с 1990 г. — директор Института проблем рынка. Был помощником по экономическим вопросам у М.С. Горбачева, народным депутатом СССР и депутатом Государственной Думы (1984—1996). Одним из первых выступил с критикой пороков централизованного директивного планирования и управления народным хозяйством. Основные направления научной деятельности разработка рыночных механизмов управления, моделирование процессов ценообразования, теория и методы реализации экономической политики в разных условиях хозяйствования. Внес вклад в разработку основ теории оптимального функционирования социалистической экономики (в частности, создал концепцию оптимального ценообразования), в теорию соизмерения затрат и результатов в народном хозяйстве. [c.446]
Федоренко Николай Прокофьевич (р.1917), экономист, один из организаторов и основателей экономико-математического направления экономической науки в СССР. Академик АН СССР (ныне—РАН) с 1964 г., член Президиума академии академик-секретарь Отделения экономики АН СССР (1971—1983), почетный член Международного эконометрического общества. Окончил Военно-химическую академию, был преподавателем, зав. кафедрой экономики химической промышленности, проректором и ректором Московского института тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова. В 1963—1983 гг. — директор организованного им Центрального экономико-математического института АН СССР. Разрабатывая проблемы экономики химической промышленности, предложил новую методику определения затрат и эффективности продуктов, получаемых в комплексных технологических процессах. Под его руководством в ЦЭМИ были развернуты разносторонние исследования в области планирования и управления народным хозяйством на базе экономико-математического моделирования, системного анализа, программно-целевых методов. Были заложены основы теории оптимального функционирования социалистической экономики, создавались системы моделей народнохозяйственного планирования и прогнозирования, разрабатывались основы теории рационального природопользования. Государственная премия (1970). [c.450]
I тематическим институтом Академии наук СССР. В нем публикуются статьи по самым разнообразным проблемам прикладной математики, применяемой в экономических исследованиях, а также по экономико-математическим методам, математической статистике и т. д. Журнал освещает вопросы теории оптимального функционирования социалистической экономики, обобщает опыт экономико-математических исследований, организации автоматизированных систем управления производством. [c.33]
Организационными мы назвали системы, обеспечивающие функционирование коллектива людей для достижения определенных целей. Таким образом, уже в самом определении организационной системы предполагается целенаправленный характер ее функционирования. Использование формальных методов для исследования функционирования организаций требует формального представления ее целей. Поведение людей в организационной системе определяется целым рядом факторов престижного, морального, социального, экономического, политического и прочего характера. Всесторонний учет в формальных моделях всех этих факторов является нерешенной на настоящее время проблемой теории организаций. Однако в организационных системах в экономике и производстве (а именно такие системы нас будут интересовать в первую очередь) существенной составляющей интересов человека, предприятия, института и других элементов являются экономические (материальные, хозяйственные) интересы. Выде ление и учет этих интересов позволяют исследовать весьма важную составляющую механизмов функционирования организационных систем — хозяйственный механизм управления Поскольку экономические интересы наиболее просто поддаются выделению и формальному описанию, то именно проблемы исследования и совершенствования хозяйственного механизма подходят для первоочередного применения формальных методов. Возможности формального описания экономических интересов обусловлены тем, что они представляются вполне определенными функциями планов и реальных состояний в соответствии с существующими положениями о методах экономического стимулирования, оценки деятельности организаций и их элементов. Конечно, здесь надо сказать о том, что хотя экономические цели организаций определяются соответствующими положениями и нормативными документами, к проблеме их формального представления нет оснований подходить слишком упрощенно. Ее решение связано с преодолением трудностей учета многих целей и имеющихся в них неопределенностей, трудностей формального представления целей, сформулированных в содержательных и качественных терминах, и др. Имеющиеся здесь проб- [c.63]
Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Действительно, как показывает теория общественного выбора (см. гл. 17), государство не есть некий абстрактный институт. Оно возглавляется конкретными людьми, которые заинтересованы в сохранении своего социального статуса и потому не расположены к тому, чтобы допустить автономное функционирование экономики. [c.776]
Научное сообщество в течение многих десятилетий ищет объяснения истокам и предпосылкам высокоэффективного экономического развития. Неоклассическая теория, по мнению Норта, в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения этому явлению, поскольку не раскрывает проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста. Она, эта теория, оказалась неспособной выявить и интерпретировать различия в функционировании обществ и экономик, в использовании рыночных механизмов как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода. Подход Дугласа Норта к экономическому росту идет намного дальше тех факторов, которые принимают в расчет экономисты-неоклассики он рассматривает технологию, народонаселение, идеологию, политику и институты. Создается новое понимание длительных успехов и кризисов обществ. [c.5]
Теория активных систем (ТАС) - раздел теории управления социально-экономическими системами (зародившийся в стенах Института автоматики и телемеханики и развиваемый в значительной степени его сотрудниками), изучающий свойства механизмов их функционирования, обусловленные проявлениями активности участников системы. Основным методом исследования является математическое (теоретико-игровое) и имитационное моделирование. За тридцать лет своего развития в ТАС были разработаны, исследованы и внедрены множество эффективных механизмов управления. Соответствующие модели и методы находят применение при решении широкого круга задач управления в экономике и обществе - от управления технологическими процессами до принятия решений на уровне регионов и стран. [c.106]
Приятно отметить большую роль в разработке теории активных систем выпускников Московского физико-технического института. Достаточно быстро исследования по теории активных систем вышли за стены Института проблем управления (автоматики и телемеханики) и стали проводиться в ряде исследовательских центров нашей страны и за рубежом в Вычислительном центре АН Груз. ССР, Казахском политехническом институте, Сибирском металлургическом институте, Вильнюсском НИИ электрографии, Вроцлавском политехническом институте, Институте технической кибернетики и роботики ВАН и др. Теория активных систем, несмотря на небольшой срок ее развития, уже сейчас является эффективным инструментом исследования организационных механизмов и разработки рекомендаций по их совершенствованию. Построение аффективного хозяйственного механизма и составляющих его элементов систем стимулирования, процедур планирования, принципов организации соревнования и т. д.— все это задачи теории активных систем. В целом основной задачей теории активных систем является разработка методов описания и исследования организаций и механизмов их функционирования с целью создания рекомендаций по их совершенствованию Как уже отмечалось, спектр организационных систем очень широк. Результаты, полученные к настоящему времени в теории активных систем, применимы в большей мере к организационным системам управления в экономике и производстве. Под механизмами функционирования таких систем мы понимаем применяемые в них процедуры формирования информации для управления, методы формирования управляющих параметров (планов, цен, нормативов), методы финансового управления и экономического стимулирования, административные и финансовые ограничения на деятельность организаций и их подразделений, методы оперативного управления, методы организации соревнования — в общем набор организационных, правовых, экономических, финансовых правил, регламентирующих функционирование организации в экономике и производстве. [c.10]
Н-23 Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Пер. с англ. А.Н. Несте-ренко предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М. Фонд экономической книги "Начала", 1997. — 180 с. — (Современная институционально-эволюционная теория) [c.190]
Экономика финансовая (finan ial e onomi s) — часть экономической теории, изучающая функционирование финансовых рынков и институтов. [c.370]
Можно предположить, что и та и другая точки зрения правомерны для определенных экономических условий. На определенной стадии экономического развития увеличение госрасходов оказывает позитивное влияние на экономический рост, что обусловлено расширением функций и соответственно затрат государства. Однако при дальнейшей экспансии влияние государственных расходов на экономический рост оказывается отрицательным. Это объясняется тем, что перераспределение ВВП через бюджет или иные государственные институты имеет свою цену. Экономическая теория утверждает, что любое перераспределение вносит искажения в оптимальный режим функционирования экономики, создаваемый рыночными силами. Чем выше госрасходы, тем выше эти искажения. Согласно теории альтернативных издержек перераспределение ведет к потерям. По оценкам, сделанным для американской экономики, такие потери составляют примерно 30 % от перераспределяемых средств [35]. [c.35]
Учебник подготовлен коллективом авторов из Института экономики Российской Академии наук (РАН), Института мировой экономики "и международных отношений РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института Европы РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГИМО (У) МИД РФ и МИРЭА. Учебник состоит из трех частей. Первая часть содержит доступное изложение стандартного учебного курса экономической теории с позиций новейшего видения научных проблем. Во второй части подробно рассматривается теория переходной экономики с привлечением современных научных концепций и опыта разных стран. Третья часть посвящена актуальным экономическим проблемам России, многие из которых ранее в учебной литературе не излагались, и впервые знакомит читателя с основами функционирования нового сектора ( Интернет-экономики ). Фактический материал и статистика представлены по состоянию на 2000 — начало 2001 г. Каждая глава сопровождается резюме и вопросами для самопроверки. В конце книги приведен список дополнительной литературы. Учебник адресован студентам, аспирантам и преподавателям, другим читателям, стремящимся к углубленному пониманию современной экономической теории и практики. [c.639]
Формирование указанных институтов шло снизу и продолжалось длительно во времени, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем правовым — со стороны государства и экономическим — со стороны рынка. Открытие и использование институтов, содействующих экономии на трансакционных издержках, представляют такие же предпосылки экономического роста, как и обновление продуктов и технологии. Все эти институты, характерные для системы разделения труда и децентрализации принятия решений, действуют на основе договорных отношений (что не исключает, впрочем, и иных форм взаимодействия противостояние и борьба, иерархическая подчиненность и т. д.). По словам видного представителя новой институциональной экономики О. Вильямсона (О. Williamson), теория трансакционных издержек определяет проблему экономической организации именно как проблему договоров. [c.41]
Практически каждая тема предлагаемого курса содержит институциональный аспект, а в ряде случаев институциональная экономическая теория предстает как методологическая основа рассмотрения тех или иных экономических явлений. В частности, в учебнике дается институциональная теория фирмы, раскрывается роль формальных норм и неформальных ограничений при реформировании собственности и экономики в целом, дается определение институционального предпринимательства как инновационной деятельности соответствующих субъектов по созданию прогрессивных институтов, регулирующее значение которых состоит в минимизации трансакционных издержек во всех видах социально-экономических взаимодействий. При этом трансакци-онные издержки рассматриваются как составная часть издержек производства в целом. Институциональная экономическая теория предстает как наука о наиболее общих законах формирования и функционирования институционального сектора хозяйства. Она рассматривает организации, или институциональные устройства, непосредственно институты, или систему формальных норм и неформальных ограничений, а также институциональные инструменты, представленные системой контрактов, соглашений и т. д. [c.15]
Это подводит нас ко второму вопросу. Как объяснить выживаемость обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования Со времен Чарльза Дарвина эволюционная теория оказывает мощное влияние на наше понимание социальной выживаемости, а после публикации статьи Армена Алчияна в 1950 году эта теория заняла прочное место в экономической литературе. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные — выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации. [c.119]
Но таким же образом может оказаться устойчивой и непродуктивная траектория развития. Возрастающая отдача первоначального набора институтов, который формирует анти-стимулы для продуктивной деятельности, создает организации и группы давления, заинтересованные в поддержании существующих ограничений. Они влияют на формирование общества в своих интересах. Такие институты могут порождать стимулы к военному управлению обществом и экономикой, к религиозному фанатизму или созданию примитивных перераспределительных организаций и в то же время предусматривают слишком слабое вознаграждение за прирост производства или распространение экономически полезных знаний. Члены такого общества вырабатывают в своем сознании ментальные конструкции и идеологии, которые будут оправдывать не только структуру общества, но и недостатки его функционирования. В результате всего этого постепенно сформируется такая политика, которая укрепляет существующие стимулы и организации. Так, материалы Экономической комиссии для Латинской Америки (E LA) и теория зависимости объясняют плохое функционирование латиноамериканских экономик условиями международной торговли этих стран с развитыми промышленными государствами и другими условиями, внешними для этих экономик. Такое объяснение не только оправдывает существующую экономическую структуру латиноамериканских стран, но и обосно- [c.128]