Некоторые считают, что высокий уровень концентрации в отрасли - господство на том или ином рынке всего нескольких фирм - полностью объясняется положительным эффектом масштаба. Если кривая долгосрочных средних издержек фирмы понижается на значительном интервале объемов производства, то совокупное потребление продукта может обеспечить существование всего нескольких эффективных производителей (с минимальными удельными издержками). Эту ситуацию описывает рис. 22-9в. [c.494]
В результате всего в нескольких отраслях - в производстве небольших дизельных двигателей, турбогенераторов, электромоторов и холодильников - для достижения экономии за счет масштабов деятельности требуется определенный уровень концентрации. В большинстве же представленных отраслей минимальные эффективные размеры предприятий весьма невелики по сравнению с величиной внутреннего рынка каждого продукта. Это означает, что положительный эффект масштаба не может служить основанием или оправданием высокого уровня концентрации в большинстве изученных отраслей. Тот факт, что 4 крупнейшие фирмы по производству пива в действительности обеспечивают 87% всего внутреннего потребления пива, а 4 крупнейших производителя сигарет контролируют 92% внутреннего рынка сигарет (см. табл. 26-1), оказывается необъяснимым только в рамках концепции положительного эффекта масштаба. [c.494]
Эмпирические исследования говорят о том, что в большинстве обрабатывающих отраслей для достижения эффекта масштаба вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. Во многих отраслях фирмам нужно охватить только небольшую долю — обычно меньше 3 или 5% — всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками промышленная концентрация не является необходимой предпосылкой производственной эффективности. [c.704]
Как уже отмечалось, слияние, как правило, приводит к экономии вследствие эффекта масштаба , что способствует снижению себестоимости продукции, улучшению качества и стимулированию производительности, задействованию при использовании недостаточно эксплуатируемых фондов самого прогрессивного управленческого и технологического опыта. Вероятность поглощения стимулирует управляющих к более эффективной работе. Кроме того, концентрация в большинстве случаев может почти не представлять опасности для конкуренции — особенно при отсутствии барьеров для доступа на соответствующие товарные рынки. Поэтому, антимонопольное законодательство, регулирующее экономическую концентрацию, нацелено на предотвращение лишь таких сделок или действий хозяйствующих субъектов, при которых прогнозируемая вероятность негативных для конкуренции последствий преобладает над возможной выгодой от концентрации для общества. [c.139]
Корпорации искали альтернативные способы сохранить приносящий прибыль контроль над операциями на удаленных рынках (как на внутреннем, так и на внешнем). Кроме того, эффект масштаба, достигнутый вследствие появления серийного производства и концентрации экономики, пошел вразрез с увеличением издержек на организацию продаж и обслуживание оборудования на географически удаленных друг от друга рынках. Франчайзинг предоставил средства сохранить частичный контроль над этими плохо управляемыми торговыми точками, а также возможность появиться и утвердиться малым фирмам благодаря вовлечению их в общий бизнес. [c.244]
Насколько структура рынка зависит от степени экономии на масштабе Как и в случае минимального эффективного масштаба, мы ожидаем большей концентрации на рынке с более выраженным эффектом масштаба (или возросшим MES). При функции издержек, рассмотренной выше, С = F + сд, мы приходим к [c.247]
Сколь бы ни был велик эффект масштаба в банковском бизнесе, но и в нем для каждой сферы и региона существуют пределы его концентрации, за которыми верх начинают брать негативные последствия, - возникает рост постоянных и переменных издержек и снижается эффективность кредита, а главное - подрывается конкуренция на рынке капиталов. По крайней мере, проведенная в свое время в СССР национализация всех банков и образование вместо них единого государственного банка породили больше отрицательных, чем положительных эффектов. Подчиняясь целиком правительству, единый банк устраняет конкуренцию на рынке капитала. [c.271]
Следует, однако, отметить, что распределение предприятий по большой территории выгоднее, чем концентрация их в нескольких местах. Связанные с покупателем структуры (распределение между дилерами, сбыт, реклама и послепродажное обслуживание) обычно должны находиться ближе к покупателям. Это означает, что такие службы должны располагаться на каждом национальном рынке, на котором глобальная компания имеет важных потребителей (если покупатели нескольких расположенных по соседству стран не могут быстро обслуживаться из созданного в этом регионе центра). Например, компании, изготавливающие горное и бурильное оборудование, имеют во многих международных центрах свои производственные участки, которые могут выполнить быстрый ремонт оборудования и обеспечить техническую поддержку потребителей. Крупные аудиторские фирмы имеют многочисленные международные офисы для обслуживания иностранных организаций, входящих в многонациональные корпорации. Глобальные компании, правильно расположившие свои работающие с клиентами службы, могут получить на мировом рынке конкурентное преимущество на основе обслуживания перед теми своими конкурентами, аналогичные службы которых более территориально сконцентрированы. Это послужило одной из причин того, что аудиторские фирмы Большой шестерки добились значительных успехов по сравнению с фирмами второго эшелона. Распределение служб по большим территориям может также создать конкурентное преимущество, когда имеют место высокие транспортные затраты, отрицательный эффект масштаба и такие высокие торговые барьеры, которые делают слишком дорогой работу из центра. Многие компании продают свою продукцию из множества разбросанных точек, чтобы сократить время доставки потребителю. Кроме того, создание сети своих производств стратегически выгодно потому, что снижается риск, связанный с колебаниями курсов валют, срывами поставок (из-за забастовок, поломок машин и задержек в пути) и неблагоприятным развитием политической обстановки. Этот риск увеличивается, когда работа сконцентрирована в одном месте. [c.219]
Более того, действие "эффекта масштаба" стало причиной того, что общество далеко не всегда заинтересовано в борьбе с повышением нормы концентрации рынка. Дело в том, что во многих отраслях существование небольшого числа крупнейших фирм, то есть олигополия, позволяет изготавливать товары дешевле, чем это было бы возможно в условиях совершенной конкуренции, когда на рынке боролось бы друг с другом множество мелких фирм. [c.69]
Однако, как это часто бывает в экономике, повышение степени концентрации рынка наряду с пользой за счет использования эффекта масштаба несет и отрицательные последствия, и прежде всего облегчение условий для возникновения монопольных сговоров о ценах. [c.69]
Вместе с тем реализация эффекта масштаба, как правило, ведет к нарушению совершенной конкуренции, поскольку связана с концентрацией производства и укрупнением фирм, которые превращаются в монополистов. Соответственно меняется структура рынков. Они становятся либо олигополистическими с преобладанием межотраслевой торговли однородными продуктами, либо рынками монополистической конкуренции с развитой внутриотраслевой торговлей дифференцированными продуктами. В этом случае международная торговля все больше концентрируется в руках гигантских международных фирм, транснациональных корпораций, что неизбежно приводит к возрастанию объемов внутрифирменной торговли, направления которой часто определяются не принципом сравнительных преимуществ или различиями в обеспеченности факторами производства, а стратегическими целями самой фирмы. [c.200]
Внешняя экономия, как уже отмечалось выше, может возникать на уровне отрасли, когда ее рост происходит за счет увеличения числа фирм. Как правило, при таком расширении происходит и концентрация фирм в каком-либо географическом районе, влекущая за собой возможность глубокой специализации фирм, развития специализированного обслуживания, роста квалификации людей, обмена опытом, экономии на транспортных расходах и другие выгоды. Классическим примером подобного рода расширения специализированной отрасли при одновременной ее концентрации является расширение до огромных масштабов производства полупроводников в Силиконовой долине США, производства часов в небольшой по размерам Швейцарии, определенных разновидностей вина и коньяка во Франции, банков и финансовых институтов в районе Лондонского Сити, делового центра Уолл-стрит и т.п. Эффект экономии от масштаба возникает в таких случаях за счет специализации на производстве товаров и услуг. Вследствие этого он может оказать воздействие на структуру международной торговли, ибо снижение средних издержек позволяет участникам таким образом организованного сообщества производителей выступать экспортером специализированных товаров с позиций определенного преимущества. Дешево производя специализированный товар, страна выпускает его, как правило, в расчете не только на внутренний рынок, но и на внешний. При этом исходно страна могла начать производство такого товара на основе сравнительного преимущества, но, закрепив его и постоянно совершенствуя технологию, производить товар со сложившимся низким уровнем издержек уже на основе экономии от масштаба. [c.121]
Для стран, вступающих в пору быстрого экономического роста, весьма характерен также сдвиг в сторону урбанизации, который Кузнец определил как "концентрацию населения в густонаселенных, относительно крупных регионах". Урбанизация является следствием снижения доли аграрного сектора и процветания индустрии. Промышленное производство осуществляется силами крупных фирм, которые могут воспользоваться преимуществами экономии от масштаба. Такие промышленные фирмы считают выгодным располагаться в относительной близости друг от друга, чтобы пользоваться общей инфраструктурой — коммуникациями, транспортными средствами, энергоснабжением и т.д. В дополнение к этому фирмы, производящие товары конечного потребления, стремятся располагаться недалеко от крупных потребительских центров, являющихся рынками сбыта. Экономия издержек, получаемая благодаря близости к другим фирмам, известна под названием эффекта агломерации. [c.602]
Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители - и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка - могут добиться низких издержек на единицу продукции и потому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция — в смысле большого числа фирм — отсутствует. [c.705]
На самом деле реальные условия организационного развития, конечно, настолько многообразны, что между рассмотренными полюсами наблюдаются целое семейство промежуточных форм и множество оттенков. Профессор Виссема, который специально исследовал этот вопрос, доказывает, что любой промежуточный случай допустимо интерпретировать как определенный компромисс (выбор) между функциональной эффективностью, с одной стороны, и подчинением структуры обслуживанию целевых рынков — с другой. Чем меньше при этом зависимость от рынка, выше значение единого подхода к разработкам, производству и сбыту, шире возможности для разделения функций, больше преимущества от концентрации однородных работ (типа эффекта масштаба), тем сильнее структура тяготеет к своей материнской основе — классической функциональной организации, и наоборот [см. 11, гл. 10 об эволюции организационной структуры см. также 4, гл. 4.3 14 45]. Глобальная же тенденция, как неоднократно отмечалось, состоит в прогрессирующем движении в направлении ведомой спросом фирмы (с присущими последней отказом от избыточных функционализма и технократизма, децентрализацией управления, развитием внутреннего предпринимательства и массовой инициативы, переходом к более открытым стратегии и корпоративной культуре и т. п.). [c.45]
Это отделение банковских операций от других видов коммерческой деятельности в последнее время ставилось под сомнение. Вспомните из главы 10, что основным доводом в оправдание введения Закона Гласса—Стиголла была обеспокоенность о потенциальных конфликтах интересов и централизации экономической мощи. Уменьшение влияния американских банков в мире по сравнению с банками других стран, особенно европейских и японских (см. раздел Международный обзор в главе 10), способствовало тому, что усилилось давление на регулирующие органы с целью отмены этих официальных ограничений. Во-первых, европейские и японские банки успешно проникали в другие формы бизнеса, возможно используя пассивность американских банков. Сторонники отмены ограничений утверждали, что при этом теряется часть эффектов от диверсификации и масштаба. Во-вторых, по мере глобализации банковских рынков, по их мнению, обеспокоенность слишком большой концентрацией экономической мощи в руках нескольких американских банков стала не так актуальна, как это было в 1930-е годы. Более того, многие из тех, кто ратовал за отмену ограничений в Законе Гласса—Стиголла, утверждали, что если и далее оставить их в силе, то американских банков, способных успешно конкурировать на мировом рынке, останется слишком мало [c.287]