Как мы знаем, эффективность (максимизация совокупного излишка) подразумевает равенство цены и предельных издержек. Таким образом, оптимальный двухставочный тариф предусматривает, что р = с. Оптимальная фиксированная часть тарифа будет в таком случае соответствовать потребительскому излишку, при р = с, т.е./ = S(p) = S( ) = А + + В+ С. Обратите внимание на то, что при использовании двухставочного тарифа (1) прибыль повышается от А до А + В + С (разница между ценой и издержками такова, что продавец не получает переменной прибыли, но выручает огромную сумму посредством фиксированной ставки) (2) совокупный излишек повышается отА + Вд.оА + В+С (продается большее количество, как и диктовалось бы соображениями эффективности) и (3) совокупный излишек потребителя повышается от В до А + В+ С (предельная цена падает от уровня монопольной цены рм до уровня предельных издержек), однако при этом (4) сокращается чистый излишек потребителя (совокупный излишек минус фиксированный тариф) от В до нуля (весь совокупный излишек потребителя оказывается в распоряжении монополиста благодаря фиксированному тарифу). Другими словами, в результате нелинейного ценообразования совокупная эффективность возрастает, а благосостояние потребителей ухудшается. В параграфе 10.5, где рассматриваются различные аспекты государственной политики по вопросам ценовой дискриминации, мы сможем увидеть, что компромисс между общественной эффективностью и благосостоянием потребителей является одной из самых сложных проблем. [c.177]
В предыдущих главах мы рассмотрели причины возникновения монопольной власти. Среди причин возникновения и осуществления монопольной власти была проанализирована стратегическая ценовая политика фирм по отношению, как к фактическим, так и к потенциальным конкурентам (модели ограничивающего вход и грабительского ценообразования). Мы увидели, каким образом стратегическая ценовая политика по отношению к конкурентам позволяет фирме сохранить рыночную власть. Теперь мы можем рассмотреть, как фирмы используют имеющуюся монопольную власть для максимизации прибыли, какие схемы ценообразования служат этой цели. Из курса микроэкономики известно, что способом увеличения не только монопольной прибыли, но и общественного благосостояния, измеряемого суммой выигрышей потребителя и производителя, служит ценовая дискриминация. В данной главе мы, на базе экономической теории анализа ценовой дискриминации, будем рассматривать методы ценовой дискриминации, используемые фирмами на практике. [c.163]
Рассмотрим подробнее каждый вид ценовой дискриминации, его механизм, способы осуществления на практике и влияние на общественное благосостояние. [c.165]
Что такое совершенная ценовая дискриминация Каково воздействие данного вида на общественное благосостояние, цену, объем спроса Почему в условиях совершенной ценовой дискриминации объем совокупного предложения рынка достигает конкурентного уровня [c.180]
Легко заметить, что ценообразование по издержкам пиковой нагрузки предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям. Влияние схем государственного ценообразования, использующих принцип ценовой дискриминации, на рынок естественной монополии противоречиво. Использование различных тарифов в зависимости от емкости платежеспособного спроса разных групп покупателей повышает общественное благосостояние. Однако, во-первых, система перекрестного субсидирования может иметь довольно сильные побочные негативные результаты, которые не могут быть заранее учтены при разработке схемы ценообразования. Во-вторых, использование ценовой дискриминации потенциально повышает неустойчивость рынка естественной монополии, создавая стимулы для входа на рынок потенциальных конкурентов. Такая ситуация складывалась на рынке телефонных услуг США [8, р. 874] незадолго до расформирования АТТ. Высокие цены на услуги междугородной телефонной связи использовались для субсидирования производства местных телефонных услуг. Междугородная связь других телефонных компаний стала конкурентоспособной, несмотря на преимущество АТТ в издержках. Начался вход конкурентов на рынок естественной монополии. Таким образом, используя схему ценовой дискриминации, регулирующие органы должны учитывать наличие потенциальных конкурентов. В случае угрозы входа использование перекрестного субсидирования должно сочетаться с созданием барьеров входа - в противном случае не будет обеспечена сбалансированность бюджета естественного монополиста. [c.192]
Более низкие цены поставок на внешней рынок затрагивают интересы зарубежных производителей аналогичной продукции. Известно, что производители более организованно защищают свои интересы, и хотя вред демпинга благосостоянию страны-импортера в целом не доказан, практика ценового демпинга считается предосудительной, поэтому в общественном мнении считаются вполне оправданными применение антидемпинговых мер. Учитывая, что зарубежные сегменты рынков любых товаров, как правило, более конкуренты, часто по причинам, не связанным с ценой (соотношение цена/качество, дизайн и т.п.), эти меры против импортеров оказываются избыточными, т.е. не столько компенсируют ценовую дискриминацию, сколько служат средством ограничения конкуренции вообще. [c.116]
Прежде, чем перейти к конкретным примерам применения ценовой дискриминации третьей степени, скажем несколько слов о влиянии этого типа ценовой дискриминации на благосостояние общества. Невозможно сказать однозначно, приносит она пользу или вред. Для того, чтобы определить, увеличивает она или снижает общественный выигрыш, необходимо сравнить потери потребителей на сегментах рынка с низкоэластичным спросом с увеличением излишка потребителей на сегментах с высокой эластичностью спроса и выигрышем самого производителя. В зависимости от вида кривых спроса (линейные, экспоненциальные и т.д.) будет неоднозначным и влияние ценовой дискриминации третьей степени на совокупный объем выпуска. Если совокупный выпуск снизится, то последствия с точки зрения оценки эффективности и общественного благосостояния будут даже хуже, чем в случае установления единой монопольной цены, т.к. возрастут мертвые потери. Если же он возрастет, то может произойти и увеличение благосостояния. Ценовая дискриминация третьей степени, несомненно, влияет на распределение доходов. Она перераспределяет доход от групп потребителей с низкоэластичным спросом к группам с высокоэластичным спросом и производителю, а это может быть и не таким уж плохим последствием, если учесть, что часто категории с более эластичным спросом образуют обычно люди с низким уровнем доходов. [c.222]
В 1998 году Еврокомиссия оштрафовала компанию Volkswagen более чем на 100 миллионов долларов за то, что та не позволяла своим итальянским агентам по продаже реализовывать продукцию компании иностранным потребителям. Не противоречит ли этот факт политике Еврокомиссии в отношении ценовой дискриминации Является ли это решение правильным с точки зрения общественного благосостояния [c.191]
А как воздействует несовершенная ценовая дискриминация на общественное благосостояние Анализ ценообразования в этом случае весьма сложен оказыва---ся, что однозначного ответа на этот вопрос не существует. По сравнению случаем монополии, назначающей единую цену, несовершенная ценовая дис-оиминация может увеличить общий рыночный излишек, быть может, уменьшит fro. а возможно, окажется нейтральной. Единственный очевидный вывод заключа- [c.339]