Однако уже в середине 70-х годов глобальное регулирование столкнулось с неудачами и фактически доказало свою несостоятельность. Оно не смогло адекватно реагировать на нефтяные шоки 1973—74 и 1979 гг. Структурные преобразования запаздывали, а главное — безудержно росли государственные расходы и, соответственно, госдолг. Доля ВВП, перераспределяемого государством, неоправданно выросла с 39% в 1969 г. до 49,8% в 1982 г. Одновременно государственный долг увеличился со 126 млрд немецких марок в 1970 г. до 469 млрд в 1980 г. [c.394]
Наконец, следует отметить, что некоторые инструменты фискальной политики устроены таким образом, что автоматически смягчают шоки (см. Шок экономический), в силу чего их принято называть автоматическими стабилизаторами. Например, во многих странах широко применяются пособия по безработице. В условиях спада производства безработица, естественно, растёт, а потому растёт и потребность в пособиях. В результате происходит рост государственных расходов на эти цели, а следовательно, и некоторое увеличение совокупного спроса, смягчающее глубину спада. К числу автоматических стабилизаторов относится также ряд налогов — подоходный налог, налог на добавленную стоимость. Это объясняется тем, что само их существование снижает величину мультипликатора национального дохода, а потому и ослабляет реакцию экономики как на снижение, так и на увеличение совокупного спроса. В их отсутствие колебания в выпуске продукции были бы заметно сильнее. [c.217]
Однако пессимистично настроенные экономисты уверены, что политика министерства финансов и центрального банка при непоследовательном ее проведении в жизнь может стать источником нестабильности объема выпуска. Многие экономисты в США, в основном представители так называемой "теории предложения", утверждают, что макроэкономическая политика влияет главным образом на совокупное предложение, а не на совокупный спрос. В соответствии с классическим подходом, которого придерживаются сторонники этой школы, шоки со стороны спроса влияют на цены, а не на выпуск. Они считают, что изменения государственных расходов или налогов могут существенно влиять на желаемый уровень предложения и эффективность производства. [c.396]
Важно отметить некоторые моменты, связанные с этим процессом. Во-первых, фискальная политика эффективна только в краткосрочном периоде. С течением времени предложение денег приспосабливается к фискальному шоку и совокупный спрос возвращается в первоначальное положение. Во-вторых, увеличение государственных расходов частично вытесняет расходы частного сектора в краткосрочном периоде (это вытеснение состоит из сокращения частного потребления и уменьшения инвестиций под влиянием роста ставки процента). Однако в долгосрочном периоде рост ставки процента, вызванный первоначальным увеличением государственных расходов и уменьшением предложения денег из-за дефицита торгового баланса, ведет к полному вытеснению потребления и инвестиций частного сектора. В конце концов, совокупный спрос возвращается к своему первоначальному уровню, но его структура меняется государственные расходы увеличиваются за счет сокращения инвестиций и потребления частного сектора. [c.447]
В данной главе анализируются тенденции в финансово-бюджетной системе за последние годы, а также проблемы и задачи бюджетного финансирования ключевых структурных реформ в более широком контексте реформирования системы финансового управления в России. В главе аргументируется, что целевое финансирование структурных реформ является полностью обоснованным, поскольку представляет собой инвестиции в институциональную инфраструктуру с высокой степенью отдачи. Кроме того, в настоящее время Россия располагает возможностями для финансирования некоторых дополнительных расходов. При этом, однако, количество одновременно осуществляемых реформ должно оставаться ограниченным для того, чтобы аккумулирование новых обязательств не нарушило финансовую устойчивость. Кроме того, обязательства правительства по целевому финансированию реформ должны сопровождаться дополнительными мерами по укреплению системы финансового управления. В этой связи в данной главе предлагаются финансовые правила для России, которые могли бы расширить возможности правительства по управлению внешними шоками, а также обеспечить бюджетную поддержку процесса реформ предсказуемым образом. В данной главе также проведена оценка бюджетных расходов на проведение реформы государственной службы, жилищно-коммунального хозяйства и пенсионной системы, детальный анализ которых представлен в следующих главах. [c.1]
Роль международных финансовых организаций. Анализируемая в данной главе финансовая методология структурных реформ предполагает значительную вариативность бюджетных расходов (например, их колебания в ответ на различные вызовы и шоки). Однако, для обеспечения своевременности и эффективности бюджетных интервенций, государственный сектор должен обладать соответствующим институциональным потенциалом в области стратегического управления финансированием как государственных инвестиционных программ, так и структурных реформ. В этой области Всемирный банк и другие доноры могут предоставить экспертное содействие и наработки по управлению проектами. Например, совместные [c.26]
Еще одним фактором, вызывающим нарушение макроэкономического равновесия, по мнению сторонников ТРЭЦ являются шоки государственных расходов. Причем, механизм воздействия шоков государственных расходов в ТРЭЦ и кейнсианской теории различен. [c.673]
Сторонники ТРЭЦ подчеркивают, что не колебания денежной массы оказывают влияние на объем выпуска, а наоборот, изменение объема выпуска под воздействием шоков предложения и шоков государственных расходов вызывает изменения в денежной сфере. Сторонники ТРЭЦ считают, что цикличность развития - это объективная реакция экономики на шоки производительности и государственных расходов, не требующая государственного вмешательства в рыночный процесс. [c.673]
Теория рациональных ожиданий Теория неоклассического синтеза Новые классики Несмещенные прогнозы Супернейтральность денег Информационные проблемы Политика сюрпризов Кредит доверия Несовместимость во времени Шоки производительности Межвременное замещение труда Шоки государственных расходов Теория реального [c.676]
Рыночный механизм в конечном счёте в состоянии самостоятельно обеспечить адаптацию экономики к изменившимся в результате произошедших шоков условиям. Однако нередко для сокращения времени такой адаптации и снижения связанных с ней экономических и социальных издержек правительство стремится скорректировать действие сил рынка. Например, падение совокупного спроса власти могут попытаться компенсировать ростом государственных расходов или снижениг ем налогов, а иногда и расширением количества денег в обращении. Эффективность подобных мер заметно снижается в условиях, когда экономика сталкивается с негативным шоком со стороны предложения. Возможности с их помощью уменьшить спад производства невелики, если экономика в момент шока находилась на уровне выпуска, близком к потенциальному. В то же время они с неизбежностью приводят к дополнительному усилению инфляции. А. Д. Некипелов. [c.304]
В первую половину 80-х годов "рейганомика" привела к тяжелой рецессии, которая, однако, сменилась новым подъемом. Пол Волькер ужесточил политику монетаристского толка, которую проводил уже с октября 1979 г., строго контролируя рост денежной массы и установив высокие процентные ставки. Рецессия, рожденная последствиями второго нефтяного шока 1980 г., оказалась настолько серьезной, что безработица достигла уровня, который США видели лишь в 30-х годах. Фискальная реформа и снижение налогов, которое она несла в себе, не оправдали ожиданий. Правительство рассчитывало, что, стимулируя сбережения и инвестиции, оно сможет восстановить равновесие экономики. Но в действительности этого не произошло. Последовавший в 1984 г. экономический подъем в большей степени был обязан росту государственных расходов, если быть более точным, политике бюджетного стимулирования активности. Президент Рейган успешно провел через конгресс программу перевооружения (в особенности так называемую программу "звездных войн"), но не смог сократить средства, отпускаемые на социальную защиту и государственные работы. Дефицит бюджета принял угрожающие пропорции. Учитывая слабый уровень накопления в США, правительство, стараясь финансировать этот дефицит, оказалось в сильной зависимости от иност- [c.349]
Во-вторых, коалиционные правительства, включающие представителей нескольких партий, могут сталкиваться с трудностями из-за внутренних разногласий в случае, если необходимо принять непопулярные программы, требующие строгой экономии средств. Эмпирические данные показывают, что коалиционным правительствам было значительно труднее офаничить рост правительственных расходов после внешних шоков предложения в 70-х годах, и поэтому они столкнулись со значительно большим бюджетным дефицитом, чем правительства, контролируемые одной партией26. Было выдвинуто также предположение о том, что в тех странах, в которых политическая власть часто переходит от одной конкурирующей партии к другой, наблюдается уклон в сторону чрезмерно экспансионистской фискальной политики. Стоящее у власти правительство знает, что его преемником, скорее всего, будет конкурирующая партия, и поэтому считает для себя выгодным оставить конкурентам бремя крупных государственных долгов27. [c.669]