Структура средней цены нефтепродуктов в странах Западной Европы , долл. за баррель [c.34]
Таким образом, элементы системы трансфертных цен в мировом энергетическом хозяйстве капитализма сохранились и в современных условиях. Если относительная величина разрыва в ценах первичных и вторичных энергоносителей, как свидетельствуют данные табл. 3, снижалась вплоть до 1974 г., а в дальнейшем испытывала колебания, то в абсолютном выражении она продолжала возрастать почти непрерывно. Даже в наиболее-благоприятный период 1971 —1974 гг. с точки зрения упрочения позиций государств—членов ОПЕК разность между их доходами и средними расходами западноевропейских потребителей на баррель нефтепродуктов увеличилась на 3 долл., или на 20,5%. В дальнейшем ее величина к 1980 г. выросла еще значительнее — на 28,4 долл., или на 161,4%. [c.35]
Остается предположить, что интернациональная регулирующая цена производства после первого обострения энергетического кризиса и до настоящего времени продолжает определяться экономическими параметрами разработки морских и арктических нефтяных месторождений. Для всех этих месторождений характерны высокие цены производства, причем основная масса продукции получается с месторождений со средними технико-экономическими и стоимостными параметрами для такого типа промыслов. В этом смысле именно средние параметры и определяют интернациональную регулирующую цену производства. По нашим подсчетам, усредненный показатель в британском секторе Северного моря к началу 1982 г. измерялся 22,3—23,4 долл. на баррель (в долл. 1981 г. и при средней норме прибыли на собственный инвестированный капитал нефтедобывающих компаний на уровне 40% до вычета налогов) 14. Денежное выражение регулирующей цены производства нефти весьма подвижно и зачастую испытывает тенденцию к почти непрерывному повышению, следуя в основном за динамикой инфляционных процессов. Однако ее природно-экономическая основа обнаружила достаточную устойчивость, сохраняясь, как уже отмечено, в целом с рубежа 1973—1974 гг. [c.50]
С учетом ограниченной взаимозаменяемости первичных энергоносителей эта цена производства сопоставима с мировыми ценами конкурирующих видов энергетического и химического сырья. Так, в 1981 г. средние цены сиф энергетического угля высших сортов, импортируемого западноевропейскими странами по долгосрочным контрактам, составляли 67 долл. за тонну, приближаясь в пересчете на нефтяной эквивалент (по теплотворной способности) к 11,7 долл. за баррель, а коксующегося угля, ввозимого в ЕЭС,— 86,55 долл./т и соответственно 15,1 долл./барр. в четвертом квартале 1981 г. Одновременно максимальные национальные издержки добычи угля в некоторых государствах — членах ЕЭС, например в Великобритании, а иногда и средние — во Франции, превысили 100 долл./т, т. е. были близки к 17,5 долл./ /барр. нефтяного эквивалента (рассчитано по [ПО, с. 44 183, с. 42 374, 1981, т. 145, № 5]). Об условности подобных сопоставлений необходимо помнить, поскольку твердое топливо пока еще. непосредственно конкурирует главным образом с мазутом, тогда [c.50]
Справочные цены на ливийскую нефть были установлены по двум котировкам ближневосточного жидкого топлива в портах Персидского залива и двум — Восточного Средиземноморья. Так, до 1970 г. справочная цена ливийской нефти сорта Брега плотностью 39,3—40,0° АПИ на уровне 2,23 долл. за баррель не отличалась от цены иракской нефти, отгружаемой из портов Среди- [c.58]
В целом концессионная система эксплуатации алжирских нефтегазовых ресурсов, которая заметно отличалась в худшую сторону от действовавших в большинстве других освободившихся или еще политически зависимых государств, за первые три года независимости не претерпела существенных изменений. Такой агрегированный конечный показатель, как удельные государственные доходы в расчете на баррель экспортированной нефти, за 1962—1964 гг. измерялся для Алжира в среднем 28,3 центами, тогда как для Ливии и Катара, откуда вывозилось аналогичного качества сырье, он составил 64 и 83,3 цента соответственно, т. е. был почти в 2,3 и 3 раза выше (см. Прил., табл. 1). При этом следует учитывать, что катарская нефть, которая может отгружаться только через порты Персидского залива, характеризуется гораздо менее выгодным географическим положением относительно основных центров потребления, чем ливийская и алжирская. [c.62]
Основным событием революции цен на жидкое топливо стало решение ОПЕК, утвержденное в декабре 1973 г., об установлении с 1 января 1974 г. новой базы для их расчета — издержек производства из битуминозных пород жидких углеводородов, примерно соответствующих по качеству аравийской легкой нефти. По оценке на конец 1973 г., эти издержки составляли 7,11 долл. на баррель. Однако такая оценка оказалась весьма приблизительной. Она отражала результаты производства жидкого топлива из альтернативных источников только при сравнительно редких, наиболее благоприятных условиях, а не в массовом масштабе. Осенью 1974 г. участники ОПЕК, ориентируясь на реальную рыночную конъюнктуру, произвели новые изменения в системе [c.90]
Комментируя в номере от 4 февраля эти планы, американский еженедельник Бизнес Уик также указывал на возможность снижения цен, но лишь после того, как оно, четко обозначившись на рынке... вынудило бы другие страны ОПЕК уменьшить свои цены . В то же время в японской прессе появились сведения о том,, что Кувейт ранее уже реализовал ведущим транснациональным нефтяным компаниям крупные партии жидкого топлива по цене около 28,5 долл. за баррель с оплатой наличными (данная форма расчета с покупателями в принципе предполагает некоторую скидку с официальных котировок нефти, обычно предусматривающих рассрочку платежа, однако скидку гораздо меньшего размера). Были также опубликованы сообщения о скидках порядка 4— 4,5 долл. на баррель, которые Абу-Даби предоставлял японским импортерам своего сырья [234, с. 40, 41]. [c.127]
Например, в 1974—1975 гг., чтобы предотвратить дальнейшее падение уровня нефтяного экспорта, Ливия и Алжир значительно снизили официальные контрактные цены на свои основные сорта жидкого топлива (в долл. за баррель) соответственно на 30% (с 16,0 в первом квартале 1974 г. до 11,2 с 1 июня 1975 г.) и на 16% (с 14,0 до 11,75 примерно за тот же период). Резолюции ОПЕК при этом не нарушались. Снижению были подвергнуты премии за качество и местоположение в соответствии с худшей конъюнктурой для данных видов нефти, которые после этого оставались дороже базисной. [c.129]
Причем в перспективе следует ожидать продолжения и даже умножения усилий, которые прилагаются правительствами развитых капиталистических стран с целью сдержать рост потребления топлива не только в периоды бума, но и при вялой конъюнктуре. Об этой тенденции свидетельствует, в частности, знаменательный признак сближения между системами государственно-монополи-. стического регулирования рынка углеводородного сырья и продуктов его переработки в США и Западной Европе. Так, незадолго до мартовского 1983 г. совещания нефтеэкспортеров в Лондоне, где члены ОПЕК официально решили снизить цены, администрация Рейгана выступила с проектом специального дополнительного налога на все жидкое топливо, производимое в Соединенных Штатах и импортируемое в эту страну, в размере 5 долл. за баррель. [c.144]
Средние доходы арабских государств — членов ОПЕК в расчете на баррель нефтяного экспорта , [c.208]
Благодаря горизонтальному бурению в США можно будет извлечь дополнительно несколько миллиардов баррелей нефти в предстоящие 15-20 лет. При использовании этого метода было достигнуто резкое снижение себестоимости добычи нефти с 12 до 4 /барр. (Южный Техас). Горизонтальная скважина, стоимость которой в среднем составляет примерно 1 млн. (1994 г.) вдвое дороже вертикальной, [c.21]
Производственные мош юсти, здания и сооружения можно описать с помощью таких показателей, как квадратные футы, постоянные затраты, единицы продукции и многие другие измеряемые величины. Цели могут быть такие увеличить производственную мощность до 8 млн. единиц продукции в месяц в течение двух лет или увеличить емкость хранилищ до 15 млн. баррелей в течение следующего года . [c.269]
Отметим большую разницу в коэффициентах эластичности за краткосрочный и долгосрочный периоды. Сразу же после роста цен на бензин в связи с ценовой политикой картеля ОПЕК в 1974 г. многие (включая руководителей в автомобильной и нефтяной промышленности) заявили, что спрос на бензин намного не изменится, — спрос был не очень эластичен. Конечно, в первый год после роста цен так оно и было — требуемое количество бензина значительно не изменилось. Но постепенно спрос менялся. Просто людям потребовалось время, чтобы изменить свои автомобильные привычки и заменить большие автомобили малолитражками. Эта реакция продолжалась после второго резкого повышения цен на нефть в 1979—1980 гг. Частично поэтому ОПЕК не смог удержать цену выше 30 долл. за баррель, и цены упали, [c.47]
Так как этот пример относится к 1973—1974 гг., все цены измеряются в долларах 1974 г., которые в связи с инфляцией стоили больше сегодняшних. Приведем несколько цифр мировая цена нефти в 1973 г. была равна 4 долл. за баррель, мировые спрос и общее предложение составили 18 млрд. баррелей в год, предложение ОПЕК в 1973 г. — 12 млрд. баррелей в год, а предложение конкурирующих (не членов ОПЕК) продавцов равнялось 6 млрд. баррелей в год. Приведем некоторые расчеты эластичности предложения и спроса от цены, совместимые с линейными зависимостями предложения и спроса [c.58]
Конечно, совокупное предложение включает конкурентное предложение плюс предложение ОПЕК, которое мы рассматриваем как постоянное в 12 млрд. баррелей в год. Добавив эти 12 млрд. баррелей в год к вышеозначенной кривой конкурентного предложения, получим общее кратковременное предложение ST= 17,4 -f 0,15P. [c.59]
Вы должны проверить, что спрос и общее предложение равны при цене 4 долл. за баррель. [c.59]
Снова вы можете проверить, что предложение и спрос уравниваются при цене 4 долл. за баррель. [c.59]
Теперь подсчитаем, что произойдет, если ОПЕК снизит производство на /<ь или на 3 млрд, баррелей в год. Для кратковременного отрезка просто вычтем 3 из общего, или совокупного, предложения [c.59]
На долговременном отрезке, однако, дела будут обстоять иначе. Из-за того, что как спрос, так и конкурентное предложение более эластичны на длительном отрезке, сокращение производства нефти ОПЕК на /4 больше не будет удерживать цену на уровне 12 долл. за баррель. Вычтя 3 из объема долговременного общего предложения и приравняв эту величину долговременному спросу, мы увидим, что цена составит лишь 5,25 долл. Это на [c.59]
Количество, млрд. баррелей. 8 год [c.60]
Следует ожидать резкого увеличения цены и ее постепенного снижения впоследствии, по мере того, как падает спрос и растет конкурентное предложение в ответ на цену. Так и происходило вплоть до 1979 г. Но в течение 1979— 1980 гг. цена на нефть опять подскочила вверх. Что произошло Революция в Иране и война между Ираном и Ираком. Сокращение на 1,5 млрд. баррелей в год производства иранской нефти и почти на 1 млрд. баррелей — иракской нефти привело к дальнейшему росту цен на нефть, что стало благом для других членов ОПЕК. [c.60]
Информация о предельных издержках нефтеочистки существенно важна для принятия разумного решения. Рис. 8.8 показывает кривую предельных издержек производства на краткосрочном отрезке времени (SM ). Предельные издержки производства растут одновременно с объемом выпуска продукции. Их график представляет собой ломаную, а не гладкую кривую, включающую несколько гладких отрезков. График содержит различные отрезки, потому что в нефтеочистке используются различные процессы для превращения сырой нефти в продукты конечной переработки. Когда отдельный участок переработки нефти достигает полной мощности, объем выпуска продукции может быть увеличен только за счет использования более дорогостоящего. .процесса. Например, бензин можно получить относительно недорогим способом из легкой неочищенной нефти так называемым термальным крекингом. Когда соответствующий агрегат используется на полную мощность, дополнительное количество бензина может производиться из любой нефти, но с более высокими издержками. На рис. 8.8 первый порог мощности переступается при объеме производства в 9700 баррелей в день. Второй порог мощности переступается, когда производство переваливает за 10 700 баррелей в день. [c.235]
Теперь решение относительно объема выпуска продукции значительно облегчается. Предположим, весь набор очищенных продуктов можно продать по цене 23 долл. за баррель. Так как предельные издержки производства близки к 24 долл. за первую единицу выпуска продукции, при цене 23 долл. очистку производить не следует. Если, однако, цена набора продуктов лежит между 24 и 25 долл., вам следует производить 9700 баррелей в день (используя термальный крекинг). Наконец, если цена будет выше 25 долл., вам следует применять более дорогое очистное оборудование и увеличить производство до 10 700 баррелей в день. [c.235]
Здесь Qs и QD — объемы предложения и спроса, измеряемые в триллионах кубических футов Р0 — цена природного газа в долларах за тысячу кубических футов, а Р0 — цена нефти в долларах за баррель. Читатель может сам это проверить, приравняв Qs к QD при цене нефти 8 долл. за баррель, равновесной цене свободного рынка и равновесном объеме продаж 2 долл. за 1 тыс. куб. футов и 20 трлн. куб. футов соответственно. При ре- [c.271]
Принцип 50 50 привел к росту доходов стран Ближнего и Среднего Востока от экспорта нефти с 29 центов за баррель в 1950 г. до 66 центов в 1954 г. и 82 центов в 1967 г. Однако для сравнения укажем, что рента собственников нефтеносных участков в США, [c.18]
Еще шире практиковали занижение справочных цен некартелированные нефтяные компании, стремясь при помощи скидок прорваться на мировой капиталистический рынок жидкого топлива. Иллюстрируя преимущества подобной ценовой политики для этих фирм конкретными цифровыми примерами, советский исследователь Б. В. Рачков отмечал, что продажа миллиона баррелей нефти (около 133 тыс. т) по справочной цене (применительно к эталонной аравийской легкой нефти) приносила 650 тыс. долл. чистой прибыли за вычетом концессионных отчислений, тогда как применение 10%-ной скидки и увеличение объема сделки до полутора миллионов баррелей (200 тыс. т) позволяло повысить сумму дохода до 720 тыс. долл. Таким образом, масса прибыли возрастала более чем на 11%, несмотря на снижение дохода концессионера с каждого реализованного барреля жидкого топлива на 26% (рассчитано по [140, с. 104—105]). Фактически рост прибылей зачастую был еще выше, поскольку компаниям нередко удавалось полностью или частично перекладывать скидки на счет концедентов, обеспечивая себе соответствующие налоговые льготы. [c.27]
На основе выхода нефтепродуктов при переработке 1 барреля (окола 159 л) аравийской легкой нефти и уровней цен, публикуемых в журнале Петролеум Тайме . [c.34]
К середине этого десятилетия в капиталистическом мире все еще не действовало ни одного коммерческого предприятия, синтезирующего углеводороды из угля или из горючих сланцев. Правда, значительные мощности (400 млн. л в год) по переработке угля в синтетический бензин функционируют в ЮАР уже в течение длительного срока, однако в условиях полной изоляции от рыночной конкуренции. Себестоимость СЖТ, производимого в этой стране, оценивается в 70 долл. за баррель и превышает средний уровень цен на мировом капиталистическом рынке более чем вдвое [241, с. 9]. Можно найти и ряд других предприятий по производству жидких углеводородов из традиционных или альтернативных источников, чья продукция дороже рыночной. Они неконкурентоспособны и ограждены протекционистскими барьерами, налоговыми льготами или прямыми субсидиями либо относятся к экспериментальным или полуэкспериментальным объектам. [c.38]
Несмотря на модификацию ряда их статей в соответствии с франко-алжирским Соглашением о нефти и газе от 1965 г., неравноправная по своей природе концессионная практика не претерпела принципиальных изменений. Финансовые условия эксплуатации алжирских нефтегазовых ресурсов иностранным капиталом приблизились к уровню нефтеэкспортирующих государств Ближнего Востока, однако остались все же заметно менее выгодными для североафриканского концедента. Так, средние (невзвешенные) поступления в алжирский бюджет от каждого барреля нефтяного экспорта в 1966—1969 гг. уступали более чем 26% доходов Ирака за тот же период (рассчитано по Прил., табл. 1). В действительности отставание было значительнее с учетом превосходства в качестве алжирского сырья и особенно его близости к запад ноевропейскому рынку. Значение этой географической позиции резко возросло в связи с закрытием Суэцкого канала в 1967 г. В жестких рамках франко-алжирского соглашения этими преимуществами пользовались исключительно компании-концессионеры. Неоднократные инициативы Алжира с целью привести закрепленную договорно систему расчетов в соответствие со значительными переменами в рыночной ситуации наталкивались сначала на обструкцию, а затем на заведомо неудовлетворительные контрпредложения французской стороны. [c.69]
Алжир выравнял свою систему налогообложения филиалов иностранных нефтяных фирм с другими государствами — членами ОПЕК ройалти были выделены в самостоятельный вид платежей (ранее рассчитывались как аванс в счет подоходного налога), а налоги на прибыли стали взиматься исходя из справочных цен (до этого для французских фирм они определялись на основе менее выгодных для АНДР расчетных цен). Был ограничен также перевод за рубеж всех прибылей от нефти, оставшихся после уплаты налогов, и твердо зафиксированы суммы в расчете на каждый добытый баррель, которые подлежали реинвестированию в повышение продуктивности месторождений, разрабатываемых иностранным капиталом совместно с Сонатрак , и в разведочные работы на нефть. АНДР, как и Ливия, начала самостоятельно определять уровень справочных цен, которые были повышены по сравнению с расчетными в среднем с 2,08 долл. за барр. до 3,6 долл., в зависимости от качества и местоположения алжирской нефти, в соответствии с условиями Триполийского соглашения [289, с. 158—159 163, Прил.]. В итоге Алжир добился полного и безусловного права решать все вопросы развития своей нефтегазовой промышленности. [c.79]
Отказы КФП и ЭЛФ—ЭРАП от эксплуатации действующих совместных предприятий при одновременной активизации ими геологоразведочных работ в Алжире могут показаться нелогичными. Но, с нашей точки зрения, данное противоречие объясняется особенностями ценовой политики Алжира, где в начале 1980 г. была введена надбавка к официальным продажным ценам нефти в размере 3 долл. за баррель для покупателей, не участвующих в разведке углеводородного сырья на алжирской территории. Мобилизованные таким образом средства предназначались для финансирования геологических изысканий. Они зачислялись на специальные счета в АНДР и рассматривались как аванс в счет обязательств иностранных партнеров Сонатрак по будущим соглашениям о совместном предпринимательстве. С момента заключения договоров об ассоциации соответствующие импортеры алжирской нефти освобождались от уплаты надбавок и начиналось целевое расходование сумм, аккумулированных на их счетах. В противном случае эти средства по истечении установленного срока перечислялись в распоряжение Сонатрак [228, с. 27]. [c.101]
Это оказало некоторое стабилизирующее воздействие на конъюнктуру свободного нефтяного рынка, приостановило понижательную тенденцию ценообразования на нем, которая преобладала в течение предшествующего годичного периода. Наметилось восстановление соответствия между ценами жидкого топлива в разовых сделках с наличным товаром и более высокими официальными контрактными котировками членов ОПЕК. Уровень первых для эталонной аравийской легкой нефти повысился с 27,5 долл. в марте до 34 долл. за баррель в мае 1982 г., т. е. возрос на 23,6%, или на 6,5 долл., сравнявшись с официальной котировкой [234а, с. 23]. Временное улучшение ситуации для продавцов на мировом капиталистическом рынке жидкого топлива, который помимо сокращения поставок из стран ОПЕК испытал весьма заметное психологическое воздействие англо-аргентинского вооруженного конфликта в Южной Атлантике, породило целый ряд оптимистических заявлений, исходивших от официальных деятелей нефтеэкспортирующих государств, а также еще более многочисленные комментарии обозревателей и ряда специалистов. Так, венесуэльский министр нефти Берти, оценивая результаты мартовского совещания ОПЕК, заявил, что эта организация решила впервые в своей истории установить контроль над производством (нефти.— В. К.) (цит. по (224, с. 43]). [c.119]
Одно из отличий второго энергетического кризиса от первого и от межкризисного периода именно в том и состоит, что на протяжении большинства фаз нефтяного дефицита на капиталистическом рынке, исключая выделенное полугодие, а также в ходе смены дефицита избытком и затем все более явным перепроизводст-вом вплоть до 1984 г. ОПЕК оставляла в силе принятый на ее очередной июньской 1979 г. конференции в Женеве принцип ограничения официальных продажных цен согласованным верхним пределом. Правда, смысл резолюций этого форума иногда не совсем верно истолковывается. Например, в монографии А. И. Бельчука отмечено, что на данной конференции ОПЕК нижняя граница нефтяных цен была поднята до 18—23,5 долл. за баррель в зависимости от сорта нефти [38, с. 291], хотя, точнее, 23,5 долл. ограничивался их максимальный уровень с учетом всех надбавок [301, с. 45—46 239, с. 89]. [c.135]
Следовательно, осуществленное в марте 1983 г. первое в истории этой организации понижение эталонной контрактной котировки примерно на 15% (с 34 до 29 долл. за баррель) само по себе вряд ли представляет достаточный стимул для роста спроса на продукцию членов ОПЕК и расширения ее сбыта, по крайней мере в странах развитого капитализма — основных потребителях и импортерах углеводородного сырья. Гораздо сильнее величина их спроса зависит и, по всей видимости, сохранит зависимость от темпов структурной перестройки энергопроизводства и потребления, смены циклических фаз воспроизводственного процесса, "а также от государственной энергосырьевой политики. [c.144]
Уравнивая это общее предложение со спросом, мы видим, что на кратковременном отрезке цена поднимется до 12 долл. за баррель, — фактически так и произошло. Рис. 2.18 показывает сдвиг в предложении и его воздействие на цену. Первоначальное равновесие находится на пересечении 806Щ и D. После снижения производства со стороны ОПЕК равновесие устанаатавается в точке, где пересекаются 5 о6щ и D. [c.59]
Чтобы проанализировать воздействие контроля над ценами, возьмем за базу 1975 г. На основе эконометриче-ских исследований рынков природного газа и их поведения по мере изменения контроля над ценами в 80-е годы мы получили следующие данные по рынку в 1975 г. При свободной торговле цена природного газа составляла бы 2 долл. за 1 тыс. куб. футов, его производство и потребление — около 20 трлн. куб. футов. Средняя цена нефти (включая как импорт, так и добычу внутри страны), которая повлияла и на предложение, и на спрос на природный газ, была в пределах 8 долл. за баррель. [c.63]
Занижение размеров подоходного налога достигалось и путем ускоренной амортизации основного капитала. Только от Ирана концессионеры получили на эти цели компенсацию в размере 10 центов с каждого добытого барреля нефти, что к началу 1961 г. составило около 100 млн. долл., а Саудовская Аравия к концу 1959 г. вернула Арамко под тем же предлогом 150 млн. долл.8 [c.18]
Важную роль в усилении позиций нефтедобывающих стран сыграли и процессы, происходящие в самом капиталистическом хозяйстве и не зависящие прямо от положения дел на Ближнем и Среднем Востоке. Конкретно во второй половине 60-х годов началось постепенное превращение нефтяного рынка из рынка покупателей в рынок продавцов . Эта перемена была подготовлена всем послевоенным развитием мировой капиталистической энергетики, ее растущей зависимостью от дешевой импортной нефти. Потребление нефти в развитых капиталистических странах возрастало в 60-х годах небывалыми темпами — 11 % в год против 7% в 50-х годах 17. В конце 60-х годов в крупного импортера нефти впервые в истории превратились США. Если в 1958 г. они ввезли 621 млн. баррелей нефти, то в 1972 г. (даже при сохранении количественных квот на импорт и других ограничений) — уже 1 735 млн. 18 Учитывая размеры американской экономики и ее колоссальные потребности в энергосырье, сам факт превращения этой страны в нетто-импортера оказал на мировой ры- [c.25]