Интересно, что и здесь в свое время оправдавшие себя приемы старались одним махом не разрушать, а проводить медленные трансформации. Так, при переходе от "пожизненного найма" к более открытым рыночным механизмам перелива рабочей силы родились своеобразные и очень гибкие механизмы временного "откомандирования" групп работников на другие предприятия. При избытке кадров одни фирмы старались передать их другим, особенно субподрядным, при недостатке - старались получить их "взаймы". Появление подобных форм было в определенной степени наследием "пожизненного найма" и сопутствовавших ему социальных услуг "откомандированные" крупной фирмой работники (на срок, как правило, около 2-х лет) оставались в ее штате, продолжали пользоваться ее социальной опекой, на них делались отчисления в страховой фонд и так далее. Полученные же "взаймы" оказывались на положении временных работников, то есть не включались в создание соответствующих фондов и лишь частично могли воспользоваться уже имеющимися службами. В целом появление практики передачи от предприятия к предприятию групп работников (в Японии она осуществляется, как видим, через "заем", "откомандирование", а в США - через посредство специальных маклерских фирм) становится все более важным инструментом маневрирования численностью кадров, а с точки зрения отношений между работающими и администрацией - еще одним приемом разделительной тактики с игрой на ставках заработной платы, социальном статусе в дополнение к тому множеству разделителей, которыми изобилует в Японии тактика управления кадрами. [c.34]
Несмотря на обнаружившиеся пределы применения "патерналистской" опеки компаний в отношении своих работников, речь надо вести скорее об определенных внутренних трансформациях ее механизма, ибо, как принцип отношений,она далеко не исчерпала себя ни экономически, ни как [c.34]
Вид налога на потребление, взимаемый с физических и юридических лиц, вступающих в специфические отношения с государством или между собой (опека, аренда, передача ценных бумаг и пр.). [c.262]
Социалистический централизм предполагает контроль со стороны вышестоящих органов и подчиненность им нижестоящих предприятий и организаций. В то же время он решительно отвергает мелочную опеку со стороны вышестоящих хозяйственных органов, сочетает единство в главном, наиболее существенном с широкой инициативой местных органов. Это прежде всего проявляется в коллективной разработке и обсуждении планов, подведении итогов хозяйственной деятельности, разработке мероприятий по совершенствованию производства, направленных на улучшение показателей работы. [c.31]
Именно на примере семи арабских государств из числа тринадцати участников Организации стран—экспортеров нефти (ОПЕК) 3 заметно раньше и глубже обозначились противоположности радикально-антиимпериалистического и умеренно-консервативного течений в энергосырьевой стратегии практически по всем основным направлениям инвестиционной, производственной, экспортной и ценовой нефтяной политики. В Ливии было положено начало процессу революции мировых цен на жидкое топ- [c.6]
Автор поставил задачу выявить, насколько различия в социально-экономической и политической ориентации воздействуют на возможности сотрудничества развивающихся стран в рамках их отраслевой ассоциации проследить роль индивидуальных, групповых и коллективных мероприятий в механизме функционирования ОПЕК как целого наряду с самостоятельным значением отдельных ее участников. [c.7]
Ливийская нефтяная политика ранее не становилась объектом комплексного исследования в советской литературе, хотя отдельные ее аспекты затронуты в следующих работах [29 79 138 157]. Более подробно и разносторонне изучено это направление экономической стратегии АНДР (см. [98 101 102 131 150 169]), однако главным образом на материалах периода 60-х и начала 70-х годов. Стремясь показать нефтяную политику Ливии и Алжира на широком фоне деятельности ОПЕК, в которой они принимают самое активное участие, автор часто сравнивает линии этих стран в организации с курсом их консервативных антиподов, прежде всего Саудовской Аравии. Одновременно анализируются те аспекты функционирования ОПЕК, которые, по нашему мнению, не получили еще достаточного освещения в опубликованных советских работах. [c.8]
По расчетам директора Арабского центра нефтяных исследований Н. Саркиса, в 1980 г. доля жидкого топлива, самостоятельно реализованного государствами — участниками ОПЕК на мировом рынке, превысила половину физического объема их нефтяного экспорта [375, [c.32]
Относительный разрыв между ценами на первичное энергетическое сырье и вторичные энергоресурсы (нефтепродукты), а отчасти также между стоимостью вторичных энергоносителей на мировом рынке и на внутренних рынках развитых капиталистических государств вновь обнаружил тенденцию к расширению в начале 80-х годов. Так, в 1981 —1983 гг. при ухудшении конъюнктуры на капиталистическом рынке жидкого топлива и существенном снижении средних цен, по которым оно реализуется участниками ОПЕК, отнюдь не наблюдалось соответствующего удешевления нефтепродуктов для потребителей в странах развитого капитализма. [c.35]
Таким образом, элементы системы трансфертных цен в мировом энергетическом хозяйстве капитализма сохранились и в современных условиях. Если относительная величина разрыва в ценах первичных и вторичных энергоносителей, как свидетельствуют данные табл. 3, снижалась вплоть до 1974 г., а в дальнейшем испытывала колебания, то в абсолютном выражении она продолжала возрастать почти непрерывно. Даже в наиболее-благоприятный период 1971 —1974 гг. с точки зрения упрочения позиций государств—членов ОПЕК разность между их доходами и средними расходами западноевропейских потребителей на баррель нефтепродуктов увеличилась на 3 долл., или на 20,5%. В дальнейшем ее величина к 1980 г. выросла еще значительнее — на 28,4 долл., или на 161,4%. [c.35]
С большей определенностью новые пропорции распределения нефтяных доходов обозначились в более узкой сфере — непосредственно на мировом рынке углеводородного сырья. Именно здесь развивающимся странам удалось полнее всего реализовать преимущества своей новой позиции в системе мирохозяйственных связей и отстаивать суверенитет над природными ресурсами от посягательств транснациональных нефтяных монополий. Об этом свидетельствуют необратимые сдвиги в распределении экспортных доходов от реализации жидкого топлива стран ОПЕК на мировом рынке (табл. 4). [c.35]
В абсолютном выражении доходы нефтяных монополий от операций в государствах—участниках ОПЕК в 1970—1974 гг. выросли с 7,5 млрд. до 26,3 млрд. долл., или почти в 3,5 раза (табл. 4). Особенно резко увеличились чистые прибыли западных компаний от инвестиций на Ближнем и Среднем Востоке. В пе- [c.35]
За 1961 г.— участники ОПЕК без Эквадора и ОАЭ. [c.36]
За 1965 г. и 1970 г. — без Эквадора. Данные за последующие годы охватывают все 13 государств — членов ОПЕК. [c.36]
Мировые экспортеры углеводородного сырья среди освободившихся государств составляют одно из немногих исключений. Благодаря революции цен на жидкое топливо большинство участников ОПЕК сумели решить проблему накопления денежного капитала, а несколько членов этой организации стали обладателями свободных остатков валютных сбережений. Степень их финансовой самостоятельности в значительной мере определяет практические возможности более или менее гибко изменять объемы добычи и экспортных поставок нефти, используя их как инструменты ценовой политики. Таким образом, если вновь воспользоваться терминологией Капитала применительно к современности, реальный суверенитет над нефтяными ресурсами наделил их собственников властью воздерживаться от эксплуатации своих естественных средств производства до тек пор, пока экономические отношения не сделают возможным такое использование... которое принесет... известный избыток [4, ч. 2, с. 316], а резкий рост валютных доходов в начале 70-х годов позволил применить эту власть. [c.39]
В 70-е и 80-е годы обычно лишь при резких повышениях спроса на продукцию членов ОПЕК, которые следовали за спадами или этапами вялой конъюнктуры на мировом капиталистическом рынке жидкого топлива, например при рыночном буме 1979 г. после спада спроса в 1978 г., большинство участников этой организации сравнительно полно использовали наличные производственные мощности своей нефтедобывающей промышленности, загружая их на 9/10 или более. Однако при неблагоприятной конъюнктуре данный показатель в той или иной мере снижается у всех государств — членов ОПЕК- Как правило, они начинают реагировать на ослабление рыночного спроса сокращением производства и экспортных поставок, лишь в последнюю очередь прибегая к скидкам с официальных котировок, а тем более — к их понижению, как к крайне нежелательным мерам. В кризисном 1982 г. по различным причинам бездействовала почти половина суммарного нефтедобывающего потенциала ОПЕК, в основном вследствие консервации. [c.43]
Производственный потенциал нефтедобывающей промышленности стран — участниц ОПЕК по состоянию на конец 70-х и начало 80-х годов и его использование [c.44]
Вместе с тем необходимо отметить, что ограничительная сырьевая политика отнюдь не является исключительной прерогативой освободившихся стран и тем более ее практическое применение не замыкается рамками ОПЕК. Напротив, консервация наличных нефтедобывающих мощностей или определение верхних пределов их возможного расширения в административном порядке прямо или косвенно характерны почти для всех крупных производителей углеводородного сырья из числа развитых капиталистических государств 8. [c.44]
С другой стороны, в данном случае приходится иметь дело с монопольной рентой, обладающей несколько иными особенностями, чем те, которые рассматривал автор Капитала . К- Маркс имел в виду частных собственников средств производства. В странах ОПЕК владельцами и распорядителями нефтегазовых ресурсов выступают национальные государства в лице созданных ими компаний. [c.46]
Несмотря на рост издержек нефтедобычи в ближневосточном и североафриканском регионах до 1,1—1,5 долл./барр. к началу 80-х годов, для основной части эксплуатируемых здесь крупнейших месторождений по-прежнему характерен самый низкий в капиталистическом мире уровень этого показателя. Благодаря ему арабские участники ОПЕК и Иран к тому времени имели возможность реализовать дифференциальную нефтяную ренту в размере 21—22 долл./барр., которая и составляет основную часть их поступлений от экспорта жидкого топлива. При официальной продажной цене аравийской легкой нефти 29 долл./барр. с марта 1983 г. на долю дифференциальных горных доходов в ней, вероятно, приходилось 72—76%, тогда как удельный вес монопольной ренты ориентировочно был в пределах 19—24%. [c.51]
Причины этого объясняются взаимодействием целого комплекса факторов, которые довольно трудно расчленить и определить степень влияния каждого из них в отдельности. Однако среди них выделяются две большие группы, примерно равнозначные по силе своего воздействия. К первой группе относятся природно-географические и технико-экономические факторы, такие, как быстрый прирост разведанных ресурсов легкодоступной и дешевой нефти. Общим их результатом явилось довольно длительное превышение предложения над спросом на мировом капиталистическом рынке жидких углеводородов, резко усиленное политикой МНК по вытеснению угля из топливно-энергетического баланса. Ко второй — факторы социально-экономические и политические, в числе которых как советские, так и многие зарубежные специалисты одно из первых мест отводят преобладанию в рамках ОПЕК реакционных феодально-монархических и прозападных режимов . Как следствие, практически единственной формой политики ОПЕК по отношению к транснациональным нефтяным корпорациям были переговоры, ее члены не прибегали ни к каким коллективным санкциям. [c.54]
Рекомендации ОПЕК в монархической Ливии, как правило, проводились в жизнь со значительным опозданием, а практика крупных скидок со справочных цен вообще шла с ними вразрез. Быстрый рост экспорта дешевой нефти из Ливии ставил под угрозу стабильность цен на мировом рынке и препятствовал борьбе других стран — членов ОПЕК с нефтяными монополиями. Поэтому вступление в силу в 1966 г. поправок к нефтяному законодательству в соответствии с положениями, действовавшими в странах Персидского залива, объясняется не активностью ливийского правительства, а скорее нажимом на- него со стороны ОПЕК, а также желанием компаний — членов Между на родного нефтяного картеля оградить себя от ценовой конкуренции независимых фирм, уравняв юридические основы их деятельности в Ливии с законодательством региона Персидского залива, где находились основные концессии МНК. Этими тактическими соображениями объяснялась поддержка мероприятий ливийской монархии, в частности, по ограничению скидок, оказанная крупнейшим членом МНК — Стандард Ойл К° оф Нью-Джерси . [c.58]
Именно исключительно благоприятные условия для деятельности иностранного капитала и дешевизна ливийского черного золота в сочетании с его высокими качествами легли в основу нефтяного бума 60-х годов в Ливии. Здесь наблюдался беспрецедентный в истории капиталистической нефтегазовой промышленности рост добычи и экспорта жидкого топлива — в 214 раз за 1961—1969 гг. В 1969 г. экспорт объемом 144,5 млн. т вывел Ливию на первое место среди арабских государств и на второе — среди стран — участниц ОПЕК, из которых она уступала лишь Ирану (рассчитано по [284, с. 123—125]). Ливийская нефть быстро завоевала обширный рынок сбыта, прежде всего в Западной Европе. [c.59]
Таким образом, на рубеже 60-х и 70-х годов явно обострялось противоречие между быстро нараставшим материально-техническим, кадровым потенциалом Алжира, стремлением стоящей у власти национальной демократии к подлинной экономической самостоятельности страны и архаичной концессионной системой в ключевой отрасли ее хозяйства. Оно нашло свое разрешение в ликвидации этой системы в феврале 1971 г., впервые осуществленной государством—членом ОПЕК. [c.69]
В советской и зарубежной литературе пока еще отсутствуют специальные исследования, посвященные ресурсной стратегии радикальной группы государств — участников ОПЕК, их противоречиям и коллизиям с консервативными членами этой организации. Кроме того, предлагаемая читателю работа выходит в свет через несколько лет после издания книг об ОПЕК, принадлежащих перу Р. Н. Андреасяна и А. Д. Казюкова, а также Р. О. Инд-жикяна. Прошедшие годы оказались насыщены событиями, существенными для понимания ситуации в топливно-энергетическом комплексе мирового капиталистического хозяйства. Анализируя накопленные факты, автор попытался по-новому оценить ряд явлений, и в частности принципы взаимодействия нефтеэкспорти-рующих государств до конца 1984 г. [c.7]
Состав группы радикалов в рамках ОПЕК подвержен изменениям. Наиболее постоянными ее участниками на протяжении 70-х и начала 80-х годов были Алжир и Ливия, а также Ирак и, с учетом ряда оговорок, Иран. В последнем случае необходимо отметить в значительной мере случайный и ограниченный характер нефтяного радикализма шахского режима, который сводился почти исключительно к ценовой политике, но даже и в этой узкой области к концу 70-х годов сменился реакционным проим-периалистическим курсом, гораздо более естественным для социально-классовой природы свергнутой персидской монархии. Непосредственно после исламской революции республиканский Иран вновь активно включился в радикальную группу нефтеэкспорте-ров. Однако в условиях военного конфликта с Ираком новый радикализм, вернее экстремизм, иранской нефтяной политики был доведен до своей противоположности, до такого противодействия умеренному курсу Саудовской Аравии, которое фактически угрожало организационной целостности ОПЕК. Тот же вооруженный конфликт оказал влияние, по преимуществу обратное, на [c.7]
В ходе энергетического кризиса, в результате ликвидации системы традиционных нефтяных концессий и повышения цен углеводородного сырья участниками ОПЕК были в основном восстановлены классические принципы рентообразования и распределения рентных доходов на мировом капиталистическом рынке жидкого топлива. Существенно изменились взаимоотношения вначале между владельцами недр и арендаторами месторождений, а вскоре также между продуцентами и основными импортерами углеводородного сырья, определяющие пропорции его международного обмена. Это произошло следующим образом. В первой половине 70-х годов освободившиеся государства — экспортеры жидкого топлива выиграли упорную борьбу с нефтяными монополиями за обладание основными инструментами сырьевой политики, установив национальный контроль над производством, экспортом и ценообразованием, повысив налоги на компании-концессионеры и приступив к полной или частичной национализации их имущества в широких масштабах. Таким образом, развивающиеся страны — мировые экспортеры нефти впервые за всю историю эксплуатации их ресурсов углеводородного сырья добились подлинного государственного суверенитета над своими природными богатствами. [c.30]
Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют о значительном увеличении доли развивающихся стран в общей выручке от реализации их переработанного сырья в государствах развитого капитализма за первую половину 70-х годов. Но во второй половине прошлого десятилетия данная тенденция сменилась на противоположную вплоть до начала второго скачка цен на жидкое топливо в 1979—1980 гг. Повышение дивидендов монополий, а также налоговых поступлений буржуазного государства в промежутке от первого до второго обострения энергетического кризиса вызвало опережающее подорожание вторичных энергоносителей, и особенно нефтепродуктов, в зоне развитого капитализма по сравнению с ценами на мировом рынке энергетического сырья. Об этом красноречиво свидетельствует количественный вклад следующих трех факторов в прирост средней цены нефтепродуктов на западноевропейском рынке по расчетам корпорации Ройал Датч-Шелл , которую трудно заподозрить в симпатиях к ОПЕК. [c.34]
Год Стоимость экспорта, Государства — члены ОПЕК Транснациональ -ные нефтяные корпорации [c.36]
Данные о доле чистых доходов нефте-экспортеров представляются завышенными, поскольку не в достаточной мере отражают реальную ситуацию, при которой расширение оборота спотового рынка и возросшие различия официальных цен на нефть идентичного качества стран — членов ОПЕК позволяли ТНК извлекать крупные спекулятивные доходы. [c.36]
На практике для большинства государств—участников ОПЕК в 70-е и начале 80-х годов была в целом характерна тенденция к обесценению накопленных ими за рубежом финансовых активов— преобладающей формы размещения свободных остатков их сбережений — при одновременном многократном росте реальной стоимости углеводородного сырья в среднем за весь период4. [c.42]
О том, в какой мере члены ОПЕК используют консервацию своих доказанных нефтяных запасов, дают представление мате-риалы табл. 5. Правда, эта консервация зачастую вынужденная и вызывается понижением рыночного спроса под давлением конкуренции поставщиков-аутсайдеров и субститутов жидкого топлива. Таким образом, самостоятельное ресурсопользование фактически нередко осуществляется при неблагоприятных, не ПОД контрольных ОПЕК обстоятельствах, которые отражают неравноправное участие членов этой организации в мировом капиталистическом хозяйстве и негативное воздействие последнего на их воспроизводственные механизмы. [c.43]
Платежеспособный спрос на углеводородное сырье, вернее, на конечные продукты его переработки, а следовательно, уровень и структура потребления товаров топливно-энергетической группы являются объектами активного государственно-монополистического регулирования в большинстве стран развитого капитализма, особенно в Западной Европе и Японии. Интенсивность государственного вмешательства возросла здесь настолько, что его практические результаты по масштабам вполне сравнимы с итогами мероприятий нефтеэкспортирующих стран в области консервации их минерально-сырьевых запасов. В то же время более половины нефтяного экспорта из стран — участниц ОПЕК (свыше 54% в 1979 г.) (рассчитано по [89, с. 136—137]) поступает именно на эти интенсивно регулируемые рынки — западноевропейский и японский, — испытывая сильное влияние ограничительных мер и мероприятий, стимулирующих структурную перестройку энергопотребления в целях экономии жидкого топлива. [c.48]
Согласно расчетам экспертов американской нефтяной корпорации Тексако , вследствие повышения реальной стоимости жидкого топлива на мировом капиталистическом рынке за 1973— 1980 гг. (фактически здесь подразумевается цена эталонной аравийской легкой нефти в реальном исчислении) потенциальный спрос сократился на 1550 млн. т годового потребления. Результат получен исходя из фактически использованного государствами развитого капитализма и развивающимися странами количества сырой нефти на уровне 2450 млн. т в 1980 г., которое сравнивается с предполагаемым ее потреблением — 4 млрд. т при том условии, что продолжилось бы снижение реальных мировых цен теми же темпами, которые наблюдались в 1955—1973 гг. [380, 1981, т. 79, № 36, с. 66]. Таким образом, предпринята попытка смоделировать ситуацию, в которой участники ОПЕК остались бы лишенными контроля над производством и определением цен на жидкое топливо. [c.49]
В 1962 г. Ливия стала членом ОПЕК. Вторая поправка от 1965 г. к ливийскому нефтяному законодательству была связана с осуществлением резолюции этой организации за № IV.33 от 1962 г., рекомендовавшей всем ее участникам унифицировать порядок взимания платежей ройалти и не считать их авансом в счет подоходного налога. В большинстве стран района Персидского залива эта новая формула расчетов вступила в силу с 1964 г., тогда как в Ливии — лишь с 1965 г., после преодоления [c.57]
В противоположность монархической Ливии — пробуржуазному государству с сильными пережитками феодализма как в хозяйственной, так и в социально-политической структуре — национально-демократический режим Алжира после завоевания в 1962 г. государственной независимости придерживается курса на некапиталистическое развитие, провозглашенного патриотическими силами еще в ходе революционно-освободительной борьбы с французскими колонизаторами. Именно кардинальные различия характеризующие классовую природу государственной власти, определили прежде всего принципиально иную стратегию социально-экономического развития АНДР, включая ее сырьевую политику. Вступив в ОПЕК лишь в июле 1969 г., Алжир тем не менее еще раньше, уже к середине 60-х годов, успел выдвинуться в первые ряды освободившихся стран — экспортеров жидкого топлива, которые вели борьбу за изменение условий эксплуатации своих природных богатств. [c.61]
В течение 1966—1970. гг. Сонатрак были созданы и приступили к производственным операциям девять смешанных дочерних компаний по обслуживанию нефтегазодобывающей промышленности с участием главным образом узкоспециализированных американских корпораций, а также французского и датского капитала. Во всех фирмах алжирская сторона располагала контрольным пакетом акций, причем по истечении от 3 до 10 лет предусматривалась возможность полного овладения АНДР их активами, а также алжиризация персонала. Важно подчеркнуть, что ни одна из национальных нефтяных компаний стран—участниц ОПЕК в рассматриваемый период не смогла бы сравниться с Сонатрак по степени диверсификации деятельности, охватывающей столь разнообразные подразделения нефтегазового комплекса, а многие из этих фирм и доныне довольно далеки от подобного уровня. [c.65]