То есть, античная экономика — это аграрная экономика без устойчивого преобладания натурального характера сельского хозяйства (напротив, в период ее наивысшего расцвета сельское хозяйство социального организма с такой экономикой является преимущественно рыночным). Все это, вместе взятое, привело к тому, что античная общественно-экономическая формация характеризовалась наличием в границах единого государства множества независимых друг от друга аппаратов управления экономической деятельностью, в частности сельскохозяйственным производством, торгующих друг с другом и не могущих существовать (или, по крайней мере, оставаться самими собою) без такой торговли. Античное государство в малой степени владеет и управляет производительными силами та находящаяся в его собственности земля, что предназначена под пашню и пастбища, большей частью входит в пополняемый в ходе завоеваний фонд(56), из которого она постепенно распределяется между гражданами государства - главами семей в их полную частную (по отношению друг к другу и к государству) собственность в роли владельца рудников, ремесленных, торговых и банковских предприятий государство выступает в качестве лишь одного из многих (причем не обязательно крупнейшего) частных собственников в своих границах. Вообще же мелкие торговцы и главы торговых фирм, ростовщики и менялы-одиночки, банкиры, ремесленники-кустари и верховные собственники ремесленных предприятий - гораздо более важные действующие лица в античной, чем в феодальной и азиатской экономике. Основными же фигурами в ней являются [c.132]
А теперь обратимся к семейным отношениям в азиатском, феодальном и античном способах производства. Коллективизма в них почти нет те его элементы, которые все же сохранились, очень фрагментарны, рассеянны и носят в высокой степени случайный для данных способов производства характер. Внутри каждой ячеечной семьи преобладают, как мы помним, отношения авторитарной собственности и управления. Но даже самые крупные из таких семей — рабовладельческие латифундии - являются лишь малыми клеточками в ткани аграрного общества. Что касается собственности начальников на жен и детей их подчиненных, а также управления воспитанием детей своих подчиненных и половыми отношениями последних со стороны начальников, то эти отношения существуют главным образом в связи со следующими видами деятельности [c.137]
В античных рабовладельческих демократиях (афинская, римская — V—IV вв. до н.э.) сложилась весьма стройная организационная и управленческая структура. Первичной социально-экономической ячейкой были демы, т.е. самоуправляемые сельские и городские общины, имеющие собственные собрание, финансы, суд, полицию (демы объединяли 100 семей и более). [c.7]
Простота и прагматизм первоначальных концепций мотивации обеспечили их долгую жизнь в течение многих веков. Несомненно, что с годами они видоизменялись, но не настолько, чтобы учитывать современный уровень развития персонала и необходимость их дифференцированного применения. Одним из первых мотивационных приемов следует признать метод кнута и пряника , упоминание о котором восходит к древним преданиям, античным мифам и Библии. Предполагаемому герою сулили на выбор должность королевского зятя и сокровища за результативное выполнение поручения или — голову с плеч долой за отсутствие положительного результата. Однако наградные пряники предлагались лишь избранным, а большинство с благодарностью господину воспринимали сам факт сохранения на плечах собственной головы. Во времена выхода в свет книги английского экономиста Адама Смита Исследования о природе и причинах богатства большинство людей боролось лишь за элементарное выживание, поэтому логичен вывод Смита о том, что человек при малейшей возможности будет стремиться улучшить свое экономическое положение. [c.108]
Мы видим, что в невербальной коммуникации работают константные характеристики собственно вербальной коммуникации, типа разграничения мужского и женского голосов. Они не меняются динамически во время разговора, а носят постоянный характер. Соответственно, на них нарастают свои собственные значения. Так, низкий мужской голос под воздействием кинематографических клише стал признаком мужественности, и множество молодых людей в Америке сорвали голос, пытаясь им подражать. Или иностранный акцент к примеру, на "Голосе Америки" в период холодной войны намеренно привлекали к работе дикторов с акцентом, поскольку они психологически не воспринимались как "предатели". Или же приятный тембр голоса. Елена Федорова приводит следующую цитату из античного источника по поводу Клеопатры "У нее был чудеснейший голос, и благодаря своему обаянию она умела разговаривать со всяким. Сидеть и слышать ее было великое наслаждение, поэтому она и могла повергнуть любого и человека хладнокровного, и немолодого. Цезаря она решила поразить этим обычным способом и возложила на свою красоту все надежды на достижение благоприятного исхода дела"23. Название статьи на всю полосу "Комсомольской правды" (1996, 12 июля) звучит так "А почему у генерала Лебедя такой голос ". Л. Браун также пишет "Голос обозревателя является такой же неотъемлемой частью его имиджа, как его внешность или журналистское мастерство"24. [c.236]
Античная и германская собственность были близки друг к другу тем, что частная земельная собственность в обоих случаях базировалась на труде самого собственника. Он имел собственное парцеллярное хозяйство, обеспечивавшее существование его семьи. [c.84]
Античная цивилизация принципиально отличалась от азиатской по всем основным параметрам (частная собственность, свободный рынок, индивид на первом плане, уважение прав человека и т. п.), что является антиподом восточного уклада. В результате возник феномен двух разных путей развития восточного и западного, азиатского и античного. [c.11]
Городская земледельческая община (.античный полис) разделена на большие патриархальные семьи, которые индивидуально, независимо друг от друга обрабатывают свои парцеллы, свое поле труда. Общинная собственность как результат завоеваний всей общины отделена здесь от частной собственности. [c.63]
В рамках античной общины существовала неразрывная связь между частной земельной собственностью и принадлежностью к гражданскому коллективу. Только независимые, самостоятельно ведущие свое хозяйство частные собственники могли быть членами гражданской общины, и только члены гражданской общины могли обладать частной собственностью на землю. Предпосылкой существования античной общины было сохранение равенства между ее членами, а целью — воспроизводство заранее данных, традиционных связей между гражданином и общиной, предопределяющих его отношение к условиям труда. Устранение этих предпосылок неизбежно вело к упадку античной общины и даже ее гибели. Между тем сохранение равенства, [c.63]
Античная община (в особенности греческая) не располагала значительными внутренними средствами и не могла остановить происходящее нередко в ущерб государственной укрепление частной собственности граждан и стремительно возрастающее социально-экономическое неравенство (вследствие развития товарного производства, купеческого и ростовщического капитала, концентрации землевладения, распространения рабства. Процесс дифференциации граждан означал отделение членов общины как частных собственников от самих себя как совладельцев античного города-государства. Предельной фазой этого процесса стала массовая люмпенизация свободных граждан. [c.64]
Это позволяет сделать вывод, что Последовательность, в которой мы расположили различные формы общины, отнюдь не случайна. Мы рассматриваем их е с точки зрения территориально-этнических особенностей, а в той мере, в какой они составляют прогрессивные ступени развития человечества, преодолевают первобытную общность и развивают частный труд и частную собственность. Поэтому азиатская община с ее господством коллективного начала характеризует низшую, античная община — среднюю, а германская община — высшую ступень развития соседской общины. [c.64]
В античном мире создаются большие предпосылки для развития ремесла и торговли, укрепляется частная собственность ремесленников и их корпораций. Однако промышленность и торговля (за исключением художественного ремесла) рассматривались в Древней Греции и Риме как пагубные занятия, недостойные свободных граждан. [c.64]
Высокий уровень ренты-налога, чудовищная растрата труда непосредственных производителей в ведомстве общественных работ, паразитическое потребление прибавочного продукта затормозили развитие общественных производительных сил, способствовали обнищанию трудящихся масс, замедлению темпов развития азиатского способа производства. Зависимость индивида от общины и общины от государства препятствовала развитию частного труда и частной собственности, повышению эффективности и культуры индивидуального производства. Преодолеть эти препятствия стало возможным лишь в условиях становления античного способа производства. [c.77]
Анализ форм, предшествующих капиталистическому производству, позволяет выделить три этапа преодоления естественно сложившейся общности азиатскую, античную и германскую общины. Критерием их выделения являются не национальные или географические особенности, а та мера, в какой они преодолевают первобытный коллективизм и развивают частный труд и частную собственность. [c.79]
При античной форме Собственности начинается процесс отделения ремесла от земледелия, города от деревни. Это способствует подъему ремесла и расцвету домашней промышленности. Однако ремесленники в античном мире занимают еще подчиненное положение, а города классической древности являются прежде всего центрами земельных собственников, образуют базис общины земледельцев. Лишь в эпоху средневековья IB Западной Европе завершается процесс отделения ремесла от земледелия, возникают города как центры ремесла и торговли, развивается дифференциация ремесла, создаются корпорации ремесленников-собственников своих условий производства и существования, начинается экономическая эксплуатация деревни феодальным городом. [c.80]
Некоторые формы предпринимательства античного общества, например использование рудников для добычи меди серебра и золота, близки к современным его формам. Находясь в собственности государства, они сдавались в концессию на конкурсной основе частным предпринимателям, которые должны были платить государству одну двадцать четвертую часть от добываемой ими продукции. Поскольку размеры отдельных частных капиталов для такого ведения производства оказывались недостаточными, то происходило их паевое объединение на корпоративной основе. Отличительной чертой этого корпоративного производства от современного было подавляющее использование кооперации рабов. Каждый раб в ней приносил его собственнику доход в среднем равный 40 процентам от стоимости раба (там же, с. 188). [c.97]
В Др. Греции и Др. Риме происходил интенсивный процесс утраты общинниками зем. наделов и даже личной свободы, прогрессировало имущественное неравенство. Однако во времена классич. античности общинная (государственная) собственность была ещё настолько прочна и жизнеспособна, что сдерживала растущее социальное расслоение. Перед лицом [c.300]
Наиболее развитой формой Р. было античное, клас-спч. Р., сложившееся в Др. Греции и Др. Риме. Античное Р. выросло в условиях значит, развития частной собственности и обществ, разделения труда, роста ремесла, городом, торговли и товарно-ден. отношений. Труд рабов стал основой хоз. жизни, Р. превратилось в господств, форму экономич. отношений, сложился рабовладельческий строй. В античном обществе существовала глубокая пропасть между свободными полноправными гражданами и рабами, лишёнными всех человеческих прав. Раб являлся вещью, находившейся в полном и безраздельном распоряжении владельца. Его приравнивали к скоту и орудиям труда, рабов продавали, и покупали, жестоко наказывали, изнуряли чрезмерным, непрерывным трудом. [c.440]
Определенные аргументы в пользу подобной трактовки понятия экономический анализ , безусловно, можно сформулировать. В частности, термин экономика происходит от греческого слова oikonomike , означающее буквально искусство ведения домашнего хозяйства, которое, в принципе, можно отождествить с небольшим частным предприятием, производившим некоторую продукцию для удовлетворения собственных потребностей и обмена. В античные времена вопросы экономики были растворены в дискуссиях чрезвычайно широкой направленности, тесно увязывались и перемежались с вопросами философии, политики, этики, моралу. Так, Аристотель задавался вопросом о том, какая деятельность по формированию богатства является необходимой и достойной человека. И средние века вопросы этики ведения домашнего хозяйства также достаточно широко обсуждались учеными (например, Фома Аквинский). В далыейшем, по мере развития человечества, становления новых форм ведени хозяйства, совершенствования производительных сил термины экономика , экономический получили более общую трактовку. [c.24]
Самые известные центры возникновения и исходные пункты распространения античного способа производства Финикия, Греция, Древняя Италия. Как видим, все эти центры расположены на перекрестках множества больших и маленьких торговых путей. Античный способ производства возникал именно там, где, с одной стороны, оживленная торговля порождала тенденцию к превращению в товар всего, что только включено в сферу человеческой деятельности (и самих людей, разумеется, тоже) - в частности, земли, а с другой стороны, сельская соседская община не цементировалась необходимостью частого применения кооперативного труда. При азиатском способе производства дробление собственности на общинные земли, приватизация последних (необходимая предпосылка широкомасштабной купли-продажи земли) неизбежно и сразу ведет к падению производительности сельскохозяйственного труда в тех же регионах, где развивался античный способ производства, такая автоматическая зависимость уровня производительности труда от степени централизации собственности на землю отсутствовала. Далее, развитие античного способа производства по восходящей обусловливалось расширением торговли в тех регионах, где он возникал а это вело к тому, что сельское хозяйство все более ориентировалось на рынок. [c.131]
История феодализма и азиатского строя выглядит как то медленное, то быстрое, с откатами назад, но в конечном счете пробивающее себе дорогу возрастание преобладания отношений частной собственности и индивидуального управления и если в таких раннеазиатских обществах, как Египет эпохи Древнего царства или империя инков, в системе производственных отношений в общем преобладали отношения авторитарной собственности и управления (хотя не следует преувеличивать степень этого преобладания ), то в том же Египте эпохи позднего средневековья и во многих других позднеазиатских обществах преобладают отношения частной собственности и индивидуального управления. При феодализме они преобладают с самого начала (не только у земледельцев, но и у скотоводов тоже). Правда, античный строй является исключением из этого правила установившееся вскоре после его утверждения преобладание отношений частной собственности и индивидуального управления в системе производственных отношений не увеличивалось, а уменьшалось (по мере вытеснения мелких крестьянских хозяйств рабовладельческими латифундиями, а мелких ремесленников - рабовладельческими мастерскими), хотя и сохранилось до конца. Но античный способ производства и основанная на нем общественно-экономическая формация — это вообще исключение, локальный вывих всемирной истории, который был вправлен в процессе перехода от античного строя к феодализму если бы этого вывиха не было, то история Европы и всего мира все равно шла бы в основном так [c.139]
См. по этому вопросу Илюшечкин В. П., Система внеэкономического принуждения... - С. 65-68. Илюшечкин, в частности, утверждает -ссылаясь, в отличие от Иноземцева, на работы конкретных авторов, - что Энгельс приводит в Происхождении семьи, частной собственности и государства преувеличенные данные о количестве рабов в античной Греции (см. эти данные в Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 21 - С. 119), будучи введен в заблуждение (как и большинство современных ему историков) книгой автора конца II - начала III вв. Афинея. [c.167]
Перед нами — все важнейшие параметры, на которые и сегодня ориентируются выступающие. Прошли века, но практически не изменились основные "болевые" точки человека. Тем удивительнее то, как рано вышли на них античные ораторы. Они даже пользовались разрабатываемым сегодняшней пропагандой приемом совмещения позитивных и негативных суждений об объекте для большей эффективности воздействия. Об этом же (только на своем уровне) говорит как об установившейся практике Плутарх "Всякая демократия относится к государственным деятелям недоверчиво и предубеждено, а потому, если полезные решения приняты без споров и борьбы, возникает подозрение о предварительном сговоре такой навет тяжелее всего поражает сообщества и дружеские кружки. Настоящего раздора и разноречия в собственной среде допускать не следует правда, хиосский народный вождь Ономадем, придя к власти во время смуты, не дозволил изгнать всех противников поголовно, дабы, как сказал он сам, "за недостатком врагов не начать ссориться с друзьями",— но то были слова вздорные. Раз уж, однако, толпа с недоверием встречает чтони-будь великое и полезное, приверженцам начинания благоразумнее выступать не слишком дружно, словно спевшись хорошо, чтобы двое или трое спокойно возражали своим друзьям, а потом как будто дали себя переубедить доводами и увлекли за собой народ, убежденный, что ими руководят соображения общего блага"11. [c.248]
Образуемая посредством обучения преемственность культуры сменяемых из рода в род поколений порождает духовную связь живущих современников с их умершими предками. Она выражена в религиозных верованиях и традициях, наделяющих людей второй (потусторонней) жизнью, попирающей смерть, и делающих для живых людей, для их хозяйственного опыта эти верования и традиции непреходящими и вечными. В этой связи возникает в разных видах культ предков, за которым скрывается освящаемое религией сохранение для современников все более богатой информации о хозяйственном и духовном опыте жизни ушедших в историю поколений. Таковы некоторые первоначала зарождения и производства людьми их собственной духовной культуры, составляющие, как теперь принято говорить, архетип , или исходное начало, и всей ее современной системы. Поэтому в системной теории этой культуры она должна развертываться вовсе не из античной, как это сейчас принято в научной и педагогической литературе, а из более ранней архетипной ее формы, в которой она зарождалась в родовой семье, определяя и укрепляя ее первооснову - брачно-семейные отношения. В их укреплении и дальнейшем развитии выражается самая общая забота о естественной природе человеческой духовной культуры общества. [c.71]
Античный мудрец и философ Луций Анней Сенека две тысячи лет тому назад в письме к приятелю жаловался на раздражающие и отвлекающие от сосредоточенности многочисленные уличные шумы "Сейчас вокруг меня со всех сторон многочисленный крик ведь я живу над самой баней. Вот вообрази себе все многообразие звуков, из-за которых можно возненавидеть собственные уши. <...> К тому же есть еще и пирожники, и колбасники, и торговцы всякими кушаниями, каждый на свой [c.19]
Д. обслуживают товарное произ-во, их движение в процессе обществ, воспроизводства в конечном счёте обусловлено движением товаров. Д. и рядовые товары — это два полюса товарного мира. Внутр. противоречие товара как стоимости и потребительной стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и денег. Поэтому при исследовании любых явлений ден. обращения марксистская методология требует анализа противоречий между ними и выяснения их характера н форм проявления. Первоначально Д. выражали исключительно отношения между самостоятельными товаропроизводителями, т. к. они возникли ещё до того, как появились гос-во и антагонистич. классы. Но уже в до-капиталистпч. формациях на базе стихийного развития рыночных отношений возникает торг, и ростовщич. капитал. Эти формы капитала подрывали античную и феод, собственность. Роль Д. в разложении простого товарного произ-ва и образовании капиталистич. отношений глубоко вскрыта Лениным в Развитии капитализма в России и др. работах. Ленин показал, что каждодневный учёт в Д. обществ, труда, затрачиваемого на произ-во товаров, за спиной товаропроизводителей, посредством неведомых им рыночных колебаний неизбежно порождает неравенство между ними, ... разоряя одних и давая другим в руки деньги —- продукт общественного труда (там же). В докапиталистич. формациях Д. в качестве орудия эксплуатации труда имели ограниченное применение, т. к. в рабовладельч. п феод, обществе господствующими были натуральные отношения, прибавочный продукт присваивался рабовладельцами и феодалами непосредственно в натуральной форме. [c.411]
Иная структура. чем. отношений сложилась в классич. римской общине, представлявшей собой город-государство, а также в полисах Греции. Осп. формой 3. с. в гос пах Греции и Рима была античная форма, к-рая, как писал К. Маркс, выступала всегда в противоречивой двойственной форме как собственность гос. (общинная) и как собственность частная. Формально земля принадлежала общине — ager publi us. Но знатные и богатые римский граждане — патриции (затем побили и всадники) могли захватить столько земли, сколько, были в состоянии обработать своими силами и посредст- [c.511]
ПАРЦЕЛЛЯРНОЕ ХОЗЯЙСТВО (от франц. раг- elle — часть, частица), семейно-индивидуальное крест. х-во. Возникло при переходе к классовому обществу в процессе разложения первобытнообщинного строя, формирования моногамной семьи и зарождения частной собственности. Становление крест, парцеллы как хоз. ячейки связано с ростом производит, сил, прежде всего с применением металлич. орудий труда и тягловой силы животных, что позволяло вести х-во силами отд. семьи. В большинстве р-нов Европы П. х. стало ведущей формой произ-ва с распространением плужного земледелия и парового севооборота. В докапиталистич. эксплуататорских обществах П. х. выступало осн. формой ведения с.-х. нроиз-ва. Привязанность к природным условиям труда, господство примитивной ручной техники, ограниченность разделения труда рамками семейной кооперации порождали обособленность и замкнутость П. х., к-рое являлось элементарной хоз. ячейкой. В своей типичной форме П. х. носит натурально-потребительский характер, отличается универсальностью, органич. сочетанием земледелия и домашней пром-сти. Этот способ производства,— писал К. Маркс,— предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование ее, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 771). Адекватной классич. формой П. х., по словам Маркса, служит частная собственность работника на условия его труда (см. там же). В докапиталистич. эпоху наибольшее развитие эта форма получила в античных полисах времени их расцвета. Её существование там было обусловлено и ограничено полисной организацией. Рост социальных антагонизмов ставил предел развитию частной собственности трудящихся индивидов. Разобщённость и изолированность отд. П. х. предопределяли их подчинённость господств, классу в лице гос-ва, рабовладельца, феодала. П. х. выступало осн. объектом эксплуатации и источником прибавочного продукта. При феодализме зависимые крестьяне являлись лишь владельцами, а не собственниками своих зем. наделов (в собственности крестьянина находились с.-х. инвентарь, скот и движимое имущество). В древности и в ср. века распоряжение крест, семьёй принадлежавшей ей парцеллой ограничивалось также со стороны сел. общины в силу права надельного землепользования, а также потому, что часть общинных земель (лес, сенокосы и пахотные угодья) находилась в общем пользовании. [c.208]
Экономии, основой П. служила античная форма собственности, представлявшая собой, как указывал К. Маркс, противоречивое единство коллективной (общинной, государственной) н частной собственности, причём последняя, как правило, была обусловлена первой. Право частной собственности на землю имел тот, кто владел обществ, землёй, а ею мог владеть лишь полноправный гражданин ГГ., являвшийся таковым благодаря своему происхождению. Коллективная собственность П. выступала в различных формах. Это были, напр., обществ, земли (ager publi us в Риме), обществ, рудники (серебряные рудники в Афинах). Богатые граждане П. были обязаны нести расходы по устройству обществ, праздников, оснащению кораблей, принимать участие в расходах на стр-во обществ, зданий и т. д. Граждане П. составляли нар. ополчение, основой к-poro выступали средние и беднейшие слои об-щестпа. [c.277]
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ, первая в истории человеческого общества классовая обществ.- >ко-номич. формация, основанная на частной ( античной ) форме собственности и эксплуатации человека чело-иоко.м. когда объектом присвоения становится сам непосредственный производитель. Рабство возникло на бане разложения первобытнообщинного строя, как свидетельствуют нсторич. источники, у наиболее развиты в древности народов Азии и Африки и достигло своего высшего развития в Др. Греции и Др. Риме. Развивая концепцию азиатского способа производства К.Маркса и Ф. Энгельса, ряд сов. и зарубежных учёных-марксистов считает, что Р. с. пришёл на смену азиатскому способу произ-ва. У ми. народов, особенно вступивших на нсторич. арену после падения Р. с. в Римской империи (5 в. н. э.), рабство существовало лишь в форме уклада. Народы Ср., Сев. и Вост. Европы (германцы, славяне и др.), ср.-век. гос-ва тронич. Африки (Нубия, Сеннир, Эфиопия н др.) миновали Р. с., перейдя непосредственно от первобытнообщинного строя к феодализму. [c.415]
Греция 5—4 вв. до н. э., Рим 2 в. до п. э. — 2 в. н. э. представляют собой классич. образцы развитого Р. с. Классовая структура общества была здесь гораздо более чёткой и определённой, апогея достигает классовая борьба рабов. Говоря об особенностях развития древневосточного и античного обществ, Маркс отмечал, что эти особенности во многом определялись спецификой развития различных народов в эпоху существования н разложения первобытнообщинного строя. В то время как в Греции и Риме на основе довольно быстрой индивидуализации произ-ва преобладающее значение получила частная собственность (наряду с к-рой здесь до конца древней истории сохранялись элементы обществ, собственности — ager piibli us, хлебные раздачи п зрелища в Др. Риме), в странах Др. Востока особую роль сыграла устойчивость общины, долго не поддававшейся напору частнособст-венннч. тенденций развития. [c.416]
Всемирная истории, т. 1 — 2, М., 1У55—5li К о з л о и Г. А., Первые ступени в развитии товарного производства, М., 11)57 Ю м a in е н А. И., Рабовладельческий способ производства, М., 1 Г>7 К о л г а н о и М. В., Собственность. Докапиталистические формации, М., 19Г>2 Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., ИНН С т о л л р о в Д. Д., Из истории античных экономических теорий, Tain., 19tH> А в е р-б у х М С... Войны и народонаселение в докапиталистических обществах. М., 1970 У т ч е н к о Л. С., Д ь я к о н о в II. М., Социальная стратификация древнего общества, М., 1971, Т ё-кеи Ф,, К теории общественных формаций, шер.1, М., 1975. [c.419]
Человеческое общество, но Р.-Я., развивается в направлении к коммунизму и проходит три эпохи ( античность , феодализм п капитализм , коммунизм ), определяемые ступенями развития государства и характером собственности. Основу античности составляет собственность на человека, эпоха феодализма п капитализма характеризуется собственностью на землю и капитал, коммунизм — собственностью на труд и заработную плату. При этом зародыши коммунизма Р.-Я. усматривал в докоммунистич. эпохах развития цивилизации. Отрицая классовый характер гос-иа, считал его некой идеально организацией, движущей силой эиолюц. перехода к коммунизму . Возлагая на гос-во решение проблем, в принципе разрешимых лишь революц. диктатурой пролетариата, Р.-Я. вместе с тем не видел реальных путей преобразования буря .-юнкерского прусского гос-ва в идеальный строй. Взгляды Р.-Я. оказали заметное влияние на развитие бурж. н мелкобурж. концепций социализма. [c.505]