Выпуск как целевой показатель политики

Рассмотрим в качестве примера простой случай, когда у правительства имеются в распоряжении два инструмента политики и два целевых показателя. Предположим, правительство хочет уменьшить дефицит торгового баланса, оставив выпуск неизменным, и может осуществлять фискальную и денежную политику. Эта проблема не является чисто теоретической США столкнулись с этой проблемой в конце 80-х годов. Чтобы сохранить специфику США, будем рассматривать большую страну с плавающим обменным курсом.  [c.471]


Рассмотрим простой пример. Предположим, что целевые показатели — это выпуск и инфляция. В точке блаженства выпуск должен находиться на потенциальном уровне (Q = ( ), а инфляция должна быть равна нулю (Р= 0). Допустим, используются два инструмента денежная политика М и фискальная политика G. Экономика описывается с помощью двух простых соотношений, аналогичных уравнениям (19. 1а) и (19.16)  [c.644]

Для того чтобы внести в нашу модель элемент неопределенности наиболее простым способом, рассмотрим случай, когда единственным целевым показателем является выпуск и единственным инструментом является денежная политика. У нас уже был один целевой показатель и один инструмент, но теперь вводится также элемент неопределенности. Предположим, что экономика находится на стадии спада, так что главная цель политики — это увеличение выпуска Д > > 0. Новую модель экономики можно записать в следующем виде  [c.652]


В заключение поясним два небольших обстоятельства. Во-первых, следуя Тинбергену, мы употребляем термины "инструменты" (например, деньги или процентная ставка) и "целевые показатели" (скажем, выпуск). В дебатах по поводу денежной политики часто говорят о денежных инструментах как о "промежуточных целях" и расценивают политический выбор между денежной политикой и ставкой процента как выбор между двумя промежуточными целями. Об инструментах можно говорить как о целях, потому что, решая зафиксировать М или /о, правительственные органы должны использовать первичные инструменты, такие, как операции на открытом рынке. Они в этом случае используются для достижения промежуточных целей изменения предложения денег или ставки процента, которые, в свою очередь, служат инструментами для достижения конечных целей.  [c.657]

Каждый из этих показателей по-своему характеризует ассортимент товаров, предлагаемый предприятием целевому рынку, каждый должен быть объектом внимания службы маркетинга при формировании ею товарной политики. Так, широта и глубина ассортимента говорят о производственном потенциале предприятия (мощном или ограниченном), с одной стороны, и о возможном коммерческом успехе на рынке (или об отсутствии такового) — с другой. Преобладание в структуре товарного ассортимента старых товаров — о возможном снижении спроса на рынке на изделия данного предприятия и о необходимости обновления их выпуска. Слабое соответствие потребительных свойств товара нуждам и потребностям покупателей не может способствовать росту спроса на них и требует обновления выпускаемых товаров, развития (совершенствования) их функциональных характеристик, дизайна, надежности и т.п.  [c.329]


По предварительным результатам оценок можно было заключить, что на протяжении пост-кризисного периода процентная политика Банка России носила скорее адаптационный характер. Коэффициенты при показателях инфляции, обменного курса, выпуска демонстрировали "правильный" знак, однако их абсолютное значение находилось на уровне, меньшем единицы. Положительный знак при первых двух переменных говорил о том, что, в ответ на превышение фактических темпов роста цен потребительского рынка и ВВП своих целевых значений, Центральный банк в среднем ужесточал денежно-кредитную политику, способствуя повышению процентных ставок. При ускорении темпов реального укрепления национальной валюты Банк России, напротив, снижал ставки, стимулируя отток свободных средств на валютный рынок, увеличение спроса на доллары и замедление темпов ревальвации. Коэффициент при значении инструмента в предыдущий период имел положительный знак и по модулю был меньше единицы, что свидетельствовало о том, что Банк России изменял ставки постепенно, минимизируя шоковое воздействие своей политики на денежный рынок.  [c.33]

Чтобы понять принцип действия такого механизма, вернемся к нашему примеру регулирования инфляции. Мы уже отмечали, что денежная политика оказывает более сильное воздействие на инфляцию по сравнению с фискальной политикой. Иными словами, если изменения М или G вызывают изменение выпуска на единицу, то, по-видимому, влияние изменения М на инфляцию будет больше. В математической форме это означает, что Ь2/а2, по всей вероятности, больше, чем Ь /а 9. В этом случае органы, в компетенции которых находится денежная политика, должны отвечать за контроль над инфляцией. Органы, проводящие фискальную политику, должны регулировать колебания выпуска. Согласно разработан-Еюму Манделл ом правилу регулирование денежной политики должно снижать М, когда инфляция превышает целевой показатель, и увеличивать М в тех случаях, когда инфляция ниже его значения органы, осуществляющие фискальную политику, должны увеличивать G, когда выпуск ниже целевого показателя, и снижать G, если выпуск превышает этот уровень.  [c.647]

Наконец, когда мы вставили в уравнение переменную, отражающую отклонение роста реального выпуска базовых секторов экономики от трендового значения, мы смогли получить уравнение, сочетающее как адекватную интерпретацию, так и формальное наличие всех признаков состоятельности оценок. В результате итерационной процедуры, когда из всего множества инструментов нами был выбраны показатели, удовлетворяющие условиям отсутствия автокорреляции остатков и ошибок спецификации, а также обладающие свойством слабой экзогенности, мы получили правило денежно-кредитной политики, где инструмент денежной базы реагирует на отклонения инфляции, выпуска базовых секторов экономики и среднемесячного реального обменного курса от своих целевых значений в тот же месяц (см. табл. П10 Приложения). Это правило по сути своей является forward-looking, поскольку при принятии решений о значении своей инструментальной переменной Банк России еще не имеет возможности наблюдать состояние экономики по результатам текущего месяца. Дальнейшие попытки увеличить горизонт планирования при том же наборе инструментов позволили нам получить еще одну адекватную по интерпретации модель, обладающую необходимыми статистическими качествами (см. табл. П2 Приложения). В этом уравнении ориентиры по отклонению инфляции и реального обменного курса от своих целевых значений сдвинуты еще на три месяца вперед, что дает основания полагать, что Банк России в своем поведении опирается на довольно малый горизонт прогнозирования будущей ситуации, не превышающий одного квартала. При этом некоторые модели инфляции, построенные для пост-кризисного периода российской экономики (см, например, Воронина, Вдовиченко, 2001), определенно показывают, что рост денежного предложения имеет отражение в инфляционных процессах вплоть до 10 месяцев перспективы. Таким образом, одной из рекомендаций, отнесенных к денежно-кредитной политике Банка России по результатам проекта, может являться предложение о расширении горизонта планирования при принятии решений.  [c.36]

Смотреть страницы где упоминается термин Выпуск как целевой показатель политики

: [c.471]    [c.649]    [c.30]   
Микроэкономика глобальный подход (1996) -- [ c.0 ]