Применение теории реального делового цикла к политике столь же необычно и спорно, как и сама теория. [c.361]
Экономисты традиционных воззрений отвергают теорию реального делового цикла, утверждая, что она не согласуется с фактами прежних циклов. Но эта концепция по меньшей мере показывает, что традиционная макроэкономическая теория - не единственный инструмент анализа, которым можно воспользоваться. [c.361]
Теория реального делового цикла, согласно которой предполагается, что причиной макроэкономических колебаний могут быть шоковые изменения производительности в одном или нескольких секторах экономики, а в более широком смысле - шоковые изменения в технологии производства (см. подробнее гл. 26). [c.417]
Теория реального делового цикла [c.97]
В рамках возникшей в 80-х гг. модели реального делового цикла в макроэкономике главной движущей силой колебаний были признаны явления шока в технологии, а не влияние монетарной и фискальной политики. Роберт Солоу, лауреат Нобелевской премии по экономике 1987 г., анализируя экономический рост в США за длительный период, пришел к неожиданному выводу львиная доля (87,5%) наблюдаемого роста производительности труда в экономике США не может быть объяснена увеличением традиционно измеряемых затрат капитала и труда и, следовательно, должна быть обусловлена той или иной формой технического процесса. Теория Солоу явилась научной базой для планирования инноваций. [c.87]
Теория реального цикла деловой активности отличается от классической модели одним очень важным моментом. Напомним, что в классической модели предполагается, что номинальная денежная масса полностью контролируется государственным органом или центральным банком. Напротив, в теории реального цикла деловой активности номинальная денежная масса полностью определяется взаимодействием де- [c.634]
Можно переусердствовать в определении того, насколько эта разработка (теория реального цикла деловой активности) радикальна. Никогда еще за всю историю экономической мысли полная неуместность денежно-кредитной политики не обсуждалась так широко и серьезно. [c.635]
С точки зрения социологии совпадение дефляции (в 1980-е годы) Пола Волкера (бывшего председателя Совета управляющих ФРС) и развития теории реального цикла деловой активности остается загадкой. Экономисты любят говорить, что их предмет исследований не заточен в башню из слоновой кости, что он управляется событиями в мире в целом. Конечно, этому существует много доказательств, таких, как появление кейнсианской теории во время Великой депрессии. Но появление теории реального цикла деловой активности в 1980-е годы показывает, что экономическая наука характеризуется своей внутренней динамикой, независимой от происходящих во внешнем мире событий 1. [c.635]
Неудовлетворенность состоянием дел помогла ускорить разработку новых теорий экономики и роли денег. Неокейнсианские теории и теория реального цикла деловой активности, рассмотренные в этой главе, предлагают различные подходы, которые в настоящее время изучаются экономистами. Неокейнсианские теории однозначно свидетельствуют, что деньги не нейтральны и оказывают известное влияние на экономическую активность. Прямо противоположная точка зрения, что деньги всегда нейтральны, проводится в модели реального цикла деловой активности. [c.636]
Полной противоположностью неокейнсианской денежной и макроэкономической теории является теория реального цикла деловой активности. Согласно теории реального цикла деловой активности, изменения реального объема производства происходят исключительно из-за изменений технологий в экономике, вызванных такими событиями, как войны, стихийные бедствия, изменения относительных цен на факторы производства или технологические разработки. Деньги всегда нейтральны. [c.638]
В теории реального цикла деловой активности средства на счетах в банках (внутренние деньги) не влияют ни на реальные переменные, ни на уровень цен. Уровень цен определяется спросом и предложением денег и банковских резервов (денежной базы, или внешних денег). [c.638]
Интересно, что ученые-экономисты не единственные, кто дискутирует об адекватности тех или иных теорий. В 1960—70-е годы экономисты различных подразделений ФРС (особенно экономисты, связанные с Федеральным резервным банком Сент-Луиса) были ярыми сторонниками монетаристской теории, несмотря на то что экономисты других подразделений ФРС (особенно Совета управляющих ФРС в Вашингтоне) отдавали предпочтение кейнсианским объяснениям экономической активности. В 1980—90-е годы наметился еще один раскол, когда некоторые экономисты ФРС (особенно связанные с Федеральным резервным банком Миннеаполиса) поддержали теорию реальных циклов деловой активности. [c.647]
Последователи ТРО ставят традиционную экономическую теорию с ног на голову своими утверждениями, что деловые циклы определяются скорее реальными факторами, влияющими на совокупное предложение, чем колебаниями совокупного спроса. [c.361]
Небольшая группа экономистов неоклассического направления предположила, что деловые циклы определяются факторами, которые влияют на долгосрочную тенденцию роста совокупного предложения. По их мнению, первопричины спадов следует искать в предложении, а не в спросе, как традиционно считалось. Другими словами, деловые циклы якобы зависят от реальных факторов - технологии, наличия ресурсов, производительности, - влияющих на совокупное предложение. Традиционная теория, напротив, обычный источник циклической нестабильности усматривает в кредитно-денежных факторах, от которых зависит совокупный спрос. [c.361]
Смит подразделила авторов, участвовавших в дискуссиях, на четыре группы. Эти группы соответствуют, во-первых, принадлежности авторов денежной или банковской школе, и, во-вторых, их ориентации на централизованную или свободную банковскую систему. Первые две школы связывают главным образом с полемикой о денежной политике, развернувшейся в Англии в 1820-е гг. Денежная школа признавала количественную теорию денег и предлагала создать смешанную систему, включающую и золото, и бумажные деньги, которые обращались бы на правах полноценных золотых монет. Банковская школа базировалась на несколько вычурных понятиях "реальных векселей", концентрировалась на изменении количества денег в обращении в течение делового цикла в зависимости от изменения предполагаемых нужд торговли и на предполагаемом автоматическом оттоке из обращения излишнего количества банкнот. [c.4]
Если величиной постоянной является V, то изменение количества обращающихся денег (М) должно привести к пропорциональному изменению номинального ВНП (PY). Но согласно классической теории изменение реального ВНП (У) — достаточно медленное, оно происходит только при динамике увеличения производственных факторов и технологических средств. Однако можно допустить, что У меняется с неизменной скоростью, а иногда его величина и вовсе постоянна. По этой причине колебания номинального ВНП будут характеризовать в первую очередь изменение уровня цен. А значит, изменение количества обращающихся денежных средств не повлияет на реальные величины, а воздействует на колебания номинальных переменных. Это явление получило название нейтральность денег . Современные сторонники монетаризма, разделяя концепцию нейтральности денег, описывают долговременные связи между динамикой изменения количества денег и уровнем цен, признавая при этом влияние предложения денег на реальные величины в краткосрочном периоде (в пределах делового цикла). [c.664]
В качестве свидетельства, подкрепляющего теорию, выраженную уравнением 7.18, Фридмен приводит поразительный эмпирический феномен. Как свидетельству- -ют данные по США за 1870-1954 г., учитываемый статистикой реальный доход YT в течение всего этого периода рос, тогда как скорость обращения денег Y/MD снижалась. Иначе говоря, если применить усредненные данные с целью устранить циклические колебания, то между указанными двумя показателями будет наблюдаться обратная зависимость. В то же время, если исследовать какой-либо деловой цикл внутри того же периода, то мы обнаружим положительную связь между указанными параметрами по мере роста реального дохода в период бума растет и скорость, а в условиях спада скорость снижается. Вековая, долговременная зависимость, обнаруженная Фридменом для периода 1870-1954 гг., схематически изображена на рис. 7.2, а циклическая-на рис. 7.3. Этот очевидный парадокс связан с уравнениями 7.17 и 7.18. [c.258]
Что касается последних двух групп экономистов, то сторонники неокейнсианства разработали целый ряд макроэкономических теорий. По этой причине большая часть этой главы будет посвящена неокейнсианским моделям. Модель реальных циклов деловой активности более строго очерчена, и поэтому ее рассмотрение займет меньше места. Однако, как мы увидим, обе теории важны. [c.623]
Это, конечно, очень знакомая тема, потому что выводы теоретиков реального цикла деловой активности очень похожи на выводы экономистов-классиков. Основное отличие между двумя теориями заключается в том, что теоретики реального цикла деловой активности придерживаются других современных теорий, признавая определенное несовершенство информации. Вслед за неоклассиками сторонники реального цикла деловой активности используют теорию рациональных ожиданий. [c.634]
Многих экономистов привлекла модель реального цикла деловой активности, потому что она основывается на микроэкономических принципах. Как и в классической модели, все экономические агенты рациональны и преследуют собственные интересы, господствует совершенная конкуренция, рыночное равновесие устанавливается при гибкости цен и заработной платы. Далее, все домашние хозяйства оптимально с точки зрения теории реагируют на получаемую информацию. Эти предположения импонируют многим экономистам следовательно, многие экономисты взяли эту модель на вооружение. [c.635]
Суть теории накопления состоит в следующем импульс, приводящий в движение процесс расширения и сокращения деловой активности, исходит от инвестиции, а не от денежного потока. Все авторы теории накопления начинают с того факта, что отрасли, изготавливающие инвестиционные товары, подвержены воздействию экономического цикла гораздо сильнее, чем отрасли, производящие потребительские товары. Во время подъема выпуск инвестиционных товаров растет, а во время спада — сокращается более резко, чем производство потребительских товаров кратковременного пользования. Потребительские товары длительного пользования (дома, автомобили) занимают особое положение, приближающее их к инвестиционным товарам. Причиной кризиса является реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег, вызываемая недостаточностью банковских резервов. Таким образом, согласно теории накопления, не деньги, а изменения в инвестициях являются причиной цикла. [c.136]
В этом сценарии денежное предложение пассивно реагирует на изменения спроса на деньги. В свою очередь сокращение денежного предложения снижает совокупный спрос (сдвигает влево кривую АО] в той же степени, что и первоначальное сокращение совокупного предпожения. В результате реальный равновесный объем производства уменьшается, в то время как уровень цен остается без изменений. Как показывает простая кейнсианская модель (см. рис. 16-1 б), теория реального делового цикла допускает сокращение реального объема производства при постоянном уровне цен. (Попробуйте проверить, насколько хорошо вы усвоили теорию реального делового цикла, изобразив ее графически с помощью модели совокупного спроса - совокупного предложения, представленной на рис. 16-7.) [c.361]
Отклонение совокупного предложения от его долгосрочной тенденции к росту не должно быть источником социальной обеспокоенности. В теории реального делового цикла выгоды от реальных взлетов деловой активности примерно соответствуют потерям в объеме производства, вызванным реальными спадами. Поэтому чистые долгосрочные издержки деповых циклов якобы весьма умеренны. Государственная политика должна сделать упор на стимулирование долгосрочного экономического роста, а не пытаться стабилизировать экономику. [c.361]
Еще одно направление появилось в этой дискуссии совсем недавно. Сторонники теории реального делового цикла утверждают, что и кейнсиан-цы, и монетаристы неверно указывают источники потрясений в экономике. По их мнению, объяснение наблюдаемых экономических флуктуации лежит не в сфере спроса или политики, а в технологических шоках. Другие экономисты, принадлежащие к так называемым "неокейнсиан-цам", стремятся создать более жизнеспособную теоретическую базу для основополагающих идей Кейнса (рыночная экономика не является автоматически регулируемой, номинальные цены и зарплата реагируют недостаточно быстро для того, чтобы постоянно приводить к полной занятости, государственное вмешательство способно помочь стабилизации экономики). [c.35]
В самом общем виде мы можем классифицировать макроэкономические школы в соответствии с их взглядами на эти два аспекта. Экономисты классической школы убеждены, что кривая предложения вертикальна. Одна из принадлежащих к этому направлению групп во главе с Милтоном Фридменом считает, что большая часть шоков в экономике возникает на стороне спроса, и в частности как результат неустойчивости денежной политики, проводимой центральным банком. Представители теории рациональных ожиданий во главе с Робертом Лукасом и Робертом Барро также придают особое значение неустойчивости денежной системы как одному из важных, если не самому важному, источников макроэкономических шоков. Другие экономисты, представляющие классическое направление, в частности поддерживающие так называемую теорию "реального делового цикла" (рассматриваемую нами в гл. 17), считают, что определяющий характер носят технологические шоки, которые являются шоками предложения. [c.96]
Точку зрения Г. Манкива на теорию реального цикла деловой активности разделяют многие кейнсианцы, точно так же, как и экономисты других школ. Тем не менее внутренняя согласованность и, действительно, элегантность теории реального цикла деловой активности продолжают привлекать новых сторонников. Как утверждает Г. Манкив, теоретики реального цикла деловой активности подняли важный научный [c.635]
I lo i-ройте краткосрочную кривую Филлипса, которая бы отвечала новой классической теории, если не предполагается осуществление денежно-кредитной политики. На этом же рисунке постройте краткосрочную кривую Филлипса, соответствующую теории реального цикла деловой активности. Одинаковы ли они Почему да или нет [c.640]
Реально функционирующим Э.с. является Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), преобразованное в Европейский союз (ЕС). Договор о создании Э.с. подписан странами СНГ, при этом предусматривается, что этапами к его созданию будут зона свободной торговли, таможенный и платежный союзы. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ, цикл деловой активности (business y le) — колебательное движение рыночной экономики, в процессе которого она последовательно проходит фазы кризиса, депрессии, оживления, подъема, снова кризиса и т.д. С точки зрения марксистской экономической теории материальной основой цикла является неравномерность процессов обновления и расширения основного капитала. Когда эти процессы принимают массовый характер, особенно если они сопровождаются крупными техническими сдвигами, начинается подъем в экономике. Однако наступает момент, когда новые вложения капитала становятся неэффективными. Тогда снижается объем капиталовложений, что ведет к кризису. Дж.Кейнс показал, что возможны периоды, когда национальные сбережения не превращаются целиком в накопления. Можно считать, что это происходит в конце подъема. Ввиду образования такого разрыва между сбережениями и накоплением часть произведенной продукции не находит сбыта, образуется перепроизводство товаров, которое, в свою очередь, ведет к кризису, который проявляется в сокращении производства и торговли, падении курса ценных бумаг, росте безработицы, снижении заработной платы и др. В процессе кризиса насильственным путем приводятся в соответствие нарушенные пропорции в экономике, но это происходит не сразу. За кризисом сле- [c.484]
Более того, в модели реального цикла деловой активности банковские деньги на депозитах не имеют значения при определении уровня цен. Вместо этого уровень цен определяется исключительно соотношением спроса и предложения денег и банковских резервов — называемых внешними деньгами (outside money), потому что они находятся вне контроля банков и небанковского сектора, — выпущенных государством. Согласно данной теории, это единственный компонент номинальной денежной массы, который государство вообще может контролировать и который определяет уровень цен, т. е. в новой классической теории положение графика совокупного спроса определяется только номинальным объемом наличных денег и банковских резервов. Короче говоря, единственные деньги, играющие роль в модели реального цикла деловой активности, — это денежная база (внешние деньги), а денежная база имеет значение только при условии, что предложение денег определяет уровень цен на товары и услуги. [c.635]