Такая оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что политическая экономия выражает интересы разных социальных групп и классов. Господствующее положение в капиталистических странах, считал он, занимает буржуазная политическая экономия. К. Маркс стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов. [c.48]
Экономисты классического направления убедительно показали, что именно в эпоху свободной конкуренции все бизнесмены одной и той же отрасли не в состоянии добиться максимальной нормы прибыли. Дело в том, что внутриотраслевая конкуренция предпринимателей развертывается за овладение каждым из них наибольшей долей прибыли, источником которой служит разница между рыночной ценой и себестоимостью продукции. Но если все начинают бороться за этот лакомый кусок , то результат получается совсем иной, чем ожидают соперники. [c.298]
Такая оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, и стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов. [c.32]
Классическая теория — теория, объединяющая представителей экономической науки, развивавших экономические концепции, начало которым положили английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. В качестве основы цены и конечного источника доходов ими принимались затраты труда в процессе производства. Западные экономисты относят к классическому направлению широкий круг теоретиков, завершая историю классиков трудами А. Маршалла [c.876]
Однако всеобъемлющая теория хозяйства не может исходить только из узко понятого собственного интереса человека. Уже представители немецкой исторической школы, критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия ограничений на свободу экономической деятельности, справедливо отмечали, что не существует чисто экономических процессов, поскольку они всегда регулируются обычаями или правом, которые являются выражением нравственных представлений о должном. И если принять данную позицию, которая, по мнению автора, является обоснованной, то мы будем вынуждены признать, что порядок хозяйства и общества основаны как на своекорыстном интересе, который считается самым сильным побуждением человека, так и на нравственных мотивах, на том, что мы называем лучшими побуждениями человека. Среди них далеко не последнее место занимает стремление к добру, истине, справедливости. И отнюдь не случайно в лозунгах, провозглашенных многими революциями, мы видим желание согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости. [c.8]
Зарождение классического направления [c.29]
Меркантилизм подвергался критике со стороны представителей классического направления, хотя спустя столетие, в период возрождения протекционизма в Европе, они встали на защиту меркантилистской политики как вполне рациональной и пригодной для национальной автаркии и усиления государственной власти. Эти результаты считались вполне разумными для своего времени. [c.30]
Для Смита, как и других представителей классического направления, было характерно глубокое проникновение в сущность экономических явлений и процессов. Исходя, например, из того, что в примитивном обществе каждый сам производит почти все необходимые человеку продукты, тогда как в индустриальном обществе при разделении труда развивается обмен товарами между людьми и оборот денег, Смит исследовал проблему определения цен на товары. Он стал инициатором теории трудовой стоимости, согласно которой цена на товар рассчитывается по количеству труда, затраченного на его производство. [c.33]
В отличие от других представителей классического направления К. Маркс рассматривал существовавший экономический строй как переходящий и именно с этих позиций пытался его исследовать. В своем главном труде Капитал (1867), который в основном был посвящен критике политической экономии, Маркс развил теорию стоимости и распределения, внес определенный вклад в теорию экономического цикла. Он придавал большое значение теории трудовой стоимости, считая, что труд создает всю стоимость товара. При этом, разграничивая прошлый и живой труд, он утверждал, что если бы не эксплуатация, то рабочий получал бы всю вновь созданную стоимость, а не только ту ее часть, которая остается за вычетом так называемой прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателем. Именно теория прибавочной стоимости, разработанная Марксом, стала основой для политических выводов об экспроприации частной собственности, диктатуре пролетариата, бесклассовом обществе. [c.34]
Важнейшим результатом развития экономической науки в 20 в. стало её разделение на микро- и макроэкономику. Создатель последней выдающийся английский экономист Дж. М. Кейнс совершил революцию в теории, доказав, что сам по себе рыночный механизм при определённых условиях не способен гарантировать нахождение экономики на уровне общего равновесия. Поскольку безработица, низкий уровень загрузки производственных мощностей оказывались, по его мнению, результатом дефицита (нехватки) совокупного спроса, постольку поддержание последнего на достаточном уровне при помощи финансово-бюджетной и кредитно-денежной политики должно было стать важнейшей задачей государства. И хотя это последнее утверждение либо частично, либо полностью не разделяется сегодня представителями монетаризма и нового классического направления , заданный Кейнсом общий формат исследования укрупнённых показателей развития экономики — совокупного спроса и предложения, величины безработицы и инфляции — остаётся неизменным. [c.6]
В современной макроэкономической теории существуют три течения нео-кейнсианство, монетаризм и новое классическое направление . Глубинные различия между ними связаны с неодинаковой трактовкой вопросов о скорости достижения различными рынками состояния равновесия, характере экономических ожиданий, сравнительной значимости краткосрочной перспективы. На поверхности эти различия проявляются в существенно отличающихся друг от друга рекомендациях в отношении макроэкономической политики. [c.151]
Альтернативный подход исходит из того, что домашние хозяйства и фирмы формируют так называемые рациональные ожидания. Его сторонниками являются главным образом представители нового классического направления и монетаризма. При этом рациональность ожиданий связывается не с тем, что они Всегда соответствуют действительности, а с тем, что хозяйственные субъекты оценивают будущее развитие событий, исходя из тщательного анализа всех известных им фактов. Применительно к рассмотренному выше случаю это означает, что профсоюзы, располагая данными о проводимой правительством кредитно-денежной политике, согласятся при заключении новых коллективных договоров с тем, что темп роста цен в будущем году значительно снизится. Поэтому, с точки зрения сторонников рациональных ожиданий , пер- [c.199]
Причины циклических колебаний. Первые кризисы перепроизводства становятся реальностью в XIX в. и первоначально экономисты не уделяли им должного внимания, считая случайными явлениями. Так как господствовал тезис об автоматическом приспособлении хозяйства к изменениям спроса и предложения через механизм цен и конкуренцию, то с момента появления теорий цикла до кейнсианства они развивались на периферии экономической науки. В этот период особое место отводилось классическому направлению. Для доказательства невозможности кризисов его представители опирались на закон Сея, в соответствии с которым предложение товаров создает собственный спрос, т.е. в экономической системе не может быть разрыва между спросом на товары и их предложением, хотя в пределах отдельных секторов экономики могут иметь место определенные расхождения. В таком случае для сектора, где имеет место товарный излишек, всегда найдется иной сектор, для которого характерен дефицит. Равновесие же экономической системы достигается в результате движения относительных цен. [c.76]
Классическое направление, ведущее свое начало от А. Смита, полагает, что рынок способен к автоматическому саморегулированию, и поэтому он должен быть освобожден от тирании государственного контроля. "Невидимая рука" рынка сделает все, что нужно обществу. Цены и заработная плата - эти весьма гибкие инструменты рынка - могут свободно передвигаться вверх и вниз, отражая всегда равновесие спроса и предложения. При этом снижение совокупного спроса ведет лишь к снижению цен, а не к снижению занятости. Государство своим вмешательством может повлиять лишь на уровень цен, но не на уровень занятости в стране и не на объемы производства. Если же государство не будет вмешиваться в рыночный механизм, потребители сами найдут на рынке то, что им нужно. Сторонники классического направления и в наше время крайне отрицательно относятся к любой форме вмешательства государства в экономику. [c.192]
Великая депрессия 1929-33 гг. поколебала многие устои этого классического направления. Под сомнение был по- [c.192]
Классическое представление о роли налогов в экономике было введено А. Смитом (1723 — 90). Он определил их как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Представителями классического направления были также У. Пегги (1623—1687), Ж.-Б. Сей (1767—1832) и английские экономисты Д. Рикардо (1772—1823), Дж. Милль (1773—1836), считавшие экономику устойчивой и саморегулирующейся системой, в которой спрос рождает предложение, налоги же играют лишь роль источников дохода бюджета государства и не должны быть обременительны для граждан. [c.196]
Каковы же эти взгляды Сразу следует оговориться, что представители классического направления рассматривали модель общеэкономического равновесия только в краткосрочном периоде для условий совершенной конкуренции. В основе этой модели лежит закон рынков Ж.-Б. Сэя, или закон Сэя, французского экономиста. Сущность закона рынков сводится к следующему утверждению предложение товаров создает свой собственный спрос, или, другими словами, произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный ценности всех созданных товаров, а, следовательно, достаточен для ее полной реализации. Это означает, что, во-первых, целью владельца дохода является не получение денег как таковых, а приобретение различных материальных благ, т. е. получаемый доход расходуется целиком. Деньги при таком подходе играют чисто техническую функцию, упрощающую процесс обмена товарами. Во-вторых, расходуются только собственные денежные средства экономических агентов. [c.382]
Рикардо Давид (1772-1823) - английский экономист, виднейший представитель классического направления в экономической теории [c.821]
Классическое направление в менеджменте. Процессный подход. Анри Файоль, Г. Эмерсон. Рациональная бюрократия Макса Вебера. [c.10]
Из этого следует, что классическое направление экономической науки, вплоть до современных его последователей, исповедует полную занятость как норму рыночной капиталистической экономики. Поскольку закон Сэя действует, уровень производства и занятости уравновешиваются. Экономисты-классики, веря в чудодейственную способность рыночной экономики к автоматическому саморегулированию, обеспечивающему такой уровень производства, который предполагает полную занятость населения, не видели необходимости вмешательства государства в рыночный механизм. [c.178]
Приверженцы классического направления говорят о рынке труда, на котором товаром является рабочая сила, считая более правильным понимать этот рынок как рынок рабочей силы "Исходя из того, что предметом купли-продажи на рынке труда является рабочая сила, теоретически вернее такой рынок называть рынком рабочей силы. Но учитывая, что и на Западе, и в официальных документах в России установилось название "рынок труда", — пишет Л.А.Костин, — я оставляю в данной работе это название, полагая его синонимом понятия рынок рабочей силы"2. Считая эти термины синонимами, Л.А.Костин отождествляет эти понятия и фактически утверждает, что рынок труда — это рынок одного товара — рабочей силы. К.Маркс, который впервые теоретически доказал, что труд не является и не может являться товаром, однако почему-то теоретически правильнее считал пользоваться термином "рынок труда", соответственно широко используя терминологию "цена труда", "оплаченный труд", "неоплаченный труд" и т. п., хотя, опять-таки, впервые доказал, что на рынке труда покупается-продается не труд, а рабочая сила — способность к труду, продается ее временное использование. К.Маркс считал рынок труда не синонимом рынка рабочей силы, а "особым подразделением товарного рынка", на котором присутствуют еще кое-какие товары — воплощения труда товары "рабочего фонда" (в современных терминах — "потребительская корзина", "потребительский бюджет") и, что очень важно, "рабочие места". [c.272]
Учение К. Маркса — наверняка вопреки его стремлениям — позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность классического направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII—XIX вв. (период господства единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику). Во-вторых, оно обладает чертами теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое альтернативное воззрение. [c.48]
Классическое направление политической экономии не изучало поведение на рынке потребителей товарных благ и поэтому не создало целостного учения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа политической экономии. Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840-1921), Ойген Бем-Баверк (1851-1914) и Фридрих фон Визер (1851 — 1926). Они выдвинули субъективно-психологическую концеп- [c.48]
Классическое направление, для которого в целом был характерен научный подход к объяснению явлений и процессов хозяйственной жизни общества. С учетом раннего периода это направление занимает значительный исторический этап (примерно три столетия). Его представителям, особенно позднего периода (вплоть до второй половины XIX в.), был присущ причинно-следственный подход к экономической жизни с преобладанием сущностно-генети-ческого анализа. Речь идет о том периоде, который являл собой всеобщую форму товарно-денежных отношений, основанных на индивидуальной частной собственности с преобладанием свободной рыночной конкуренции. [c.27]
Видным представителем классического направления был Дж.Ст. Милль — основатель реформистской концепции. В книге Основы, политической экономии (1848) он пропагандировал теоретичес- [c.34]
Представителями классической школы были также Т. Мальтус ( Опыт о законе народонаселения ), Н. У. Сениор ( Теория возрождения ), Ж.Б. Сэй ( Трактат политической экономии ), Ф. Бастиа ( Теория совокупности услуг ) и др. В итоге исследований экономическая теория обогащалась и получала дальнейшее развитие. Однако со временем выводы и обобщения представителей классического направления стали принимать односторонний характер (теоретический монизм). [c.34]
Истоки классического направления — английская классическая политэкономия (А. Смит, Д. Ри-кардо, Дж. Ст. Милль). Оно опирается на сущностные объективные экономические законы акцентирует внимание на роли труда выступает против теории предельной полезности и предельной производительности признает исторически преходящий характер капиталистической системы. [c.421]
Классическое направление с позиции рабочего класса получило свое развитие в марксизме (К.Маркс, К.Каутский, В.Ленин, Г. Плеханов). В конце XX в. это направление представлено в работах марксистов, теоретиков радикальной политэкономии, социально-институциональной школы и посткейнсианства. [c.421]
Экономический риск можно рассматривать либо как возмещение возможного дохода вследствие принятого решения, либо как получение убытков (наступления неблагоприятных последствий) вследствие реализации неудачного решения. Экономисты классического направления понимали экономический риск только как возможный ущерб вследствие экономического действия. С математической точки зрения риск в данной теории есть не что иное, как математическое ожидание потерь. Именно ориентация экономистов данной школы на одностороннее понимание экономического риска вызывала критику ее положений и явилась причиной создания иной теории предпринимательских рисков, получившей название неоклассической. Ее разработка связана с именами экономистов Маршалла, Пигу, а также экономистов скандинавской школы (Магнуссен и др.). [c.50]
Кейнсианское направление исходит из посылки, что рыночная система может достаточно долго находиться в депрессии при высоком уровне безработицы. Цены и заработная плата не являются идеально гибкими инструментами, они изменяются на рынке довольно медленно. К точке равновесия совокупного спроса и совокупного предложения цены и заработная плата движутся в замедленном режиме. Основоположник этого направления Дж. М. Кейнс в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег" поставил под сомнение многие положения классического направления. Знаменитый постулат Жана-Батисты Сэя (1762-1832) о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной продукции Д. М. Кейнс рассматривает как "аксиому параллельных линий" классической теории. Этот тезис, из которого следовали все другие положения классического направления, он поставил под вопрос1. В противовес этому тезису Д. М. Кейнс полагал, что главной причиной кризисных явлений в рыночной экономике является недостаток "эффективного" спроса, и что государство может и должно регулировать развитие рыночной экономики путем активного воздействия на совокупный спрос. Теперь стало ясно, что в помощь "невидимой руке" рынка нужна другая сила, которая корректировала бы рыночный механизм. В экономическую науку пришло новое положение государство и рынок - это по сути две руки единого экономического организма. [c.193]
Характерное для 70-х гг. разочарование в расточительных рекоме циях неокейнсианства не могло не отразиться и на западных концеш модернизации третьего мира . Конкурирующее с неокейнсианцами классическое направление попыталось воспользоваться возникшей с ацией. Наибольшую популярность постепенно приобрела новая кон ция модернизации — теория развития дуалистической экономики. [c.458]
Наука о занятости населения возникла во второй половине XVIII в. главным образом в рамках классического направления экономической теории, созданной А.Смитом и развиваемой в дальнейшем его последователями. [c.177]
Буагильбер П. (1646—1714) — один из основателей классического направления экономической мысли во Франции. Критиковал меркантилистическое обожествление денег. В своих основных работах ( Рассуждение о природе богатства, денег и налогов , Исследование о редкости денег ) он критиковал меркантилизм как теорию и политическую практику, отстаивая интересы крестьянства. Вместе с У. Петти основал трудовую теорию стоимости. Считал, что истинная стоимость товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Определение истинной стоимости происходило в условиях свободной конкуренции, которую он называл общественным процессом. В Трактате о природе богатства (1707) вскрыл причины упадка и застоя экономики Франции основная причина — нищета крестьян (нет рынка сбыта). В понятие богатство включал не только деньги, но и все многообразие благ. [c.6]