Рынок труда и концепция занятости в теории новой классической школы. Модель неверных представлений работника. Изменение уровня цен, эффект занятости и эффект производства. Причины безработицы. Межвременное замещение в предложении труда в теории реальных бизнес-циклов. [c.136]
В 1970—80-е годы развернулись острые дискуссии среди экономистов по поводу оптимальной модели экономики (оптимальной в смысле наиболее точно предсказуемой) и теории, в которой денежно-кредитная политика занимала бы достойное место. Хотя было создано несколько специфических теорий, большинство экономистов в 1990-е годы делится на две основные группы. Первая пытается восстановить существенные элементы исходной классической модели, дополнив их некоторыми положениями кейнсианства, которые они считали полезными. Ядро этой группы называют сторонниками новой классической макроэкономики. Они продолжают традиции экономистов-классиков, утверждая, что предпосылка об эластичности цен, заработной платы и процентных ставок является основой для оптимальной модели экономики и анализа роли денег в ней. [c.458]
Как в новой классической теории между новой классической и современной формулируется предположение о кейнсианской теориями для проверки неэффективности политики Почему новая практической значимости этих теорий [c.591]
В этой главе мы рассмотрим две отдельные базовые теории, в которых использовалась гипотеза рациональных ожиданий. Первая широко известна под названием новой классической макроэкономики. Как следует из ее названия, эта теория содержит много идей и выводов, обычно ассоциируемых с классической теорией. Вторая, наоборот, является примером использования гипотезы рациональных ожиданий в традиционной кейнсианской модели. Она положила начало так называемой современной кейнсианской модели. Как мы увидим далее, обе эти теории имеют некоторые общие черты, главная из которых — гипотеза рациональных ожиданий. Однако они дают удивительно разные результаты при прогнозировании поведения важных экономических переменных и при оценке эффективности денежно-кредитной (и бюджетно-налоговой) стабилизационной политики. [c.597]
Во-вторых, так же как мы раньше сравнивали классическую и традиционную кейн-сианскую теории, используя первую в качестве базы для сравнения, новая классическая теория послужит нам базой для сравнения с современной кейнсианской теорией, а также для прочих рассуждений, приводимых в следующей главе. [c.597]
Сторонники новой классической теории основывались на трех ключевых предпосылках [c.597]
Экономисты новой классической школы, а также другие теоретики, использующие гипотезу рациональных ожиданий при создании экономических моделей, считают, что именно так нужно применять эту гипотезу. Ведь в конечном итоге если гипотеза верна и построенная на ней теория верна, то тогда модель экономики позволит делать определенные прогнозы, которые со временем подтвердятся или будут опровергнуты. Экономисты до сих пор ведут дискуссии по данному вопросу, но отныне и впредь мы последуем примеру сторонников новой классической теории и примем вышеуказанное предположение за верное — ведь нам необходимо понять принцип построения теорий, основанных на рациональных ожиданиях. [c.598]
Напомним, что, согласно традиционной кейнсианской модели, работники формируют адаптивные ожидания относительно текущего и будущего уровня цен и инфляции. В результате этого меры денежно-кредитной политики, направленные на увеличение номинальной денежной массы и, следовательно, совокупного спроса, приведут к росту уровня цен. Повышение уровня цен приведет к увеличению спроса на труд со стороны фирм, и, следовательно, увеличится уровень занятости. Согласно новой классической теории, подобное поведение работников является иррациональным, если только им не ограничивают доступ к информации о деятельности Федеральной резервной системы и если они не понимают, как подобные действия повлияют на уровень цен и инфляции. [c.598]
Что же случится в долгосрочный период Согласно новой классической теории, в долгосрочный период люди обнаружат, что ФРС случайно или преднамеренно увеличила номинальную денежную массу без заблаговременного предупреждения . Они в конце концов соответственно изменят свои ожидания — ценовые ожидания увеличатся, графики предложения труда и совокупного предложения сдвинутся влево (рис. 22-1). В долгосрочный период деньги остаются нейтральными, по крайней мере так утверждают монетаристы. [c.602]
Вышеприведенные примеры проиллюстрировали основные положения новой классической теории. Систематические, прогнозируемые меры денежно-кредитной политики не имеют никакого влияния на реальные экономические переменные в краткосрочный период, а несистематические, неожиданные меры этой политики лишь временно влияют на реальные показатели. [c.602]
Для кейнсианцев и некоторых монетаристов непонятно следующее если новая классическая теория верна, то как могут происходить долговременные спады производства. Экономисты, придерживающиеся новой классической теории, объясняют подобные затяжные спады производства (типа Великой депрессии) неверной государственной экономической политикой. Например, многие из этих экономистов объясняют тяжелые последствия и продолжительность Великой депрессии тем, что на протяжении указанного периода денежно-кредитная политика проводилась чрезвычайно не систематически, что серьезно затрудняло корректировку ожиданий. Кроме того, из-за отсутствия государственного страхования банковских депозитов в 1930-е годы потери капитала были чрезвычайно велики, что отрицательно сказывалось на экономической активности. [c.603]
Кейнсианцы являются главными противниками новой классической теории и содержащегося в ней предположения о неэффективности политики. Главной мишенью для атак кейнсианцев была гипотеза рациональных ожиданий. Многие ранние представители кейнсианства ставили под вопрос реалистичность этой гипотезы, считая нереальной возможность индивидов легко собирать информацию и мгновенно ее учитывать. [c.603]
Обе из обсуждавшихся ранее теорий имеют по крайней мере одну общую деталь — гипотезу рациональных ожиданий. Однако новая классическая теория предполагает, что совершенная конкуренция обеспечивает гибкость цен и заработной платы, а современная кейнсианская теория предполагает наличие трудовых договоров, делающих номинальную заработную плату по крайней мере не полностью гибкой. [c.613]
ВЫВОДЫ НОВОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ [c.615]
Согласно новой классической теории, политика, призванная воздействовать на совокупный спрос (денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика), не может повлиять на уровень занятости или на реальный объем производства. Действительно, это утверждение верно в краткосрочный период при условии, что меры экономической политики систематичны и, следовательно, предсказуемы. Индивиды автоматически изменяют свои рациональные ожидания соответственно подобным систематическим действиям, и работники изменяют свое поведение на рынке труда так, что уровень занятости и, следовательно, реальный объем производства остаются на естественном уровне. Только несистематические непредсказуемые действия при проведении вышеуказанной политики могут возыметь кратковременное реальное влияние на экономическую активность. Тем не менее даже подобные последствия для реальных экономических показателей со временем исчезают, и все возвращается на круги своя. [c.615]
Экономисты считают себя хорошими социологами. Они пытаются применить научный метод, соответственно которому сначала надо сформулировать теорию, а потом проверить ее опытным путем на основе данных, получаемых от наблюдения реальной жизни. Следовательно, было бы правильно применить такой подход и проверить как новую классическую модель, так и современную кейнсианскую теорию. [c.616]
Исследования экономистов в 1980-е годы не нашли убедительного подтверждения влияния -сюрпризов уровня цен на реальный объем производства, и этот вывод некоторое время использовался в качестве доказательства несостоятельности обеих этих теорий, как новой классической, так и современной кейнсианской. Однако дополнительные экономические исследования начала 1990-х годов, в которых использовались более точные методы измерения естественного уровня занятости и производства, полнели более прочное эмпирическое основание под обе теории. Тем не менее эмпирическое сравнение двух теорий оказалось очень нелегким делом. [c.616]
Новая классическая теория утверждает, что индивиды формируют рациональные ожидания и что на рынке труда существует совершенная конкуренция, т. е. заработная плата и иены обладают гибкостью и рынок определен. [c.616]
Как новая классическая теория, так и современная кейнсианская теория трудовых договоров утверждают, что неожидаемые изменения уровня цен влияют на реальный объем производства и уровень занятости. Эта похожесть утверждений, известная как проблема равнозначности наблюдений, делает эмпирическое сравнение данных теорий сложной задачей. [c.617]
Кратко объясните гипотезу рациональных ожиданий, как она была вначале сформулирована в новой классической теории. [c.617]
Используя ответы на вопросы 5 и 6, объясните, каковы возможные ситуации, когда действия в рамках денежно-кредитной политики не имеют нейтрального эффекта на экономику в соответствии с новой классической теорией [c.618]
Если Оы классическая или новая классическая теории были справедливы, то получилось бы, что за достаточно короткие периоды изменения номинального (выраженного в текущих ценах) объема производства практически полностью отражались бы в изменениях уровня цен. Так как работники и фирмы определили бы уровень занятости производства независимо от изменений уровня цен, график совокупного предложения был бы представлен в виде вертикальной прямой при естественном уровне производства н экономике. Изменение совокупного спроса вследствие воздействия денежно-кредитной политики, таким образом, приведет только к изменению цен, что скажется на росте текущей стоимости реального объема производства. Однако реальный объем производства не изменится. [c.622]
Понятно, что обоснования степени эластичности различные, как для США, так и для остальных четырех стран, по которым представлены данные. В общем эти данные свидетельствуют о том, что цены в Японии относительно более гибкие, чем в других странах, тогда как в США они относительно менее эластичны. При низкой степени эластичности цен в США возникают трудности с подтверждением предпосылки о гибкости цен, принятой в классической, традиционной кейнсианской, монетаристской, новой классической теориях и современной кейнсианской теории рациональных договоров, рассмотренных в предыдущей главе. [c.625]
Анализ затраты—выпуск может рассматриваться как сочетание неокейнсианских теорий неизменных цен, рассмотренных ранее в этой главе, и новой классической/ современной кейнсианской теории рациональных договоров, рассмотренных в главе 22. Анализ затраты—выпуск соединяет вместе идею жесткости цен и развитые в других современных теориях положения о неполноте информации, используемые в теории рациональных ожиданий. [c.632]
Другие экономисты, например приверженцы классической или новой классической теории, по-прежнему не согласны с этим. Они не видят причины, почему правила [c.633]
Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм. [c.757]
Теория новая классическая макроэкономическая (new lassi al ma roe onomi s) — экономическая теория, согласно которой инфляция появляется вследствие рациональной реакции частного сектора на безуспешные попытки властей нерегулярными методами, через ценовые сюрпризы , стимулировать экономический рост и занятость. Новую классическую макроэкономическую теорию принято также обозначать как монетаризм второй волны. Она воскресила идеи ортодоксальной экономической теории в более строгой форме. В макроэкономической теории 1970-х гг. доминировала гипотеза рациональных ожиданий в сочетании с концепцией естественной нормы безработицы. Согласно представлениям новой классической школы рынки всегда находятся в равновесии (при естественной норме безработицы), ожидания экономических агентов рациональны, хотя рынок и характеризуется несовершенной информацией. [c.337]
Поскольку сторонники новой классической школы первыми использовали гипотезу рациональных ожиданий, то в конце 1970-х — начале 1980-х годов многие экономисты не могли понять, какой раздел новой классической теории прямо основывается на этой гипотезе. Многие экономисты, например Лестер Туроу (Thurow) из Массачусет-ского технологического института, называли экономистов, разрабатывавших новую классическую теорию, рационализаторами ожиданий , и поэтому многие критики не различали некоторые ключевые предпосылки, являвшиеся основой новой классической экономической теории. [c.597]
В общем-то, по мнению экономистов новой классической школы, работники вряд ли будут вести себя в соответствии с традиционной кейнсианской теорией, если они станут обращать хоть немного внимания на появляющуюся в газетах или в теленово- [c.598]
Утверждение, что каждый из нас привязывает свои прогнозы изменения цен и инфляции к прогнозам поведения ФРС, кажется довольно-таки разумным (особенно для тех, кто постоянно читает колонку Деятельность ФРС в периодике типа Wall Street Journal). Тем не менее экономисты новой классической школы утверждают, что этот жизненно важный момент не учитывается в традиционных кейнсианских моделях, основанных на гипотезе адаптивных ожиданий, что делает использование этих моделей неэффективным. Это довольно смелое утверждение. Однако, как мы увидим впоследствии, оно полностью соответствует основным предпосылкам новой классической теории. [c.599]
Для лучшего понимания положений новой классической теории рассмотрим рис. 22-1. На рис. 22ЛБ отражено положение на рынке труда, находящегося в равновесном состоянии. Спрос на труд со стороны фирм зависит от реальной цены выпускаемой продукции (PQ), а предложение труда со стороны работников зависит от их ожиданий относительно будущей номинальной денежной массы, Ме — MQ. Это означает, что работники считают, что ФРС будет поддерживать денежную массу на уровне Л/0, и это предположение влияет на их прогнозы уровня цен и, следовательно, на их оценку своих реальных доходов. При данном спросе на труд и его предложении равновесной номинальной заработной платой будет WQ и равновесным уровнем занятости — /VQ. [c.599]
Если ФРС постоянно, систематически публикует отчеты о проводимой политике, то, по мнению сторонников новой классической теории, работники в с остоянии прогнозировать действия ФРС. В таком случае работники изменят свои ожидания и поведение на рынке труда, что нейтрализует влияние денежно-кредитной политики ФРС на экономику. Согласно новой классической теории, индивиды будут ожидать и предвидеть систематические меры денежно-кредитной политики, и эти систематические, действия будут иметь нейтральный эффект на экономику, причем даже в краткосрочный период. [c.601]
Положение новой классической теории о том, что денежно-кредитная или бюджетно-налоговая политика в долгосрочный период нейтральна относительно реальных экономических переменных в условиях гибкости цен и заработной платы, а также в условиях верности гипотезы рациональных ожиданий, известно под названием предположение о неэффективности политики (poli y ineffe tiveness proposition). Именно это очень резкое и смелое предположение у большинства экономистов ассоциируется с новой классической теорией. Другими словами, любые действия в рамках денежно-кредитной или бюджетно-налоговой политики, проводимые с целью стабилизировать реальный объем производства и уровень занятости с помощью регулирования совокупного спроса, в конечном итоге обречены на провал. [c.602]
Некоторые современные кейнсианцы, например Франко Модильяни (Modigliani) и Роберт Солоу (Solow) из Массачусетского технологического института, а также Джеймс Тобин (Tobin) из Иельского университета, считают предположение о неэффективности политики нереалистичным, крайним вариантом монетаризма. Дж. Тобин, к примеру, назвал концепцию монетаризма Милтона Фридмена и прочих вариантом I монетаризма , а новую классическую теорию — вариантом II монетаризма . Даже некоторые монетаристы не полностью уверены в правильности предположения о неэффективности политики. Кстати, Милтон Фридмен и другие объясняли Великую депрессию тем, что с 1929 по 1933 г. произошло сильнейшее (более чем на 1/3) сжатие номинальной денежной массы, что существенно снизило совокупный спрос. Однако если бы новая классическая теория была бы безапелляционно верна, то наверняка люди бы скорректировали спои ожидания в соответствии с денежно-кредитной политикой того периода. Времени у них для этого было достаточно — целых 4 года. Трудно поверить, заявляют как монетаристы, так и кейнсианцы, что люди не предвидели и не ожидали такого массового сжатия денежной массы. Если же они ее предвидели, то, согласно новой классической теории, Великая депрессия автоматически бы закончилась в течение [c.602]
Сторонники традиционной кейнсианской теории реагировали на подобные взгляды по-разному. Одни вообще отрицали верность гипотезы рациональных ожиданий. Остальные старались разработать теории, признающие гипотезу рациональных ожиданий, но в то же время отмечающие ограниченную способность индивидов собирать, обрабатывать информацию и действовать в соответствии с полученными результатами. Авторы современных кейнсианских теорий, например Стэнли Фишер (Fis her) из Массачусетского технологического института, Ио Анна Грэй (Gray) из университета штата Орегон и Джон Тейлор (Taylor) из Стэнфордского университета, постепенно убедились в предпочтительности гипотезы рациональных ожиданий по сравнению с теорией адаптивных ожиданий. Но все же они отвергали допущения новой классической теории о гибкости цен и заработной платы. [c.603]
В традиционной кейнсианской модели с жесткостью заработной платы, описанной в главе 21, мы полагали, что работники и фирмы просто устанавливали номинальную заработную плату на определенном уровне на конкретный период времени. ()днако мы не объяснили, как работники и фирмы определяли этот уровень заработной платы, т. е. как будто работники и фирмы просто ткнули пальцем в небо и получили из воздуха номинальную заработную плату. Именно это упущение кейнсианской теории совокупного предложения при жесткости заработной платы и является основной целью постоянных атак со стороны экономистов — сторонников новой классической теории. [c.605]
К сожалению, осуществить это на практике довольно трудно. Обе теории утверждают, что реальная занятость и реальный объем производства будут изменяться вследствие неожидаемых изменений уровня цен, или вследствие сюрприза уровня цен (pri e-level surprise). В новой классической модели это может произойти, если, например, ФРС допускает определенные ошибки, или если ее действия непонятны, или если она скрывает свои действия. В современной кейнсианской модели это происходит, когда фактический уровень пен отличается от уровня, ожидаемого работниками и работодателями. [c.616]
Было выдвинуто два ключевых ответа со стороны кейнсианства на новую классическую теорию. Первый — гипотеза рациональных ожиданий неверна, а традиционная кейнси-анская модель, основанная на гипотезе адаптивных ожиданий, — верна. Вторым было принятие на вооружение гипотезы рациональных ожиданий, но отрицание предположения о неэффективности политики на основе или теории, или эмпирических исследований. [c.617]
Предположение о неэффективности политики (poli y ineffe tiveness proposition) — вывод новой классической теории о том, что только неожидаемые и непредсказуемые действия при проведении денежно-кредитной или бюджетно-налоговой политики в краткосрочный период влияют на реальные экономические показатели, а в долгосрочный период никакие действия при проведении денежно-кредитной или бюджетно-налоговой политики не имеют никакого влияния на реальные экономические показатели. [c.617]
В настоящее время экономисты (хорошо это или плохо) подразделяются главным образом к зависимости от их оценки роли денег в экономике, хотя на самом деле — в зависимости и от обоснования принципов функционирования экономики. Более того, современные экономические теории склонны к крайностям, не соответствующим общим принципам новой классической теории и современной кейнсианской теории рациональных договоров При этом обе теории приводят к выводу (основываясь на разных доказа- [c.622]
Более того, в модели реального цикла деловой активности банковские деньги на депозитах не имеют значения при определении уровня цен. Вместо этого уровень цен определяется исключительно соотношением спроса и предложения денег и банковских резервов — называемых внешними деньгами (outside money), потому что они находятся вне контроля банков и небанковского сектора, — выпущенных государством. Согласно данной теории, это единственный компонент номинальной денежной массы, который государство вообще может контролировать и который определяет уровень цен, т. е. в новой классической теории положение графика совокупного спроса определяется только номинальным объемом наличных денег и банковских резервов. Короче говоря, единственные деньги, играющие роль в модели реального цикла деловой активности, — это денежная база (внешние деньги), а денежная база имеет значение только при условии, что предложение денег определяет уровень цен на товары и услуги. [c.635]