Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, по сформулировал многие концепции рационального управления. Его модель бюрократии рассматривается в гл. 10. [c.86]
Этапы развития теории и практики менеджмента. Классическая школа управления. Принципы Ф.У.Тейлора. [c.165]
В рамках новой управленческой философии руководители некоторых фирм порой предают забвению постулаты и аксиомы классической школы управления. Например, не применяются многие традиционные оценочные показатели хозяйственной деятельности производительность труда на одного работающего, различного рода стандарты затрат рабочего времени на единицу продукции. [c.157]
В рамках классической школы управления, как известно, все оборудование размещается не по сходству изделий или продукта, а по схожести технологических операций, поэтому путь движения материалов намного длиннее, увеличивается и время ожидания их очереди на обработку. В результате растут внутри-производственные потери, замедляется поток материалов в целом и т.д. [c.762]
Разновидностью классической школы управления является "административная школа". Она занималась изучением вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства. [c.11]
Административная, или классическая школа управления ориентируется на создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Первыми представителями этой школы являются Г. Эмерсон (1853-1931), А. Файоль (1841-1925), М. Вебер (1864-1920), Г. Форд (1863-1947), А. А. Богданов (1873-1928), А. К. Гастев (1882-1941). [c.12]
Отделение управленческой работы от неуправленческой. Административная школа (классическая школа) управления [c.62]
К теоретикам и практикам классической школы управления можно отнести и Генри Форда (1863—1947). Механик и предприниматель, он был известен как талантливый организатор массового производства автомобилей в США. Г. Форд принял систему Ф. Тейлора и старался заменить на своих заводах ручную работу машинной. [c.204]
Дайте характеристику концепции классической школы управления. [c.216]
Административная (классическая) школа управления (1920—1950) Она перешла от изучения низового звена управления производством (рабочих мест) к исследованию управления всей организацией в целом. Родоначальником этой школы принято считать французского ученого и практика Анри Файоля, имевшего опыт руководства компанией по добыче угля. Файоль развил и углубил новые концепции управления. Весь комплекс работы по руководству промышленной компанией он подразделял на шесть категорий [c.25]
Социолог Макс Вебер, хотя фактически не принадлежал к классической школе управления, сформулировал многие концепции рационального управления, обосновав необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций [35]. [c.50]
Как соотносятся положения и выводы классических школ управления с современными тенденциями антикризисного менеджмента [c.48]
Основной вклад исследователей классической школы управления в современный менеджмент состоит в рассмотрении управления как процесса, состоящего из взаимосвязанных функций, в изложении основных принципов управления, а также в разработке концепции менеджмента персонала . [c.15]
Дракер заявил о себе как ведущий теоретик так называемой эмпирической школы в индустриальной социологии, которая претендовала на синтез классической школы управления (менеджмента) с доктриной человеческих отношений . [c.122]
Школа управления, классическая [c.438]
Подход к управлению, сложившийся на раннем этапе и основанный на идентификации общих принципов для их рационального использования в организации (коллективе). Теоретики классической школы полагали, что можно отыскать наилучшую систему организации путем определения основных функций данного бизнеса. [c.438]
Ц 38 Цикл работы (автоматизирован- Ш5 Школа управления, классическая [c.486]
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Классики старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. [c.67]
В середине 30-х годов в области управления была выдвинута концепция, получившая название человеческие отношения . Основателем этого направления считается профессор школы бизнеса Гарвардского университета Э. Мэйо. Данное направление исходит из того, что классическая система управления ориентирует на использование только той части способностей человека, которая связана с выполнением физических операций (определяется его физическими возможностями), и что жесткая иерархия подчиненности, формализация структуры и процесса управления несовместимы с природой человека. [c.11]
Основная черта "классической школы" (научной и административной) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления. [c.12]
У истоков классического, или административного, направления стоял руководитель крупной французской угледобывающей компании Анри Файоль, которого за вклад, внесенный в развитие науки управления, часто называют отцом современного менеджмента. Возникновение классической школы обусловливалось усложнением процесса управления, которым сопровождался рост размеров и масштабов деятельности промышленных компаний ведущих индустриальных стран. Происходило фактическое обособление функций менеджеров от функций прочих работников предприятий, выделение менеджмента в отдельную профессию. Это, в свою очередь, вызывало необходимость смещения акцента управленческих исследований с техники производства на организацию в целом. [c.6]
В послевоенный период развитие науки управления идет по двум важнейшим направлениям, которые различаются подходами к исследованиям и используемым управленческим инструментарием. Эти направления, образно говоря, подходят к древу науки управления с разных сторон и, взаимодополняя друг друга, обеспечивают его дальнейший рост и развитие. С известной степенью упрощения можно сказать, что одно из них продолжает исследования, начатые школой научного управления и классической школой, тогда как другое — трудится на ниве, которую начала распахивать школа человеческих отношений. Первое направление - возникшая в 1950-е годы на волне научно-технической революции школа экономико-математических (количественных) методов в менеджменте. В литера- [c.11]
Классическая школа 6—7, 14 Ключевые компетенции 100, 282—289 Количественные методы, см. Экономико-математические методы Коллективизм 34—35 Командное управление 512—514 Компании 116—127 [c.581]
В соответствии с классической школой менеджмента существует применимый к любой организации процесс управления, заключающийся в реализации функций, которые должен выполнять всякий руководитель [3]. Таким образом, менеджмент - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. [c.4]
Классическая (административная) школа управления основы принципы и подходы. [c.19]
Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо — наиболее знаковые фигуры в развитии школы человеческих отношений в управлении. Одно из базовых утверждений Фоллет гласит, что поддержание формального иерархического различия между менеджерами и работниками затрудняет партнерство и может препятствовать повышению эффективности управления. Функции менеджеров наиболее эффективно исполняют люди, которых другие работники могут относить к лидерам за их знания и способности. Знаменитые эксперименты Мэйо и особенно открытие так называемого Хоторнского эффекта опровергли утверждение классической школы управления о том, что стимулом к повышению производительности могут быть лишь материальное поощрение и улучшение условий труда. [c.11]
Первые работы в области формальных коммуникаций принадлежат представителям классической школы управления. Одним из первых, кто попытался сформировать принципы деловых формальных коммуникаций в организации, был А. Файоль. Коммуникации в организации выступали в виде однонаправленного акта передачи информации по иерархической вертикали формальной структуры. Согласно принципам коммуникации [c.305]
К теоретикам классической школы управления относят и французского ученого Анри Файоля (1841—1925). После окончания лицея и горной школы он поступил на службу в крупную горнометаллургическую компанию Комамболь , в которой проработал с 1860 по 1918 г. Интерес к проблемам экономики и управления стал проявляться у А. Файоля после того, как в 1872 г. он стал главным управляющим группы рудников. Сам А. Файоль неоднократно подчеркивал, что никаких противоречий между его теорией и концепциями Ф. Тейлора нет. Просто они рассматривают разные уровни управления Ф. Тейлор — цеховое управление, а он — высшее административное. [c.205]
Завершая характеристику классической школы управления, следует отметить, что она многое сделала для научной организации труда в управлении. При этом основное внимание было направлено на изучение четырех главных элементов разделения труда, изменения ступенчатости и многозвенности управления, совершенствования структуры организации, определения возможных пределов управления. При этом игнорировались социальные отношения в процессе производства и не уделялось должного внимания человеческому фактору. [c.207]
Возникновение научного управления связывают обычно с началом XX в., с появлением работ Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Форда, А. Файоля, т.е. с возникновением классической школы управления. Усилия основоположников этой школы были направлены на создание универсальных принципов управления, основанных на личных наблюдениях и направленных на рационализацию производства. В центре внимания представителей классической школы были разделение труда, изменение ступенчатости и многозвенности управления, совершенствование структуры управления предприятиями и организациями и определение возможных пределов управления. При этом игнорировались социальные взаимоотношения в процессе производства, и не уделялось должного внимания человеческому фактору. [c.215]
Обращение к человеку как главной производительной силе получило прямое отражение в трудах Ф. Тейлора, основателя научного менеджмента, или классической школы управления. Уже в рамках этой школы труд работника (рабочего) стал объектом тщательного изучения с целью повышения производительности и объема производства, в том числе на основе соответствующего стимулирования и заинтересованности в активном труде. При этом впервые как науч- [c.9]
Отечественный ученый Г. В. Щёкин считает, что на протяжении XX века выделились шесть школ управленческой мысли классическая школа управления школа "человеческих отношений" "эмпирическая школа управления" школа "социальных систем" "новая" школа (как развитие количественной школы) менеджмент человеческих ресурсов [65, с. 215-223]. [c.9]
Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Многие в начале XX века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были [c.68]
Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ для повышения эффективности на неуправленческом уровне. Классическая школа попыталась определить более широкие универсальные принципы административного управления организацией. Точка зрения бихевиористской школы заключалась в том, что понилгание человеческих потребностей и социального взаимодействия имело ключевое значение для достижения успеха организацией. Все эти школы внесли важный и ощутимый вклад в управление, но, поскольку они выступали в защиту единственного лучшего способа , рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях. [c.84]
В России идеи и принципы, исследовавшиеся представителями школы научного управления и административной (классической) школы, были не только хорошо известны, но и получили дальнейшее развитие применительно к условиям хозяйствования в период становления системы государственной собственности и всеобщего государственного планирования. Естественно, наступление на рынок [c.7]
С точки зрения теории отдельной фирмы и распределения продукта при данной занятости ресурсов классическая теория сделала вклад в экономическую науку, который не приходится оспаривать. Без этой теории как составной части общего аппарата мышления невозможно составить ясное представление о названных предметах. Меня нельзя заподозрить в том, что я ставлю под вопрос эти достижения, обратив внимание на пренебрежение со стороны классической школы к тому ценному, что содержалось в трудах ее предшественников. Но если говорить о вкладе в искусство государственного управления экономической системой в целом и обеспечения оптимальной занятости всех ресурсов этой системы, то ранние представители экономической мысли XVI и XVII вв. в некоторых вопросах достигали практической мудрости, которая в оторванных от жизни абстракциях Рикардо была сначала забыта, а потом и вовсе вычеркнута. Были благоразумными их постоянные заботы о снижении нормы процента с помощью законов против ростовщичества (к которым мы еще вернемся ниже в этой главе) путем поддержания на определенном уровне внутреннего запаса денег и ограничения роста единицы заработной платы, а также их готовность обратиться в качестве последнего средства к восстановлению запаса денег посредством девальвации, если этот запас становился явно недостаточным вследствие неустранимой утечки денег за границу, роста единицы заработной платы (138) или по кяким-либо другим причинам. [c.146]