Налоговая система России и налоговое бремя [c.62]
В принципе налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо дискриминации налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, расчистки неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс России, или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после принятия всех его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков. [c.77]
Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой реформы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федерального бюджета была самой высокой и составляла 44,6%. С учетом возможных потерь в связи с налоговыми нововведениями и необходимости сохранения стабильности в поступлении доходов в казну часть вторая Налогового кодекса (гл. 21) не предусматривает радикальных изменений по НДС. При сохранении существующей ставки (20%) бремя НДС для товаропроизводителей сопровождается отменой налогов с оборота (4%), что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налогов. Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублирующих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы. Будущая отмена налога с продаж превратит НДС в единственный налог с оборота, что упростит налоговую систему и уменьшит налоговое бремя. Остальные корректировки по НДС не носят кардинального характера. С 1 июля 2000 г. введен более широкий перечень продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых по ставке 10%. Следующее изменение связано с изменениями в исчислении НДС, которое применяется в международной практике. Предприниматели без образования юридического лица как физические лица вновь, как и 10 лет назад, будут плательщиками НДС. Таким образом НДС приобретает всеобщий характер. Вводятся дополнительные критерии для освобождения от обложения НДС оборотов общественных организаций инвалидов. Для всех без исключения налогоплательщиков датой реализации (передачи) товаров согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса будет считаться день оплаты товаров. [c.226]
Основной источник поступлений в бюджеты промышленно развитых стран составляют налоги. Их доля в совокупных бюджетных поступлениях достигает 90%, а в валовом внутреннем продукте колеблется примерно от 30% в США до 50% в Дании. Для России эти показатели в I квартале 1996 г. составили соответственно 85 и 12%. При этом в России основное налоговое бремя ложится на прибыль предпринимателей, поскольку доходы подавляющей части населения настолько малы, что не обеспечивают общечеловеческие стандарты жизни. В странах с развитой рыночной экономикой основная тяжесть налогов приходится на население. Если принять всю сумму налоговых поступлений за 100%, то индивидуальный подоходный налог составил в США 36,2%, в Японии - 24, в Англии - 20,6, в Германии - 29% налог на корпорации составил соответственно 8,1 22,9 10,6 5,0%. Взносы в фонд социального обеспечения составляют в США для служащих - 11,1%, для предпринимателей - 16,6% в Японии - соответственно 10,2 и 14,8% в Англии - 8,3 и 9,4% в Германии - 16,1 и 19,1%. Помимо прямых налогов широко применяется система косвенного налогообложения (см. Косвенный налог). [c.47]
Среди совокупности трех рассмотренных факторов предпринимательской среды правовая система в России до настоящего времени чрезвычайно слабое звено, негативно воздействующее на развитие коммерческих предприятий и, в частности, на организацию бухгалтерского учета. Выделим два наиболее отрицательных момента сегодняшней правовой базы финансово-экономической деятельности предприятий, которые, по нашему мнению, являются особенно болезненными нестабильность действующих нормативных актов и чрезмерная жесткость налоговой политики. В такой ситуации бухгалтеру приходится не только тщательно следить за выходящими законодательными актами, но и постоянно переделывать или существенно корректировать бухгалтерскую документацию и расчеты, изыскивать малейшие возможности для уменьшения налоговых платежей. Последние, по мнению авторитетных специалистов, значительно превосходят реальные возможности предприятий. В результате законопослушная часть общества вынуждена искать пути к уклонению от части платежей, чтобы снизить налоговое бремя. [c.19]
Налоговое бремя в России остается слишком тяжелым в целом и неравномерно распределено между отдельными категориями налогоплательщиков. Высока нестабильность налоговой системы, что ведет к дезориентации экономических агентов и уходу их в теневую экономику. [c.318]
Столько десятилетий россияне не платили налоги из собственного кармана, и вдруг сразу государство накинуло мощную налоговую удавку. Первая реакция во имя спасения скинуть непосильное налоговое бремя и обеспечить себя экономическим кислородом. Что и было сделано с немалым успехом. Новый руководитель Министерства налогов и сборов Г. Букаев подметил главное, что присуще российскому налогоплательщику Наш налогоплательщик изуверски изворотлив. Он так быстро все осмысливает, и таланты там собраны лучше, чем в налоговом ведомстве 2. Другая причина кроется в отсутствии стабильной законодательной базы налоговой реформы. Непринятие Налогового кодекса Российской Федерации - одна из главных причин постоянной корректировки налогового законодательства сразу после его принятия в декабре 1991 г., а значит, и нестабильности налоговой системы. Введение в действие с 1 января 1999 г. части первой Налогового кодекса - результат многолетнего и мучительного труда Правительства и Парламента России. Причин длительной разработки кодекса много, но главная состоит в том, что у государства не хватило достаточно политической воли, чтобы власть употребить и налоги собрать, и своевременно разработать и ввести Налоговый кодекс. Часть вторая Налогового кодекса (введена в действие с 1 февраля 2001 г.), в которой должны быть прописаны порядок налогообложения по всем федеральным налогам и установлены принципы налогообложения по региональным и местным налогам, теперь позволит по всей территории России ввести унифицированную процедуру установления ставок налогов. Надо заметить, что оптимистические прогнозы о введении части второй Налогового кодекса с 1 января 2000 г. не подтвердились, а его первая часть потребовала после его введения существенных коррективов. [c.217]
Распределение налогов и их переложение — вопрос экономический и социально-политический. Глубокий анализ данных процессов позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несет всю тяжесть налогового бремени. Порождает эту проблему несовпадение адресата налога, определяемого в законодательстве, и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа. Это порождает два понятия субъект налогообложения — это первоначальный адресат налога и носитель налога — это физическое или юридическое лицо, фактически несущее налоговую нагрузку. Российская практика переложения налогов абсолютно не исследована наукой. Только в последние два года к исследованию этой проблемы стали обращаться отечественные налоговеды [44 59 61]. Причин здесь несколько. Во-первых, распределение налоговой нагрузки и переложение налогов неотделимы от теории и практики ценообразования. Рыночная трактовка цены позволила зарубежным экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. Р. Мас-грейв исследовал, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями (категориями налогоплательщиков) в зависимости от эластичности спроса и предложения товаров, работ и услуг [46 47]. Исследования проблем переложения налогов породили новые теории. Приводились теоретические обоснования диффузии или распыления налогов, амортизации налогов, капитализации налогов. Ориентация в СССР на директивно-плановое ценообразование исходя из трудовой теории стоимости игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. Во-вторых, недостаточный опыт России в использовании налогов рыночной ориентации, отсутствие стабильной налоговой системы, а в связи с этим и отсутствие динамических рядов налоговых данных, недостаточная информационно-электронная обеспеченность налоговой статистики — все это создает объективные препятствия к исследованиям всех реакций экономики на введение [c.99]
Царское пр-во непрерывно увеличивало налоговое бремя. В то время как национальный доход вырос за 20 лет (1894—1914) на 24%, Н. возросли только за 15 лет (1895—1910) на 63%. Характерной чертой для системы Н. в царской России было отсутствие подоходного Н., введению к-рого упорно сопротивлялись помещики и буржуазия. В Н. отражались значительные пережитки феодальных отношений. Ряд сборов, взимавшихся в национальных окраинах, представлял собой прямой пережиток крепостничества. Сюда относились оброчная подать с крестьянства и кочевого населения Сибири, Средней Азии и Закавказья сборы с нерусского населения, как напр., ясак, кибиточная подать (см.) и др. В 1914 г. царское пр-во, опасаясь подрыва военной дисциплины, запретило продажу вина. Образовавшуюся брешь в бюджете пр-во старалось покрыть новым повышением косвенных Н. и денежной эмиссией. Лишь с 1 янв. 1917 г. под влиянием растущего революционного движения был введен подоходный Н. и Н. на военную прибыль. При этом были предусмотрены весьма льготные ставки обложения крупных доходов, буржуазии и помещикам предоставлены обширные возможности для преуменьшения и утайки доходов. В то же время широко должны были привлекаться к обложению мелкие доходы. Однако фактически при царском пр-ве подоходный Н. не был проведен в жизнь. [c.77]
Тургенев Н.И. (1789—1871) — русский экономист, основатель русской финансовой науки. Его труд Опыт теории налогов (1818) — первая в России попытка системного изложения теории налогов, которая была основным объектом исследования евро- пейской финансовой науки того времени. Вся работа проникнута идеей, как облегчить бремя налогообложения в России, найти способы его снижения, хотя напрямую он практически не использовал фактический отечественный материал. Книга была написана в Париже, где автор мог воспользоваться финансовой литературой Франции, Англии, Пруссии. В России подобная литература отсутствовала, статистика была не развита, а статистические данные Минфина России имели строго секретный характер. Выводы, сделанные им, были актуальны для России. Прошло время, и в России была отменена подушная подать, против которой он резко выступал. Ликвидирована откупная система, она заменена государственной системой взимания налогов, преимущества которой он доказывал. Отменены или снижены налоги на потребление, прежде всего на предметы первой необходимости, что он считал одной из первоочередных мер по снижению налогового бремени бедных слоев общества. Признание наукой его работы произошло гораздо позднее, после отмены крепостного права, когда финансовая наука России востребовала труды, имеющие отношение к проблемам бюджета и налогов. Его имя занимает особое место в финансовой науке России. [c.65]
Смотреть страницы где упоминается термин Налоговая система России и налоговое бремя
: [c.420] [c.2] [c.60]Смотреть главы в:
Налоги и налогообложение в Российской Федерации -> Налоговая система России и налоговое бремя