Бесплодность политики

Отсутствие системности — одна из причин бесплодности большинства начинаний по корректировке реформационного курса. Заявления о макроэкономической стабилизации и переходе к политике роста неизменно заканчивались новой волной спада. Планы развертывания активной промышленной и инвестиционной политики срывались вследствие нехватки бюджетных средств, экономия коих становилась самоцелью. Проектировки реструктурирования предприятий и схемы преодоления платежного кризиса оставались нереализованными в силу отсутствия стимулов к производственному инвестированию в сложившейся системе экономических оценок. Разработанные меры защиты рынка и подъема конкурентоспособности российских товаропроизводителей блокировались политикой завышения обменного курса рубля и обязательствами перед МВФ по открытию нашей экономики.  [c.15]


Постскриптум. Хотя ТРО поддерживает монетаризм, призывая к политике, основанной на правилах, и возражая против дискреционной политики, ее аргументация совсем иная. В соответствии с ТРО, неэффективность политики обусловлена не политическими ошибками или неспособностью правительства вовремя принять решения, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Монетаристы утверждают, что дискреционная политика не дает желаемого эффекта, поскольку руководящие кредитно-денежные ведомства не располагают достаточной информацией о временных разрывах и т.п. Сторонники ТРО заявляют, что дискреционная политика бесплодна просто потому, что люди в достаточной мере осведомлены о политических решениях и их последствиях.  [c.357]

В Германии за свободу рыночных отношений выступал видный экономист и государственный деятель профессор Л. Эрхард. Он неоднократно повторял, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство в хозяйство. Л. Эрхард считал, что предприниматель, так же как и рабочий, как любой другой гражданин в государстве, должен быть свободен в области своей личной деятельности. Но в то же время он подчеркивал Конечно, это вовсе не означает, что сняты все тормоза и открыта дорога анархии. Вместо непосредственного, даваемого государством приказа, или взамен отказа от всякого государственного вмешательства — и эта вторая установка так же важна, как и первая — современная государственная политика по отношению к хозяйству основывается на стремлении такого использования инструментов хозяйственной политики, находящихся в руках государства, которое высвобождает новые силы, открывает новые возможности и закрывает бесплодные пути. Это означает — выбором и комбинацией средств направлять хозяйство вперед к новому прогрессу 2.  [c.259]


В учебнике по государственному управлению все три вопроса должны быть представлены комплексно. Чтобы познакомить читателя с важнейшими аспектами реорганизации, в нем должны рассматриваться основные проблемы организации высокого уровня. Во избежание бесплодного формализма и догматизма он должен прочно базироваться на психологии человеческих отношений в организациях. Для обеспечения непосредственной увязки с практическими проблемами, учебник должен содержать анализ управления в его более широком политическом и государственном контекстах. Авторы данной книги полагают, что ни один из этих комплексов вопросов не может быть рассмотрен в отрыве от других. В частности, мы считаем, что проблемы организации высокого уровня и взаимосвязь управления и политики можно ясно понять только в результате анализа основополагающих психологических процессов, происходящих в управлении. Исходя из этого, мы попытались синтезировать все эти три проблемы посредством реалистического поведенческого описания процессов управления.  [c.16]

Классическим примером усилий псевдоученых наблюдателей навязать свою волю предмету была попытка превратить обычный металл в золото. Алхимики долго и упорно работали, пока не были вынуждены оставить попытки в силу их бесплодности. Их провал был неизбежен, поскольку поведение обычного металла определяется универсально действенными законами, которые не могут быть изменены какими-либо утверждениями, магическими заклинаниями или ритуалами. Престиж современных экономистов, особенно в области политики и финансовых рынков, демонстрирует, что средневековые алхимики шли по ложному пути. Обычные металлы не могут быть превращены в золото магическими заклинаниями, но люди могут обогатиться на финансовых рынках и оказывать влияние в политике, предлагая на обсуждение ложные теории или сбывающиеся пророчества. Более того — их шансы на успех увеличиваются, если они могут выступать под знаменем науки. Стоит отметить, что и Маркс, и Фрейд громко заявляли о научном статусе своих теорий и основывали многие свои заключения на авторитете, который им придавало то, что они были научными . Как только эта идея доходит до сознания, само выражение общественная наука начинает вызывать подозрение. Эти слова часто являются магическими, они используются общественными алхимиками , стремящимися навязать свою волю предмету изучения путем магических заклинаний.  [c.32]


Вайнштейн отмечает, что его обращение к исследованию народного богатства России в 1925 г. было связано с проблемой планирования темпов накопления в советской экономике. При построении плана любого хозяйства общий темп развития определяется величиной того фактора, который находится в минимуме... Если в предыдущие годы, — писал Вайнштейн в 1926 г., — таким фактором был оборотный капитал, то в настоящее время в минимуме находится уже основной капитал... Их размер определяет собой уровень национального дохода, которого достигнет страна в ближайшем году [2, с. 8]. Цитируемая статья — первая в ряду тех, в которых Вайнштейн выражает свое понимание государственного плана. А оно далеко разошлось с государственной точкой зрения. Поскольку регулируемое хозяйство соприкасается во всех своих частях с нерегулируемым или, вернее, с трудом поддающимся регулированию , то для построения плана общественного сектора необходимо хотя бы приблизительное знание некоторых элементов необобществленного и процессов, в нем происходящих [2, с. 6]. Однако, с точки зрения Вайнштейна, при современном положении экономической и статистической науки было бы наивно говорить вообще о возможности сколько-нибудь точного прогноза. Кроме того, необходимо иметь в виду пертурбирующее влияние мероприятий экономической политики, которое не всегда оказывается возможным учесть [2, с. 7]. А следовательно, план может сводиться к небольшому набору самых общих показателей развития народного хозяйства, выражающих минимально возможные при наличных средствах достижения. Отсюда и отношение Вайнштейна к плану, который стремится дать детальное описание будущего состояния хозяйства, да еще в качестве директивы Нужно со всей резкостью заявить, что подобная затея является химерой, гаданием на кофейной гуще и ничем иным в настоящее время быть на может... Нам представляется совершенно бесплодной затеей, статистическим гурманством громадные простыни-таблицы, запроектированные Госпланом для разных отраслей народ-  [c.13]

Суть этих выводов состоит в том, что, когда экономика достигает состояния естественной нормы безработицы, усилия, направленные на уменьшение безработицы, нейтрализуются экономическими агентами, которые предвидят проводимые мероприятия. Любые попытки методами фискальной или денежной политики стабилизировать выпуск или занятость на уровне выше или ниже естественной нормы являются неэффективными и не могут привести к изменению реальных величин ни в долгосрочном, ни в краткосрочном плане. Иными словами, не существует выбора между инфляцией и безработицей даже в краткосрочном плане (как краткосрочная кривая предл ожения, так и криваяФилл и пса вертикальна). Хотя подобный подход справедливо связывается с монетаризмом, новая классика -отходит от основного направлений монетаризма,. прежде всего фридменовского, допускавшего для короткого периода отклонение выпуска и безработицы от естественной нормы под воздействием политики регулирования спроса. Новая классическая макроэкономика имеет целью показать бесплодность кейнсианской политики регулирования спроса и предлагает перенести акцент на анализ предложения 3.  [c.588]