Что значат в правовом смысле унификация и гармонизация национального права [c.299]
Место НДС в системе финансирования государственного бюджета зависит от проводимой в стране налоговой политики. Однако даже в тех государствах, где налоговые обязательства распределяются примерно одинаково между косвенными и прямыми налогами, на долю НДС приходится заметная часть бюджетных поступлений от косвенного налогообложения. В государствах Европейского Союза качество источника системы собственных ресурсов ставит НДС в особое положение, поскольку правовое регулирование системообразующих налогов осуществляется преимущественно нормами права ЕС. И хотя этот источник финансирования европейского бюджета наполняется лишь за счет единой процентной надбавки к национальному налогу, тем не менее все его элементы составляют предмет законотворчества ЕС. Этим объясняется то, что в правовом регулировании НДС государств — членов Сообществ почти не осталось серьезных различий, поскольку основные вопросы гармонизации национального законодательства на сегодняшний день практически решены. [c.480]
На сегодняшний день на основе ст. 100 институты ЕС приняли лишь две директивы, направленные на сближение законодательства государств-членов в области прямого налогообложения. Соответственно основная нагрузка по регулированию прямых налогов в государствах — членах ЕС по-прежнему возлагается на национальные законы, имеющие свои особенности в каждом государстве. При этом создание Общего рынка требует принятия общих правовых правил функционирования налогов. В этих условиях наиболее эффективным принципом правовой политики ЕС в области налогов считается принцип гармонизации национального налогового законодательства. [c.490]
Единообразной системы налогового контроля для всех стран не существует, поскольку каждое государство самостоятельно определяет организационные формы функционирования налоговой системы. Тем не менее, как видно из приведенных примеров, общая схема действует. Тенденция к унификации постепенно формируется по мере интернационализации социально-экономических отношений государств, особенно на региональном уровне. Примером такого рода является активный процесс гармонизации национального законодательства и права Европейского Союза во всех сферах общественных отношений, в том числе и в области налогового, финансового контроля. Создание единого финансового союза предполагает и формирование общей системы контроля за доходами и расходами институтов ЕС. [c.523]
Особое направление законотворческой деятельности —гармонизация национального законодательства применительно к требованиям международного права. Это имеет особое значение в случаях, когда принимается решение о присоединении России к различным международным соглашениям (например, о присоединении к Генеральному соглашению о торговле и тарифах, о вступлении во Всемирную торговую организацию и т. п.). Так, Всемирная торговая организация предложила начать работу над новым многосторонним инвестиционным договором. В рамках недавно созданного Экономического союза стран СНГ также предстоит большая работа по гармонизации законодательства, уже подписана Конвенция о защите прав инвесторов. [c.116]
Гармонизация национального и международно-правового регулирования инвестиций направлена прежде всего на обеспечение полной и правовой защиты иностранных инвестиций, государственный гарантий от принудительного изъятия, незаконных действий государственных органов. При этом режим для иностранных инвесторов не может быть менее благоприятным, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан России (за исключением положений, оговоренных в национальном законодательстве). [c.116]
Если рассматривать конкретно международную унификацию и гармонизацию торгового права, то под этим феноменом понимается выработка для 2 и более стран общих, единых или единообразных норм и правил регулирования прежде всего частных торговых отношений. В прикладном значении цель такой унификации и гармонизации — интересы лучшего правового обеспечения международного торгового оборота на частноправовой основе посредством устранения излишних трудностей при определении применимости в конкретных сделках разнообразных норм национального права и тем самым достижения большей определенности и надежности таких сделок. [c.276]
Официальная цель ЕПО — углубление сотрудничества европейских государств в области охраны изобретений, выдача европейских патентов по единой процедуре и определенным единым нормам. Европейская патентная система предполагает гармонизацию национального патентного права с Конвенцией о выдаче европейских патентов. ЕПО заключает с государствами, не входящими в организацию, договоры о распространении действия европейских патентов на их территории при условии, что страна имеет патентное ведомство, и там имеет силу закон об охране интеллектуальной собственности. [c.211]
Хозяйственная самостоятельность организаций не означает вседозволенность в принятии управленческих решений, а требует изучения, знания и применения в своей практике принятых во всем мире правил. Международное сотрудничество по любым направлениям и на любом уровне требует гармонизации этих правил с международными и национальными нормами. [c.265]
Сегодня можно с удовлетворением отметить, что нам удалось добиться успеха в этом деле. Принято более 30 стандартов, охватывающих все основные области бухгалтерского учета. С каждым годом растет число компаний, следующих этим стандартам. Многие биржи применяют стандарты при работе с акциями, имеющими международную котировку. Международная организация комиссий по ценным бумагам рассматривает вопрос о признании действующих стандартов основой подготовки финансовой отчетности для котировки ценных бумаг на биржах всех стран. Комиссия США по ценным бумагам и биржам заявила, что она поддерживает цели нашего Комитета. Европейская Комиссия рассматривает деятельность Комитета в качестве главного средства гармонизации отчетности внутри Европейского Союза. Ряд стран, в том числе Великобритания и Австралия ведет работу по приведению национальных правил в соответствие с Международными стандартами. Законодательство Франции, Германии и Италии предусматривает возможность применения Международных стандартов для сводной отчетности групп компаний. Недавно аналогичное решение было принято в России. [c.5]
Правовая гармонизация, в отличие от унификации, метод гораздо более мягкий . Вместо принятия идентично-одинаковых правовых норм, вводимых в национальный правопорядок соответствующих государств, согласовываются нормы и правила, которые государства вольны вводить в свой правопорядок полностью, частично или не вводить вообще. Можно отметить, что особенностью метода гармонизации является определенная односторонность соответствующих акций со стороны государств. [c.277]
Можно выделить три уровня регулирования международной банковской деятельности международный, национальный и макроуровень (саморегулирование). Национальный уровень является, несомненно, определяющим, поскольку, как и в регулировании любого другого международного бизнеса, межгосударственные соглашения — многосторонние, двусторонние, по линии министерств финансов, центральных банков и т.д. — направлены лишь на унификацию или гармонизацию, т.е. сближение норм и правил национального регулирования, либерализацию деятельности таких банков и регламентацию требований к ним в разных странах. Саморегулирование базируется на внутренних правилах и процедурах конкретного банка, нацелено на реализацию международной стратегии банка. [c.498]
В настоящее время разработан и утвержден ряд положений (национальных стандартов) по бухгалтерскому учету, которые устанавливают правила ведения бухгалтерского учета и правила оценки объектов учета. Так, бухгалтерский учет основных средств в современных условиях регулируется Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ) Учет основных средств , разработанным в соответствии с действующими международными стандартами. Правила бухгалтерского учета и оценки материалов раскрываются ПБУ Учет материально-производственных запасов , доходов — ПБУ Доходы организаций , расходов — ПБУ Расходы организаций и т.д. Приближение национальных стандартов к международным нормам (МСФО) отвечает идее гармонизации учетных систем разных стран. [c.144]
Принятие Принципов ЮНИДРУА, несомненно, представляет собой важный успех гармонизации права международных коммерческих договоров. Вместе с тем Принципы свидетельствуют и о той неуступчивости и осторожности, которая свойственна государствам в деле слишком далеко идущей действительно правовой унификации/гармонизации национального права, даже сравнительно в ограниченном его секторе коммерческого договорного права. [c.294]
Глобализация, как уже отмечалось, сведена к одному каналу — торгово-финансовому, к обеспечениию свободного глобального доступа к ресурсам сырья и дешевой рабочей силы Юга и, с другой стороны, столь же свободного, при этом гарантированного приложения капиталов Севера на Юге. Причем движущим мотором и того, и другого являются ТНК роль государств ориентирована на политическое, вплоть до силового, и международно-правовое обеспечение свободных товаре- и капи-талопотоков Север—Юг. Эти процессы оказывают воздействие и на межправительственные и неправительственные методы правового регулирования международной торговли и экономики, включая унификацию и гармонизацию национального частного права. [c.28]
Следует учитывать, что унификация и гармонизация национальных норм торгового регулирования может распространяться не только на сферу чисто частноправовых, гражданских правоотношений, но и на публично-правовое регулирование торговых и имущественных международных отношений. Так, страны — члены ВТО, принимая внутринациональные правовые акты, например, об антидемпинговых мерах, руководствуются унификационного значения Антидемпинговым кодексом (см. 312). В данном случае имеет место унификация публично-правового торгового национального регулирования. Другой пример унификационные нормы в сфере международного права интеллектуальной собственности, в том числе нормы Парижской конвенции 1883 г. об охране промышленной собственности и др., условия выдачи патентов, их защиты и т.д. — определяют также и публично-правовые отношения. [c.277]
В правовой доктрине этот процесс находит отражение и в крайних взглядах. Под обаянием успехов торговой и коммуникационной глобализации и широкого применения принципа автономии воли сторон в частноправовых обязательственных отношениях высказываются идеи, что на смену системам национального права приходит самостоятельное правовое пространство. Основой его мыслится глобализованное право международных контрактов, возникающее, в частности, на базе типовых законов, типовых контрактов и признающееся саморегулирующимся и самодостаточным правовым инструментом. Речь идет уже не об унификации или гармонизации существующих правовых систем, но о новом самобытном праве. Право полагается зиждущимся на полной автономности и независимости от государств. Своего рода образцом служит купеческое право — lex mer atorium (Дж. Томпсон, К.М. Шмиттхофф, Б. Гольдман, Д. Бюро и др.). [c.289]
В 1989 г. IAS и IOS O заключили соглашение о координации усилий в области гармонизации бухгалтерского учета в увязке с требованиями фондовых бирж, согласно которому предполагалось в течение ближайших лет разработать базовый набор стандартов (правил ведения учета и составления отчетности), который будет использоваться вместо национальных регу-лятивов при подготовке отчетности в том случае, если компания хочет попасть в листинг какой-либо фондовой биржи. [c.258]
Подобные законы существуют и в других странах. Вполне очевидно, подчеркивает западногерманский юрист Франц Уитман, что различая в административных законодательствах создают серьезные помехи свободной циркуляции товаров между государствами. Такие помехи гораздо более серьезны, чем различия в законах об ответственности за качество. Поскольку создание общего рынка является одной из основных целей Европейского Сообщества, его руководство уже в течение ряда лет стремится устранить эти препятствия путем гармонизации стандартов в области безопасности изделий, существующих в странах — членах Сообщества. До настоящего времени этот метод гармонизации ничем не отличался от традиционного двухступенчатого метода, который заключается в том, что на первой ступени национальные английские, западногерманские и французские организации по стандартизации — БСИ, ДИН, АФНОР и другие — создают международный комитет для разработки технической директивы по национальной стандартизации. На второй ступени национальные организации по стандартизации переносят эту директиву в национальный стандарт. Такой метод отнимает много времени, поэтому все больше сторонников среди европейских должностных лиц приобретает альтернативный метод — гармонизация не национальными организациями по стандартизации, а путем непосредственной реализации законодательных прав, которыми обладают европейские власти3. [c.69]
Неправовые методы гармонизации не предполагают при их использовании принятия государствами каких-либо национальных правовых актов, но позволяют коммерсантам (хозяйствующим субъектам) в рамках действующего законодательства и в силу действия принципа автономии воли при осуществлении своих гражданских прав использовать на факультативной основе гармонизационные документы в правоприменительном формате. Такого рода документы, хотя обычно именуются [c.288]
Неправовые методы гармонизации, коль скоро не выражаются в возникновении международно-правовых норм с какой-либо минимально рекомендательной правовой силой (и внутригосударственных правовых норм) — формально, с одной стороны, и не должны служить предметом рассмотрения в рамках международного экономического права. С другой стороны, гармонизационного значения неправовые, факультативного характера акты во многих случаях рождаются в результате деятельности межправительственных организаций — обстоятельство, которое нельзя игнорировать. А те неправовые акты, которые создаются в неправительственных международных учреждениях, или происходят из торговых обыкновений, или даже вообще являются плодом выработки лицами и учреждениями с частноправовым статусом, — могут иметь весьма важное практическое значение, а также служить базой дальнейшей их рецепции на межгосударственном уровне. Поэтому обойти вниманием неправовые метоы международной торговой гармонизации представляется неверным. Тем более что, как отмечено выше, имеют довольно широкое хождение идеи вообще замены национального и межгосударственного регулирования договорных частноправовых отношений регулированием на основе lex mer atoria , контрактов без права и т.п. [c.292]
Наиболее значительным достижением метода межгосударственной неправовой гармонизации являются Принципы международных коммерческих договоров ЮНИДРУА. Доктрина (А.С. Комаров и др.) дает Принципам ЮНИДРУА исключительно высокую оценку, рассматривая их в качестве совершенно нового универсального подхода к унификации права международной торговли, как прообраз будущего частноправового порядка. Принципы не являются международным договором или типовым контрактом, согласованным коммерческими предпринимательскими структурами. Хотя они разрабатывались под эгидой межправительственного ЮНИДРУА, фактически — это плод высококвалифицированной работы наиболее компетентных, выступавших в личном качестве экспертов-юристов из многих стран с разными правовыми системами. В результате удалось согласовать общие подходы заключения и реализации международных, но именно коммерческих контрактов, приемлемые для всех правовых систем. Оставлены пока за рамками Правил вопросы недействительности контрактов ввиду различий их решения в разных национальных правовых системах, также как регулирование внутренних, в том числе потребительских сделок. Гибкость подхода к регулированию коммерческих контрактов (возможно, и не только международных) в полном соответствии с принципом свободы воли сторон договора, позволяет свободно отступать от Правил, видоизменять их в конкретных сделках. [c.293]
Если рассмотренные выше неправовые методы факультативной гармонизации частных правоотношений (но не собственно частного права и тем более не международного экономического права) можно считать все же международной гармонизацией (см. Б.1 и Б.2-а), то методы под настоящей рубрикой (Б.2-6) юридически никак нельзя признать меж-дународно-гармонизационными, как, к примеру, нельзя считать международными нормами национальные законы США экстерриториального действия законы Хелмса—Бэртона и Д Амато (см. 184). [c.296]
Иногда в погоне, очевидно, за более скорой гармонизацией практика и доктрина пытаются пристегнуть , подшить к общему одеялу и сомнительного свойства нормативный материал, такой как lex mer atoria, контрактуализацию , приватные общие условия поставок, даже национального характера нормы и правила расширить сферу действия международного экономического права посредством включения в него якобы нового типа субъектов международного права — индивидов, транснациональные корпорации и т.п. [c.435]