Структурные кризисы в экономике капитализма

Структурные кризисы в экономике капитализма  [c.344]

С подрывом монополистических позиций крупных корпораций промышленно развитых капиталистических государств действиями стран ОПЕК и других организаций развивающихся стран — производителей сырья потребовалась болезненная перестройка экономики, принявшая форму структурных кризисов. В конечном счете глубинной причиной энергетического и сырьевого структурных кризисов послужили диспропорции воспроизводства, порожденные противоречием между капиталистической монополией и конкуренцией. Длительное время монополистическое регулирование мешало конкурентному механизму устранять возникшие перекосы. Действия стран—производителей сырья и энергии лишь обнажили, но отнюдь не создали эти диспропорции. Они послужили толчком к развертыванию структурных кризисов. Повышение цен на нефть и сырье отвечало требованиям экономических законов самого капитализма, нарушенных монополистическим регулированием, которое препятствовало собственникам природных ресурсов получать дифференциальную ренту. Ее значительная часть не фиксировалась в цене сырья и источников энергии, а улавливалась монополиями развитых государств на стадии переработки. О значении дифференциального дохода в структуре стоимости нефти, например, свидетельствует большой разрыв между издержками при лучших и худших условиях ее добычи в мировой капиталистической системе. В конце 70-х — начале 80-х гг. их соотношение было равным 1 70.  [c.346]


Структурный кризис является прямым следствием диспропорциональности развития капиталистич. произ-ва. Однобокое и уродливое развитие одних отраслей в ущерб другим, отсутствие планирования в обшегос. масштабах в условиях капитализма приводят к экономич. потрясениям иногда более серьёзным и долговременным, чем циклич. кризисы перепроиз-ва, и могут охватывать период в несколько капиталистич. циклов. Примерами структурных кризисов могут служить энергетический, сырьевой и продовольственный кризисы, поразившие экономику капитализма в 70-х гг. 20 в.  [c.501]

В начале 80-х годов японский капитализм оказался в весьма сложном положении. Самый глубокий в послевоенный период циклический и структурный кризис 1974—1975 гг. явился переходным рубежом, обозначившим конец золотого века быстрых темпов роста экономики Японии. Если в 60-е годы реальные среднегодовые темпы прироста валового национального продукта Японии составляли 10,6%, а экспорта 15,8%, то в 70-е годы они сократились почти вдвое — соответственно до 4,9 и 9,4%, т. е. в большей мере, чем других индустриально развитых капиталистических государств1. Это свидетельствует о том, что хозяйственная структура Японии обладает очень высокой степенью чувствительности к кризисным явлениям в экономической системе капитализма. В начале 80-х годов для экономики Японии были характерны низкие темпы роста внутреннего спроса и динамичная экспортная экспансия, создающая торгово-экономические противоречия с другими странами, прежде всего с США и западноевропейскими государствами. Острой проблемой стала ликвидация огромных дефицитов государственного бюджета и реорганизация государственного административного аппарата.  [c.8]


МАРТИНОВ Владлен Аркадьевич (р. 14.12.1929), советский экономист, д-р экономич. наук (1968). Чл. КПСС с 1952. Окончил экономич. ф-т ЛГУ (1952). С 1955 на научно-педагогич. работе в Ленингр. инже-нерно-экономич. ин-те с 1957 — в ИМЭМО АН СССР с 1971 зам. директора этого ин-та. Осн. направление науч. деятельности — проблемы с. х-ва и агр. отношений капитализма, научно-технич. революции, общие вопросы политич. экономии капитализма, прогнозирование капиталистич. экономики. В соавторстве написаны работы Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США (М., 1965), Современные циклы и кризисы (М., 1967), США современные экономические связи промышленности с сельским хозяйством (М., 1972), Der Staatsmonopolistis ho Kapitalismus (Fr./M., 1972).  [c.394]

Фактич. результаты П. э. крайне противоречивы и неопределённы. Практика показывает, что социально-экономич. развитие в условиях капитализма, несмотря на все принимаемые меры в порядке П. э., остаётся по-прежнему в основном стихийным, а не планомерно управляемым процессом. Особенно большие препятствия на пути П. э. встречаются в периоды серьёзных экономич. трудностей. В это время бурж. пр-ва часто вообще отбрасывают плановые ориентиры и сосредоточивают силы на пожарных конъюнктурных мероприятиях, стремясь как-то вывести экономику из неблагоприятной ситуации. Яркое тому подтверждение — мировой окономич. кризис 1974 — 75. Однако в нормальных экономич. условиях удаётся до известной степени повлиять на социально-экономич. развитие в направлении избранного варианта, гл. обр. в области структурных преобразований и развития производит, сил тем самым оказывается стимулирующее воздействие на рост эффективности обществ, произ-ва. Что же касается экономич. равновесий , т. е. движения хоз. конъюнктуры, цен и занятости, то здесь результаты более чем скромные. Ни циклич. спады произ-ва, ни рост цен, ни безработица не ликвидируются с помощью П. э., напротив, как свидетельствуют факты, они обрели устойчивую тенденцию к усилению. П. э. реализуется в рамках противоречий капитализма, оно их не снимает, а лишь придаёт им новую форму движения. Эффективность П. э. объективно ограничена противоречивой природой каниталистич. способа произ-ва. Любые попытки воздействия гос-ва на экономику, в т. ч. и через П. э., не могут изменить сущности государственно-монополистического капитализма. Эти попытки, как сказано в Программе КПСС, ...не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабе общества, ибо основой производства остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда (1977, с. 27).  [c.346]


Корнай Я. (р. 1920) — венгерский экономист-математик. Внес большой вклад в разработку принципов реформирования социалистической экономики. Мировую известность ему принесли теоретические труды о равновесии ( Антиравновесие , 1971), о дефиците ( Экономика дефицита , 1980)j о мягких и жестких бюджетных ограничителях, об экономике переходного периода, о трансформационном спаде. Он является основоположником нового фундаментального научного направления — теории дефицитной экономики. Свою теорию дефицита он формализовал в виде микромодели ( Дефицит ), структурной схемы информации ( Неценовой контроль , 1981), макромодели ( Экономический рост, дефицит и эффективность , 1982) и иерархической модели адаптации ( Бюрократическое перераспределение прибыли , 1982). В книге Путь к свободной экономике (1990) он отбросил идею рыночного социализма и двухсекторной экономики и сделал выбор в пользу частной собственности и капитализма. Финансовую стабилизацию рассматривал как необходимую предпосылку реформ. Он ввел в научный оборот понятие трансформационный спад , рассмотрев его не как составную часть делового цикла, а как проблему, достойную стать отдельной главой в учебниках по теории роста . Причинами такого спада являются переход от рынка продавцов к рынку покупателей, инвестиционный кризис, изменения в структуре производства и в структуре внешней торговли, разрыв производственных связей при ослаблении или отсутствии управляющих воздействий, финансовая стабилизация. Рассматривает трансформационный спад скорее как здоровый процесс, чем как проявления экономического кризиса.  [c.29]

См. В. Ойкен. Структурные изменения государства и кризис капитализма. // Теория хозяйственного порядка "Фрайбурская школа" и немецкий неолиберализм Пер. с нем. / Составл., предисл. и общ. ред. В. Гутника. - М. ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. - С. 11-12  [c.91]