Внутрифирменные стандарты аудита

Под внутрифирменными стандартами аудита понимаются документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита, принятые и утвержденные аудиторской организацией с целью обеспечения эффективности практической работы и её адекватности требованиям федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.  [c.50]


Проводить аудиторскую проверку на основании действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с Законом Об аудиторской деятельности , правилами (стандартами) аудиторской деятельности и внутрифирменными стандартами аудита.  [c.337]

Внутрифирменные стандарты аудита  [c.41]

Общегражданской обязанностью аудитора (аудиторской организации) является обязанность исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГК РФ, федерального закона, договоров, федеральных и внутрифирменных стандартов аудита.  [c.56]

Контроль качества деятельности аудиторов сводится к соблюдению всех нормативно-законодательных актов, а также созданию внутрифирменных стандартов аудита. Следовательно, при проведении аудиторских проверок необходимо руководствоваться Законом об аудиторской деятельности, указами Президента, российскими аудиторскими стандартами, нормативными актами министерств и ведомств и внутрифирменными стандартами аудита.  [c.25]


Пятый уровень включает внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности, которые разрабатывают аудиторские организации на базе правил (стандартов) и практики аудита. Содержание и форма таких документов являются прерогативой аудиторских фирм, их ноу-хау. Они определяют качество и престиж аудиторских фирм.  [c.33]

При составлении заключения аудиторская фирма должна принимать во внимание все существенные обстоятельства, установленные в результате аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма должна основываться на внутрифирменных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не устанавливают более жесткие требования.  [c.297]

В этих условиях аудиторские фирмы (аудиторы) должны больше внимания уделять вопросам планирования аудита, определению аудиторского риска, существенности возможной ошибки, документированию процесса аудита, разработке внутрифирменных стандартов и методик аудита. Несмотря на увеличение изданий в области аудита, специалисты испытывают "информационный голод" в этих вопросах.  [c.4]

Одно из важных направлений деятельности Методологического совета - разработка внутрифирменных стандартов (методик) проведения аудита. Даже при наличии в последующем в полном объеме национальных стандартов внутрифирменные стандарты (методики) необходимы, поскольку они должны конкретизировать действия аудитора от начальной до конечной стадии аудита. Устанавливать порядок взаимоотношений с клиентами, определения существенности и аудиторского риска, ведения рабочей и отчетной документации и т.д.  [c.50]


В последующих главах мы рассмотрим возможные варианты отдельных внутрифирменных стандартов (методик), здесь же мы остановимся лишь на одном, посредством которого возможно установление в фирме единых подходов и требований к разработке методик проведения аудита. Каждая методика аудита отдельного объекта -это самостоятельный инструмент аудитора, который можно использовать как скальпель хирурга только посредством соответствующих знаний. Но поскольку все объекты проверки связаны единой финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта, то не может быть и оторванных друг от друга методик. Поэтому разработка методик должна осуществляться с единым подходом и взаимосвязью. Надеемся, что предлагаемый стандарт поможет аудиторам в формировании подходов к разработке внутрифирменных методик.  [c.50]

В связи с тем, что в настоящее время в России еще только идет процесс разработки национальных стандартов по аудиту, нет разработанных в национальном масштабе методик (рекомендаций) по применению стандартов, особую актуальность приобретает разработка внутрифирменных стандартов по планированию, ведению рабочей документации, оформлению заключений, справок, отчетов, иных материалов, представляемых клиентам, по ведению архива рабочей документации как и виде бумажных документов, так и на электронных носителях, и методик по осуществлению аудита отдельных участков финансово-хозяйственной деятельности Такие методики должны создаваться отдельно по общему аудиту, аудиту бирж, внебюджетных фондов, аудиту страховых компаний, банковскому аудиту и включать процедуры по каждому вопросу, входящему в программу аудита.  [c.75]

В ходе аудита существенными признаются обстоятельства, определенные внутрифирменными стандартами Исполнителя.  [c.81]

Внутрифирменные стандарты, как правило, являются детализацией национальных и международных стандартов аудита, они доводят требования общепринятых стандартов до уровня конкретных методик и конкретных указаний конкретным исполнителям, осуществляющим аудиторскую проверку.  [c.78]

Внутрифирменные стандарты содержат методики и требования проведения аудита на всех его этапах и обычно включают в себя следующие элементы.  [c.78]

В Российской Федерации профессиональные сотрудники аудиторской организации в зависимости от функций, выполняемых ими в ходе аудита, могут быть разделены на следующие категории (в соответствии с Правилом (стандартом) аудита Внутрифирменный контроль качества аудита )  [c.84]

Специальные информационные системы аудита. В настоящее время некоторыми аудиторскими фирмами разрабатываются специальные информационные системы, ориентированные на внутреннюю регламентацию аудиторской деятельности с применением внутрифирменных стандартов. Рассмотрим их возможности на примере системы Ассистент Аудитора , разработанной фирмой Сервис-Аудит .  [c.352]

Раздел Планы и программы аудита содержит бланки документов, которые следует формировать до того, как подписан договор на проведение аудита, образцы договоров на различные виды аудиторских услуг, бланки и образцы документов, формируемых на этапе планирования аудиторской проверки и составления программы аудита, а также методические материалы, которые могут использоваться для разработки внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы. Анкеты-вопросники, входящие в этот раздел, могут применяться не только аудиторскими фирмами. С их помощью службы внутреннего аудита или финансово-экономические службы предприятия могут провести тестирование системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета.  [c.353]

Требования к внутренней документации аудиторских фирм в международных стандартах аудита не стандартизованы в связи с тем, что аудиторские фирмы постепенно формировали свои традиции. Российский аудит возник по необходимости и революционно, поэтому аудиторские фирмы нуждаются в квалифицированных рекомендациях и по внутрифирменным документам. Эти рекомендации предлагается оформить в виде отдельного стандарта. Круг внутрифирменных документов, охваченных этим стандартом, может быть следующим  [c.50]

При составлении аудиторского заключения учитываются все существенные обстоятельства, т.е. факты, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, установленные в результате ее аудита. Уровень существенности определяется аудиторской фирмой в соответствии с внутрифирменными стандартами, если нормативные акты об аудиторской деятельности в Российской Федерации не устанавливают более жесткие требования. Использование принципа существенности при составлении аудиторского заключения означает, что в нем изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской фирмой при проведении аудита (п. 3.7 Порядка составления аудиторского заключения).  [c.249]

Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма должна основываться на внутрифирменных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации не устанавливают более жесткие требования.  [c.409]

Аудиторской фирмой для планирования аудита разработан критерий материальности (существенности) для отдельных статей баланса, предусматривающий примерный предельный процент ошибок от стоимости той или иной статьи. Согласно внутрифирменным стандартам предусмотрено, что отклонение значения каждого показателя на 10% или более рассматривается как существенное отклонение, находящееся между 5 и 10%, может быть оценено как существенное по усмотрению аудитора отклонение меньше 5% считается как несущественное.  [c.25]

Очень важно, чтобы Деятельность органов (служб) внутреннего аудита на предприятии была четко регламентирована соответствующим Положением (внутрифирменным стандартом), предусматривающим их права и обязанности, а также гарантии руководства предприятий по обеспечению их эффективной работы.  [c.9]

Развитие аудиторской деятельности в России, ее стандартизация, использование зарубежного опыта позволили обобщить информацию о сущности и значении аудиторской деятельности, ее регулировании в нашей стране, функционировании служб внутреннего аудита на предприятии, основных этапах и методах аудиторской проверки. Авторы, используя экономическую литературу и практический опыт аудиторских проверок, отразили в своем учебном пособии актуальные вопросы системно-ориентированного аудита и аудита в условиях риска. Эволюция аудита от подтверждающего к аудиту, основанному на риске, обусловлена необходимостью снижения затрат на его проведение. Это важно, поскольку потребители услуг аудиторских организаций в основном находятся в сложном финансовом положении. Вопросы оценки аудиторского риска отражены в настоящем учебном пособии в доступной форме, что позволяет использовать эту информацию в практической работе. Предложенные авторами тесты для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, сформулированные типичные ошибки могут помочь при разработке внутрифирменных стандартов.  [c.223]

То, что авторы Законопроекта, к сожалению, не выделяют понятие существенные обстоятельства и тем более не конкретизируют его содержание, - их явный промах. Тем самым, по нашему мнению, они усугубляют, а не компенсируют отсутствие ссылки на существенность в определении сути самого аудита. Между тем было бы крайне необходимо зафиксировать в Законопроекте то, что существенные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые значительно влияют на достоверность бухгалтерской отчетности. Для определения уровня существенности аудитор обычно основывается на внутрифирменных стандартах, если законодательством, регулирующим аудиторскую деятельность, не предусмотрено более жестких требований.  [c.40]

Другой причиной различия российских правил (стандартов) и МСА являются требования российских нормативных актов более высокого уровня, которым не должны противоречить положения отечественных стандартов. Одним из ярких примеров является правило (стандарт) аудиторской деятельности Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности . Формально оно подготовлено на основе МСА 700. Вместе с тем в ходе разработки отечественного стандарта неизбежно требовалось выполнять Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации [9, п. 18], где неоправданно подробно описана форма аудиторского заключения. Логика авторов Временных правил понятна в то время, когда они разрабатывались, не были еще очевидны роль и место стандартов аудита во внутрифирменной системе контроля качества работы аудиторов. Поэтому возникли опасения, что неправильно разрешать аудиторам по результатам проверки подписывать лаконичный документ объемом менее одной страницы. Считалось, что многие аудиторы будут подписывать аудиторские заключения, не проводя серьезных проверок. В качестве возможного выхода предложили готовить в составе аудиторского заключения развернутый перечень отмеченных нарушений, названный аналитической частью. Кое-каких упущений и оговорок Временных правил (например, там не были предусмотрены условно положительные аудиторские заключения или было запрещено передавать пользователям аудиторского заключения вводную часть, где содержалась общедоступная информация об аудиторской организации, проводившей проверку) удалось избежать в правиле (стандарте), но в целом российское аудиторское заключение обрело вид, существенно отличающийся от предписанного МСА. Видимо, при подготовке новых правил (стандартов) аудиторской деятельности, предусмотренных законом об аудите [8, ст. 9], данное расхождение будет устранено.  [c.60]

Документирование аудита рассматривается и как основное средство внутрифирменного контроля за качеством работы. Наличие документов, тщательно фиксирующих ход проверки, выполненные процедуры, полученные доказательства, сформулированные выводы позволяют анализировать действия аудиторов, оценивать их правильность и эффективность, а впоследствии корректировать ход аудита, исправлять ошибки, допущенные аудиторами, и учитывать ошибки, выявленные при других проверках и разработке внутрифирменных стандартов.  [c.165]

Как указывалось в разделе 2.8, залогом успеха является грамотное распределение полномочий и ответственности между членами группы аудиторов. Иерархия сотрудников в ходе аудита должна соответствовать их профессиональным качествам. Порядок распределения функций между сотрудниками должен быть-формализован во внутрифирменных стандартах или инструкциях. В них определяются лица, на которых могут быть возложены функции по руководству аудиторской проверкой, а также профессиональные качества, которыми должны обладать такие специалисты. Очевидно, что они должны иметь квалификационные аттестаты аудитора. Должны также учитываться стаж работы, опыт участия в аудите, профессиональные знания и организационные навыки специалиста.  [c.228]

Руководитель проверки при выполнении данной работы должен быть готов постоянно задавать себе, например, такие вопросы какие процедуры, не предусмотренные общим планом и программой аудита, следовало бы провести, но они проведены не были, и по какой причине был ли объем проведенных процедур достаточным для данной области аудита удовлетворяет ли объем выборки требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности и внутрифирменным стандартам нашей аудиторской организации  [c.435]

Если по результатам промежуточной внутренней проверки проверяющий делает вывод о несоответствии содержания файла рабочих документов правилам (стандартам) аудиторской деятельности и внутрифирменным стандартам аудиторской организации, то он возвращает файл старшему аудитору и другим исполнителям на устранение замеченных недостатков и на проведение повторной подробной внутренней проверки качества аудита.  [c.436]

В экономической литературе, как правило, лишь указывается на то, что "внутрифирменные стандарты аудита обеспечивают единый подход к аудиторской проверке в конкретной аудиторской фирме..." [4.С.43], а "применение апробированных методик аудиторской проверки позволяет ми-нимизировать аудиторский риск и проводить проверку в более сжатые сроки" [5.С.121], но не дается описание форм и способов организации методологической работы внутри аудиторской организации по разработке стандартов, методик, обучению аудиторов и т.п. Это указывает на то, что данный вопрос не проработан еще специалистами должным образом ни в теоретическом, ни в практическом плане и требует к себе особого внимания.  [c.48]

Учитывая невозможность одномоменгного внедрения в практику работы аудиторов принимаемых правил (стандартов), на наш взгляд, целесообразно при осуществлении внешнего контроля за качеством оказываемых аудиторскими организациями услуг поэтапное внедрение требования по их применению каждой аудиторской фирмой и каждым аудитором, работающим самостоятельно. На первом этапе было бы правильно осуществлять внедрение первоочередных требований принятых аудиторских стандартов и разработку соответствующих внутрифирменных стандартов и методик. После того, как аудиторы освоят основные методы работы по стандартам, возможно, введение требований аудиторских стандартов обязательными в полном объеме при осуществлении аудиторской организацией аудита, предусматривающего подготовку официального заключения, за исключением тех положений стандартов, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.  [c.66]

Ответственность за подготовку данной отчетности несет исполнительный орган (наименование экономического субъекта). Наша обязанность заключается в том, чтобы высказать мнение о достоверности во всех существенных аспектах данной отчетности на основе проведенного аудита. Уровень существенности определяется на основе внутрифирменных стандартов и договора на аудит, заключенного с (наименование экономического субъекта). Мы проводили аудит в соответствии с Временными правилами аудиторской деятельности в РФ , утвержденными Указом Президента РФ от 22.12.93 № 2263 (или указывается иной документ, регулирующий аудиторскую деятельность на момент составления заключения). Аудит включал проверку на выборочной основе первичных документов, числовых данных и пояснений, содержащихся в бухгалтерской отчетности. Мы полагаем, что проведенный аудит даег достаточные основания для того, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности.  [c.223]

Работники ООО АФ "Контроллинг" принимают активное участие в проведении занятий по подготовке и переподготовке аудиторов в области общего аудита, антикризисных управляющих, осуществляемых учебно- методическим центром Башкирской Академии Государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. Также работники фирмы принимают участие в проведении занятий, семинаров, организуемых учебно-методическим центром Баштехинформ. Аудиторскую деятельность фирма осуществляет по внутрифирменным стандартам, разработанным на основе Стандартов об аудиторской деятельности, одобренных комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ. Фирма осуществляет свою профессиональную деятельность на территории всей Республики Башкортостан, а именно в Буздякском, Дуванском, Дюртюлинском, Давлекановском, Кармаскалинском, Мелеузовском, Стерлитамакском и других районах республики, в городах Уфа, Белебей, Мелеуз, Туймазы.  [c.14]

По действующему сейчас в России порядку для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита отечественная аудиторская организация (как и большинство западных) должна основываться на внутрифирменных стандартах и методиках. Однако разработчики ПСАД и по данному вопросу сделали особую оговорку ...если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не устанавливают более жестких требований [45, с. 274].  [c.468]