СТРУКТУРНАЯ — изменение экономической структуры в зависимости от динамичных рыночных условий. Различают структурную перестройку как в стабильной обстановке рыночных отношений, так и в условиях переходного периода, когда наблюдаются социальные институциональные преобразования в структуре экономики. Перестройка структурная отражается системой макроэкономических показателей, показатели статистики (отраслевой и территориальной), — статистикой институциональных изменений (в их числе складывание многоукладной экономики, приватизация, акционирование, развитие малого бизнеса, фондового рынка и др.). [c.457]
В части П представлены аналитические рамки для изучения институциональных изменений. В главе 9 рассматриваются организации и формы их взаимодействия с институтами. Предмет главы 10 — вопросы стабильности институтов, которая имеет большое значение для понимания природы институциональных изменений. Изменения, которые мы наблюдаем, редко бывают дискретными (хотя я буду рассматривать и революционные изменения), а чаще происходят постепенно природа инкрементных изменений, а также несовершенство интерпретации институциональной среды "актерами" и принятия ими решений в ситуации выбора объясняют зависимость от предшествующей траектории развития и заставляют принимать во внимание историю (глава 11). [c.26]
Я полагаю, что эти традиционные поведенческие постулаты помешали экономистам всерьез взяться за весьма фундаментальные вопросы и что пересмотр этих постулатов имеет очень важное значение для дальнейшего развития социальных наук. Мотивации "актеров" сложнее (а их предпочтения менее стабильны), чем принято считать. Как правило, наиболее спорный (и наименее понятный) среди поведенческих постулатов — тот, который молчаливо признает, что "актеры" имеют познавательные системы, дающие правильные модели тех ситуаций, в рамках которых предстоит сделать выбор, или, по крайней мере, что "актеры" получают информацию, ведущую к сближению первоначально расходящихся моделей. Очевидно, что это неверно в отношении большинства интересных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Индивиды делают выбор на основе субъективно выработанных моделей, которые отличаются от моделей других индивидов, и информация, получаемая "актерами", характеризуется такой неполнотой, что в большинстве случаев не проявляется никакой тенденции к сближению этих расходящихся моделей. Только признав эти модификации в принципах поведения актеров, можно понять смысл существования и структуру институтов и объяснить направление институциональных изменений. В этой главе я сначала рассматри- [c.34]
В то же время комплекс неформальных и формальных ограничений создает возможность для непрерывных периферийных изменений институциональной системы. Эти небольшие изменения формальных правил и неформальных ограничений постепенно меняют институциональную систему таким образом, что в ней складывается совсем иной набор альтернатив, нежели тот, который был вначале. Кратко описанные здесь параметры институциональной стабильности и небольших периферийных изменений будут более подробно рассмотрены во второй части книги. [c.93]
Изменения обычно состоят из адаптации в рамках допускаемых возможностей к комплексу правил, норм и принуждений, которые образуют институциональную систему. Общая стабильность этой системы делает возможным сложный обмен, протекающий в пространстве и во времени. Для лучшего понимания природы инкрементного процесса институциональных изменений полезно сделать краткий обзор характеристик институциональной стабильности. [c.108]
Описанные процессы, служащие иллюстрацией стабильности и изменчивости, позволяют вплотную приблизиться к вопросу о сущности экономических условий человеческой деятельности. В первом случае (примитивный обмен) максимизирующая деятельность индивидов не была источником приращения знаний и навыков и не оказывала какого-либо другого влияния на институциональную систему, способного индуцировать рост производительности. Во втором случае (Западная Европа) развитие явилось последовательным результатом инкрементных изменений, индуцированных стремлением к личной выгоде и реализуемых благодаря институциональным изменениям и деятельности организаций, повышающих продуктивность. Эта иллюстрация была бы еще более наглядной, если показать связь между изменениями, происходившими в Западной Европе, с общими формами развития совокупного запаса знаний, их применения и взаимодействия с экономической и политической структурой общества. Такая задача потребовала бы изучения конкуренции между политическими организациями, упадка интеллектуального влияния церкви и развития способов ведения войны во взаимосвязи всех этих процессов с развитием и применением знаний и навыков. [c.166]
Отсюда следует, что для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы. Институциональные реформы должны быть одним из главных приоритетов на этапе переходной экономики, хотя институты требуют постоянного и непрерывного совершенствования. Модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным. Этим объясняется и чрезвычайная важность активного формирования законодательной базы рыночной экономики. [c.64]
Тщательный и всесторонний анализ приводит к необходимости соблюдения определенных условий а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным г) в краткосрочной перспективе экономический рост возможен и при авторитарных режимах, но в долгосрочной — требует разработки законов и правил д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных политических законах. [c.11]
Экономическое развитие некоторых стран привело к созданию политических структур, которое обеспечило возможность контролировать контракты третьей стороной и привело к формированию той структуры институтов, которую мы наблюдаем в современном западном мире. Но даже в самой Западной Европе не все страны развивались одинаково. Скорее некоторые из них, как, например, Испания, зашли в тупик в результате своих политических и экономических решений, которые вели к экономическому краху и тормозили продуктивные институциональные инновации. Далее, рассматривая более внимательно примитивные формы обмена, а затем западноевропейский путь развития, я хочу показать, сколь различные силы порождали институциональную и политическую стабильность в первом случае и динамические экономические изменения — во втором. [c.156]
Структура рынка оказывает основное воздействие на поведение цен на нефть во времени. Цены будут иметь тенденцию к равновесию и в конце концов достигнут уровня, определяемого взаимодействием спроса и предложения. Но их динамика в краткосрочном периоде определяется институциональными факторами. На протяжении 20 лет на мировом рынке изменения в институтах сопровождали движение от стабильных к изменчивым ценам на нефть. Частично это было причиной, а частично реакцией на происходившие изменения. [c.263]
Наконец, необходимоосветитьвопросостабильности политических институтов. В условиях конкуренции субъектов политического рынка за власть и доступ к экономическим привилегиям логично было бы предположить, что процедуры принятия политических решений будут подвержены частым изменениям. На практике, однако, этого не происходит (по крайней мере в стабильных демократиях). Господствующее объяснение этого феномена подчеркивает роль политических институтов как запаса капитала, обеспечивающего стабильный поток политических решений, а значит, и определенный набор точек структурно детерминированного равновесия в различных сферах. В этих условиях инвестиции, направленные на изменение данного запаса, неизбежно сопряжены с неопределенностью относительно нового набора точек структурно детерминированного равновесия. Эта неопределенность подрывает стимулы к институциональным изменениям и обусловливает стабильность равновесных политических институтов, возникающих в результате контрактарного взаимодействия субъектов политического рынка". [c.716]
Издержки отказа от осуществления реформы должны превышать издерж ки, связанные с ее проведением. В условиях психологического стресса (а он часто возникает на этапе проведения институциональных реформ) многие работники подсознательно воспринимают старые корпоративные ценности как гарантию стабильности и сопротивляются их замене на новые). Некоторые из них проявляют при этом большую энергию, настойчивость и изобре тательность (совсем как нью-йоркский водитель такси, которого я однажды остановил на улице и попросил отвезти меня в аэропорт. Поскольку голова у меня в тот момент была занята важным отчетом, я забыл сказать, в какой именно аэропорт мне надо попасть. Водитель проявлял чудеса ловкости, лавируя по запруженным транспортом улицам, но переспрашивать не стал. Потратив полтора часа на дорогу, я оказался совсем не там, куда стремился попасть). Институциональные изменения часто вызывают такую нецеленаправленную активность у сотрудников, которая вполне способна привести к отрицательным результатам, скомпрометировать саму идею реформы, и поэтому ее можно считать формой активного сопротивления. [c.305]
Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок и стремились снизить неопределенность в процессе обмена Вместе с применяемой технологией институты определяют величину трансак-ционных и трансформационных издержек и, следовательно, определяют рентабельность и привлекательность той или иной экономической деятельности. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно ин-крементного институционального развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Институты также являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). Но почему некоторые формы обмена стабильны, а другие порождают новые, более сложные и продуктивные формы обмена В предыдущих главах я рассмотрел теоретические проблемы институциональных изменений. В этой главе я собираюсь проанализировать конкретные характеристики исторических изменений. [c.151]
Существует несколько причин, почему денежно-кредитная политика не должна механистически реагировать на отклонения денежной массы от заданного значения 1) взаимосвязь между деньгами, ценами и экономической активностью — скорость обращения денег — является более сложной и менее стабильной в краткосрочный период, чем в долгосрочный. Это необходимо учитывать 2) изменения в структуре банковской и финансовой систем могут постоянно воздействовать на скорость обращения денег и, следовательно, на связь денег и уровень экономической активности. Поэтому важно различать временные и постоянные изменения для правильной интерпретации денежной информации 3) на деньги могут оказать влияние некоторые специфические факторы, связанные с институциональными изменениями, такими, как налогообложение процентного дохода или прироста стоимости капитала. Эти факторы могут вызвать изменения в денежных остатках, поскольку банковские депозиты станут более привлекательными для фирм и домашних хозяйств, чем другие финансовые инструменты. Поскольку банковские депозиты входят в состав денежных агрегатов, денежная масса изменится, однако эти изменения могут не оказать существенного или прямого воздействия на ценовую стабильность 4) наконец, существуют проблемы статистической достоверности измерения денежной массы. [c.536]
Тем не менее, основной фактор, лежавший в основе постоянного давления на послевоенный спрос, имел институциональный характер. Различные меры, принятые правительствами западных стран, привели к созданию сети экономических и социальных институтов, призванных гарантировать большую стабильность экономики. Эта система следила за тем, чтобы "соскальзывание" в одной из категорий общих расходов не распространялось на другие, и, как следствие, общий спрос удерживался бы на высоком уровне. В международном измерении особое внимание концентрировалось на кооперации в целях развития мировой торговли. Вот почему после войны оборот последней на Западе испытывал небывалый (можно сказать, непрерывный) подъем. В измерении внутреннем главным изменением институционального порядка стало расширение системы социальной защиты. Главное значение придавалось встроенным в эту систему автоматическим стабилизаторам, а также прогрессивному налогообложению. Они способствовали стабилизации доходов и, соответственно, поддерживанию относительно высокого уровня потребления вне зависимости от периодических рецессии. Другим существенным элементом стало значительное увеличение доли государственных расходов в общей совокупности внутренних расходов. Таким образом, большая доля потребительских расходов не зависела от изменений на рынке. Помимо этого, поскольку рост государственных расходов в форме субсидий и инвестиций в инфраструктуры был направлен на обеспечение развития общества потребления, он также способствовал регулярности экономического роста. Блестящей иллюстрацией этого служит постоянная забота правительств о достижении полной занятости36. В результате в 50-х годах темпы безработицы в Западной Европе достигали лишь 2,9% активного населения, а в 60-х— 1,5%п. Эти данные разительно контрастируют с цифрами предшествующего периода (за 1940 г.) и подчеркивают большой вклад послевоенной политики правительств по обеспечению занятости в обеспечение стабилизации конъюнктуры 50-х и 60-х годов (табл. 6). [c.47]
Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побу- [c.37]
Данные межстрановых сопоставлений показывают, что в России действительно существует возможность увеличения доли налогооблагаемого фонда заработной платы, но учитывая высокую стабильность данного показателя в большинстве стран, подобные изменения могут происходить только постепенно. Кроме того, понадобятся значительные институциональные реформы в поддержку усиливающейся тенденции выведения экономики из тени. По оценкам, в 2002 г. удельный вес налогооблагаемого фонда заработной платы в России составил около 32,5% ВВП, что практически соответствует аналогичному показателю в Мексике и несколько выше, чем в Турции. Чистый объем налогооблагаемого фонда заработной платы в структуре налогов на фонд заработной платы составил около 25% ВВП (см. таблицу 4.2 выше). В таблице 4.6 показана сравнительная динамика данного показателя в странах ОЭСР. [c.148]
Стабильность обеспечивается сложным набором ограничений, которые включают формальные правила, связанные друг с другом иерархическими зависимостями, где изменение каждого уровня иерархии требует больших затрат, чем изменение предыдущего уровня. В этот набор входят также неформальные ограничения, которые являются продолжением, развитием и конкретизацией формальных правил и хорошо способны к выживанию благодаря тому, что составляют часть привычного поведения людей. Они позволяют членам общества совершать повседневные акты обмена, не вдумываясь в детальное содержание условий каждого акта обмена. Привычки, обычаи, традиции и условности — вот те слова, которыми мы обозначаем устойчивость неформальных ограничений. Именно сложное взаимодействие формальных правил и неформальных ограничений, наряду с механизмами принуждения к их исполнению, формируют нашу обычную жизнь и направляют нас в тех повседневных (само это слово вызывает в сознании представления об институциональной стабильности) делах, которыми наполнена наша жизнь. Хотя, как я уже писал, правила и нормы соединяются в различных сочетаниях, каждая комбина- [c.108]
Если о макроуровне культурного наследия нам все еще известно очень мало, то об изменении неформальных ограничений на микроуровне мы знаем больше. В частности, как я предположил выше, изменения в относительных ценах или вкусах могут привести к тому, что эти ограничения будут с общего согласия просто игнорироваться, а затем от них вообще откажутся. С позиций главного направления нашего исследования одна из основных функций неформальных ограничений состоит в том, чтобы модифицировать, дополнять или расширять формальные правила. Поэтому изменение в формальных правилах или механизмах, обеспечивающих их соблюдение, приводит к возникновению неравновесной ситуации, потому что теоретически набор стабильных альтернатив состоит из всей совокупности формальных и неформальных ограничений и механизмов их соблюдения. Следует отметить, однако, что изменение в одном из этих институциональных ограничений приводит к изменению трансакционных издержек и порождает усилия, направленные на развитие новых конвенций или норм, способных эффективно решить те новые проблемы, которые возникнут в связи с этим изменением трансакционных издержек (Элликсон, работа готовится к печати). Новое неформальное равновесие возникнет постепенно после изменения формальных правил1. Однако иногда формальные правила сознательно создаются для того, чтобы перекрыть и пересилить существующие неформальные ограничения, которые перестали отвечать потребностям новых общественных структур. Обычно нормы (неформальные ограничения), которые сложились в качестве дополнения к формальным правилам, устойчиво существуют в периоды стабильности, но в периоды изменения теряют силу под давлением новых формальных правил. Так, Закон о правах, представленный в 1974 году подкомитетами Палаты представителей Конгресса США, привел к резкому изменению формальных правил, которое лишило силы прежние неформальные структуры комитетов Конгресса. Это отразило упадок партийного влияния на законодательный процесс и резкий рост численности новых либерально настроенных демократов с новой политической программой ранее в комитетах господствовали в основном демократы с Юга, придерживавшиеся консервативных взглядов, а теперь их численность уменьшилась, и они потеряли возможность реализовать свои политические цели (Шепсл, 1989). [c.114]