Отток денежно-кредитных ресурсов из банковской системы явился следствием влияния не только определенных рыночных сил, но и собственной политики банков США, которые установили правила по увеличению расходов на страхование депозитов и более жестким требованиям к размерам собственного капитала. [c.65]
Органы регулирования и надзора за деятельностью банков и других финансовых институтов. Финансовая система США является одной из наиболее жестко регулируемых как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Наиболее существенную роль в регулировании деятельности банков играют три органа ФРС США, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов. [c.566]
Федеральная, корпорация страхования депозитов [c.246]
Объем операций по федеральному страхованию депозитов сократится, и будут введены еще более жесткие требования к уровню капитализации банков. [c.261]
Данный вариант проекта Министерства финансов имеет мало шансов на принятие, по крайней мере целиком. В Конгрессе скорее согласны на более ограниченную схему, которая предусматривает движение к общенациональной банковской системе с сетью филиалов, где страховые премии по страхованию депозитов банков и в дальнейшем будут повышаться, ограничения на предоставление кредита станут более жесткими, будут введены ограничения на ипотечное банковское кредитование и разделение банковской и торговой деятельности будет проводиться и в дальнейшем. Короче говоря. Конгресс продолжает делать осторожные шаги по пути реформирования банковской отрасли. [c.261]
Регулирующие органы устанавливают требования к размеру капитала в надежде решить три взаимосвязанные задачи, что сделает банковскую систему более стабильной. Первая цель, которая уже упоминалась в главе 10, заключается в усилении защиты интересов вкладчиков (и более конкретно — в деятельности федерального фонда страхования депозитов) от убытков в случае банкротства банка. [c.284]
В действительности, это не главная задача ужесточения требований к размеру капитала. Регулирующие органы не гонятся за показателями банкротство крупного банка будет означать значительные потери застрахованных депозитов независимо от того, составляет ли отношение собственного капитала к активам 5 или 8%. Более важная цель введения таких требований — стимулировать управляющих банками предпринимать менее рискованные операции. Как мы более подробно обсудим в главе 12, федеральное страхование депозитов может побудить банки выдавать более рискованные ссуды, и органы банковского надзора надеются, что установление более высокого минимального размера капитала снизит этот стимул. Суть в том, что, если владельцы банка вложат в него больший капитал, их убытки в случае банкротства увеличатся. Поэтому они будут внимательнее относиться к менеджерам, которых берут на работу. Следовательно, если более высокие требования к размеру капитала будут работать , банки сами будут снижать свой риск, в результате чего число банкротств станет меньше. [c.284]
Даже принципиальные сторонники такой формы дерегулирования принимают ее с некоторыми оговорками. Они утверждают, что объединение банковского и других форм капитала не может быть разрешено до тех пор, пока страхование депозитов не будет доступно для всех фирм, которые предлагают открытие текущих и срочных счетов. Эти аналитики, следовательно, полагают, что фундаментальные изменения в банковской политике не будут иметь успеха до тех пор, пока они не станут сопровождаться соответствующим улучшением системы федерального страхования депозитов. Этот вопрос и будет темой следующей главы. [c.289]
Страхование депозитов прошлое, настоящее и будущее [c.295]
Какова структура системы федерального 6. страхования депозитов в США [c.295]
Какие преимущества дает обществу страхование депозитов на федеральном 7. уровне [c.295]
Сберегательная отрасль находится в кризисном состоянии с середины 1980-х годов, и возможно, что кризис продлится и в дальнейшем, как мы увидим из следующей главы. К тому же число банкротств коммерческих банков возросло критически, т. е. настолько, что многие наблюдатели спрашивают, не время ли заново пересмотреть систему регулирования деятельности финансовых учреждений и обеспечение более высокой эффективности заменить достижением большей устойчивости. В данной главе мы исследуем систему, призванную обеспечить устойчивость финансовых учреждений, — федеральное страхование депозитов. [c.295]
Поскольку многие американцы всегда относились к банкам с недоверием, Конгресс ввел большое число ограничений на их деятельность, которые мы обсуждали в главах 10 и 11. К тому же Конгресс установил другие гаранты стабильности финансовой системы. Возможно, наиболее важным из них является современная система федерального страхования депозитов. [c.295]
Государство уже достаточно длительное время участвовало в страховании депозитов в США. Первоначально государственное страхование депозитов проводилось на уровне штатов, и восходит оно к началу XIX в. Роль федерального правительства в качестве страховщика депозитов имеет довольно недолгую историю. [c.296]
Справедливость этой позиции можно проиллюстрировать на примере экономического развития той страны, в валюте которой большинство российских граждан предпочитает хранить сегодня свои сбережения. После краха фондового рынка в 1929 г. в США началось повальное банкротство банков. Его основной причиной было массовое изъятие физическими лицами своих вкладов. В начале 30-х годов Конгресс США принял решение о федеральном страховании депозитов путем создания фондов FDI и FSLI 1. Величина страхового взноса равнялась 0,25% суммы внесенных во вклад денежных средств. Страховались только небольшие по величине депозиты (с 1980 г. страхуются депозиты до 100000 долл.). Впоследствии фонд FSLI был ликвидирован. С 1998 г. взносы банков для страхования депозитов составляют от 0,23 до 0,28% в зависимости от степени риска активов кредитного института. Создание в 1934 г. системы федерального страхования депозитов помогло преодолеть последствия Великой депрессии. [Кидуэлл, с. 442—484]. [c.507]
Если бы мы жили в мире, где отсутствуют регулирование и налогообложение, процентная ставка на евродолларовый кредит должна была бы быть такой же, как и на эквивалентный долларовый кредит на внутреннем рынке, процентная ставка на евростерлинговый кредит - такой же, как и стерлинговый кредит на внутреннем рынке, и т. д. Однако рынки евровалют существуют только благодаря попыткам отдельных правительств регулировать банковское кредитование на внутреннем рынке. Например, в период между 1963 и 1974г. правительство Соединенных Штатов контролировало вывоз корпоративного капитала, предназначенного для инвестиций. Вследствие этого компаниям, желавшим выйти на международный уровень, приходилось обращаться на рынок евродолларов. Такой дополнительный спрос на евродолларовые кредиты привел к тому, что евродолларовая процентная ставка превысила внутристра-новой уровень. В тоже время правительство США ограничило пределы роста процентной ставки, выплачиваемой банками в Соединенных Штатах по внутренним депозитам это также способствовало поддержанию процентной ставки по евродолларам на более высоком уровне, чем в США. В начале 1974 г. ограничения на экспорт капитала были сняты и потолок процентных ставок для крупных кредитов также был отменен. В результате разрыв между национальным и евродолларовым уровнями процентных ставок сузился. Однако он не исчез окончательно, поскольку банковские операции с евродолларовыми депозитами не являются объектом регулирования Федеральной резервной системы и банки не обязаны страховать такие депозиты в Федеральной корпорации по страхованию депозитов. С другой стороны, вкладчики оказывались незащищенными перед возможными, пусть и маловероятными, действиями зарубежных правительственных органов, в чьей власти было запретить выплаты по евродолларовым депозитам. В силу этих причин ставки по евродолларовым инвестициям продолжали оставаться чуть выше внутристранового уровня по долларовым депозитам. [c.874]
Регулируемая банковская деятельность Тем не менее до 1933 г. банковская деятельность оставалась областью со слабым законодательным регулированием. Кроме того, хотя получили широкое распространение чековые депозиты (текущие счета), все еще находились в обращении банкноты некоторых банков. Принятие Конгрессом ряда законов в 1933 г. (Закон Гласса—Стиголла и Закон о Федеральной корпорации страхования депозитов) и в 1935 г. (Закон о банках) полностью изменило облик банковской сферы. Были введены многочисленные законодательные ограничения банковской деятельности. Как вы узнаете из главы 10, многие из этих ограничений действуют и по сей день, хотя банки в 1950—70-е годы нашли несколько способов обходить законодательство. В дальнейшем, после 1980 г. увлечение законодательными ограничениями прошло, и рядом решений Федеральной резервной системы и суда многие законодательные ограничения банковской деятельности были ослаблены или отменены. Тем не менее период после 1933 г. обычно называют периодом регулируемой банковской деятельности. [c.124]
В таил. 6-3 дан перечень активов и пассивов ссудо-сберегательных ассоциаций и сберегательных банков, охваченных Федеральной системой страхования депозитов (по состоянию на 1 января 1992 г.). Как показывают приведенные данные, наблюдается примерное соответствие между активами и пассивами этих сберегательных учреждений и теми же показателями коммерческих банков отличием же является состав активов и пассивов. [c.136]
Из раздела Пассивы баланса видно, что, как и у коммерческих банков, основным источником средств ссудо-сберегательных ассоциаций и сберегательных банков являются депозиты различного типа, которые в январе 1992 г. составляли более 79% суммы пассивов и собственного капитала ссудо-сберегательных ассоциаций и сберегательных банков, охваченных Федеральной системой страхования депозитов. Около 10% суммы их пассивов составляли кредиты из различных источников, в том числе около 7% — правительственные кредиты, предоставляемые через систему федеральных банков жилищного кредита. Суммарная чистая стоимость ссудо-сберегательных ассоциаций и сберегательных банков на январь 1992 г. официально составляла 0% от суммы их пассивов и собственного капитала. Эта цифра, которая, возможно, является завышенной (т. е. суммарная чистая стоимость этих учреждений в 1992 г. на самом деле была ниже), отражает трудности, которые переживает сберегательное дело. (Учтите, однако, что многие конкретные ссудо-сберегательные ассоциации находятся в прекрасной форме, хотя этот бизнес в целом имеет низкую чистую стоимость.) [c.137]
Каковы основные причины введения страхования депозитов Что такое FDI и как осуществляется страхование депозитов [c.238]
В соотнетствии с этим законом была образована Федеральная корпорация страхования депозитов (FDI ). FDI создавалась как гарант вкладов населения. Вкладчик мог не беспокоиться за сохранность своих средств, даже если банк оказался нестабильным и на грани банкротства. [c.242]
Еще до того как миновал кризис в Огайо, похожая ситуация сложилась в штате Мэриленд. Там обанкротились два сберегательных учреждения, их убытки превысили объем фонда страхования депозитов штата, который обеспечивал их страховую защиту, а также защиту 100 других учреждений. Губернатор Мэриленда установил максимальный размер снятия денег со счетов для всех застрахованных сберегательных учреждений в 1000 долл. это позволило уменьшить наплыв требований в сберегательные учреждения штата. В конце концов координированные действия федеральных и местных регулирующих органов позволили перевести практически все застрахованные правительствами штатов учреждения под страховую защиту FDI . [c.255]
Практика решения проблем ontinental Illinois привела к важному шагу в политике федеральных органов банковского надзора, выражавшейся в особом отношении к депозитным учреждениям, слишком крупным, чтобы обанкротиться . Она была введена контролером денежного обращения в сентябре 1984 г. Тогда в своем выступлении в Конгрессе он заявил, что его ведомство не допустит банкротства ни одного из 11 крупнейших национальных банков вследствие их слишком крупных размеров. Целью этой политики было повышение доверия общества к этим учреждениям, поскольку банкротство любого из них привело бы к огромным расходам системы страхования депозитов. Другая сторона этой политики — которую отметили банки, не попавшие в список слишком крупных, чтобы обанкротиться , — заключалась в том, что такое поручительство и гарантии, предоставляемые правительством США, давали крупным банкам потенциальные преимущества по сравнению с другими в привлечении незастрахованных вкладов. Менее крупные банки считали, что такая ситуация была несправедливой, и практически все (в том числе и органы банковского надзора) были с ними согласны. [c.256]
Был увеличен размер страховых премий в страховании депозитов банков и сберегательных учреждений. Ставки BIF возросли практически вдвое, с V120/ (0,0833%) от суммы застрахованных депозитов в 1989 г. до 0,23% в 1991 г. Размер страховых премий в обоих фондах были установлены на максимально возможном уровне, FDI поставила задачу пополнения государственных фондов страхования банков и сберегательных учреждений, которые значительно уменьшились ввиду большого числа банкротств сберегательных учреждений. [c.260]
Закон был принят в основном для предотвращения кризиса сберегательных учреждений, который мы подробно рассмотрим в главе 13. Тем не менее три положения, приведенных выше, имеют большое значение для регулирования деятельности депозитных учреждений. В соответствии с законом Министерство финансов, под крылом которого находилось Управление контролера денежного обращения, получило еще больший контроль над деятельностью сберегательных учреждений. К тому же полномочия и ответственность FDI значительно возросли, впрочем, расширились и задачи, стоявшие перед ней. Увеличение размера страховых премий по страхованию депозитов, которые платили банки и сберегательные учреждения, не только повлияло на деятельность этих учреждений, но и сигнализировало о решимости правительства переложить на них расходы, связанные с ростом числа банкротств, которые приходилось покрывать государственным страховым фондам. [c.260]
Будет основан новый орган в структуре Министерства финансов, регулирующий деятельность всех банков и сберегательных учреждений, имеющих чартер федерального правительства. На ФРС будет возложена ответственность за регулирование деятельности депозитных учреждений, имеющих чартер правительств штатов. FDI будет заниматься только решением проблем страхования депозитов и банкротств, функции прямого регулирования ему выполнять уже не придется. Что касается этого документа, то не ясно, одобрит ли Конгресс какие-либо из этих [c.261]
FDI занималась страхованием депозитов коммерческих банков с момента своего учреждения в 1933 г. Десятилетиями федеральное страхование депозитов помогало укреплять хрупкую основу банковской системы частичного резервного покрытия. Путем предоставления гарантий даже банкам, находящимся в неустойчивом положении, проблема набегов вкладчиков на банки практически была устранена. [c.262]
Закон о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении был принят в 1989 г. В соответствии с этим законом прекращена деятельность Федерального совета банков жилищного кредита, который был заменен Управлением надзора за сберегательными учреждениями, входящим в структуру Министерства финансов. Вместо FSLI основным страхователем депозитов коммерческих банков и сберегательных учреждений стала FDI . Был увеличен размер страховых премий по страхованию депозитов всех депозитных учреждений. Дальнейшее изучение возможных действий по изменению системы банковского регулирования в США носило обязательный характер. [c.263]
В различные периоды истории государство учреждало страховые фонды для уменьшения вероятности того, что в условиях кризиса ликвидности банков их вкладчики поддадутся панике и начнут масштабные изъятия средств из банков, а также для предотвращения массовых банкротств банков. Часто, однако, страховые фонды штатов страдали от ситуации, которую экономисты назвали проблемой неблагоприятного выбора (adverse sele tion problem). В некоторых штатах система страхования депозитов была построена на добровольной основе и банкам разрешалось выйти из нее в любое нремя и изъять свои вклады из страхового фонда. К сожалению, в результате этого в страховых фондах участвовали только банки, близкие к банкротству. Поскольку вероятность банкротства этих банков была велика, они принимали решение об участии и страховых фондах (их выбор был неблагоприятным с точки зрения интересов указанных фондов), пытаясь поправить свое бедственное положение. Устойчивые банки, наоборот, не имели причин для участия в страховых фондах. В то время как отдельные страховые фонды штатов смогли избежать проблемы неблагоприятного выбора, большинство из них потерпели крах и были неспособны остановить набеги вкладчиков на банки. [c.296]