Мы можем измерить каждую из этих переменных для частной фирмы и использовать их для выяснения коэффициентов бета для фирмы. Хотя этот подход и прост, он хорошо подходит только для базовой регрессии. Низкое значение R-квадрата предполагает, что оценки коэффициента бета, вытекающие из него, по всей вероятности, будут иметь большие стандартные ошибки. [c.888]
Существует альтернативный подход, иногда используемый для оценки дополнительной премии за риск, которая должна устанавливаться для частной фирмы. В этом подходе мы сравниваем историческую доходность, зарабатываемую венчурным капиталом и частными взаимными фондами, инвестирующими в публично торгуемые акции. Разница между ними может рассматриваться как премия за риск частной компании. Например, частные взаимные фонды в 1990-2000 гг. сообщали о среднегодовой доходности в размере 24%. С другой стороны, среднегодовая доходность акций в 1990-2000 гг. составляла 15%. Разницу в 9% можно рассматривать, как премию за риск частной фирмы, и ее следует прибавить к стоимости собственного капитала, оцененного с использованием рыночного коэффициента бета или нескольких коэффициентов бета. Данный подход связан с тремя ограничениями. Во-первых, большинство венчурных капиталистов и частных инвесторов-акционеров не афиширует свои годовые доходы, и возникает ошибка выборки обнародованных данных. В то же время успешные частные взаимные фонды, скорее всего, будут стремиться полнее раскрыть данные о своих доходах. Во-вторых, стандартные ошибки в годовых доходах, по всей вероятности, будут очень большими, и возникающий шум также будет влиять на оценку премии за риск. В-третьих, все частные фирмы в рамках данного подхода рассматриваются как эквивалентные, и не делается никакой попытки оценить более значительные премии для одних фирм и меньшие премии для других. [c.894]
Большинство людей, пытающихся определить вероятность того, что событие А принадлежит к множеству Б, полностью сосредотачивают свое внимание только на том, насколько событие А походит на процесс Б. Подобный подход к оценке вероятностей получил известность как эвристика репрезентативности. Люди, замещающие стандартные методы оценки вероятности на эвристику репрезентативности, могут совершать не одну, а целое множество ошибок. Самая очевидная ошибка -это игнорирование базовых частот. Проиллюстрировать работу этой ошибки можно на следующем простом примере. [c.225]
Будьте справедливым в вашем подходе к оценке действий подчиненных. Не читайте им нудных нотаций за допущенные ошибки. Внесите конструктивные предложения по совершенствованию работы. Стандартные требования к данной работе и показатели ее оценки были согласованы ранее. Теперь откровенный разговор по этим вопросам уже не сможет кого-либо обидеть. [c.787]
Несмотря на то, что эконометрический подход позволяет отойти от предположения о равенстве предельных продуктов факторов наблюдаемым ценам, полученные оценки могут оказаться смещенными. Во-первых, темпы роста основных факторов не всегда могут рассматриваться как экзогенные по отношению к изменениям СФП. Во-вторых, если затраты факторов измерены с ошибкой, тогда стандартные методы оценки коэффициентов уравнения приведут к несостоятельным оценкам (Barm, Sala-i-Martin, 2004). [c.131]