Q субъектов учета (физические и юридические лица) [c.101]
В главе даются базовые понятия информационная система учета, субъект учета, предмет и метод учета объясняются задачи дисциплины и история ее возникновения анализируются особенности законодательной регламентации учета, а также профессиональные качества бухгалтера. [c.6]
Кто такие субъекты учета [c.25]
Субъекты учета. Под субъектами учета понимаются лица, осуществляющие учет. [c.25]
Хозяйственный комплекс. Предмет учета составляет осуществляемая субъектом учета хозяйственная деятельность. Это довольно сложное и многогранное понятие, непосредственно от которого зависит сложность и неординарность самого учета как научной дисциплины. [c.33]
Любая хозяйственная деятельность находит свое выражение прежде всего в некоей материальной структуре, в рамках которой осуществляется. Это могут быть вещи, так или иначе используемые в процессе деятельности люди, принимающие в этой деятельности участие какие-либо другие материальные предметы. Между перечисленными элементами возникают отношения. Вместе все перечисленное составляет хозяйственный комплекс субъекта учета. [c.33]
Под фактами хозяйственной деятельности условимся понимать любые единичные факты, так или иначе изменяющие хозяйственный комплекс субъекта учета. [c.35]
При односторонних фактах затрагивается лишь комплекс субъекта учета, при многосторонних — также хозяйственные комплексы других субъектов учета. [c.37]
Односторонний характер, к примеру, имеет факт перемещения товара с одного склада предприятия на другой (т.н. внутреннее перемещение) многосторонний — факт поступления на склад товара, полученного от другого субъекта учета (т.к. данный факт имеет отношение одновременно к нескольким субъектам учета). [c.37]
Предыдущая классификация, таким образом, определяет участие в ФХД различных субъектов учета, а текущая — участие различных должностных лиц одного субъекта учета. [c.37]
Волю субъекта учета следует, разумеется, трактовать как волю должностных лиц, определяющих его хозяйственную политику. [c.40]
Понимая абсурдность распространения своих требований на все субъекты учета без исключения, законодатель не устанавливает за отсутствие у предприятия изолированного кассового помещения никаких конкретных штрафных санкций, а отсылает к общему законодательству, тем самым негласно разрешая данный пункт письма не исполнять. [c.93]
Ответственность за неисполнение большинства нормативных актов, разумеется, установлена, и только требования, фиксирующие ответственность, интересны как субъектам учета, так и законодателям. Вообще, ответственность за несоблюдение правил учета возможна различная дисциплинарная, материальная, административная, уголовная. Каждый из перечисленных видов ответственности регулируется различными нормативными актами, среди которых [c.93]
В результате налоговой проверки к субъекту учета могут быть применены санкции, предусмотренные VI разделом НК РФ. [c.95]
Что получается сейчас Предположим, что нам необходимо подсчитать величину А, которая определяется как сумма величин Б и В, каждая из которых представляет собой суммы Г и Д и, соответственно, Ей Ж и т.д. Порядок вычислений известен. Законодательство, вместо того, чтобы указать на единственную букву А как величину высшего уровня, предписывает порядок расчета всего алфавита, насколько хватает сил. Таковы все отчетные формы. Законодателя интересует лишь одна величина — допустим, сумма налога к уплате, — но он заставляет субъектов учета указывать множество составивших налог величин, как будто можно легко фальсифицировать одну цифру, но нельзя так же легко — целый ряд. [c.106]
Регламентация операционных данных (способов их обработки) приводит к серьезным потерям. Так, действующая методология, будучи недостаточно эластичной, не позволяет субъекту учета перестраиваться в зависимости от обстоятельств дела. Она, однажды определив учетный прием, заранее не предполагает, что со временем может появиться другой, более совершенный прием, позволяющий решить ту же проблему быстрее и надежнее. Тем самым методология ориентируется не на конечный результат, а на исполнение неких правил, не задаваясь вопросом, хороши они или плохи для каждого конкретного случая. [c.107]
Однако стоит себя спросить, насколько цели бухгалтерского учета способны отличаться от целей налогового Бухгалтерский учет призван фиксировать ФХД и тем самым предоставлять лицам, принимающим управленческие решения, пищу для ума . Налоговый учет призван учитывать базу налогообложения и суммы уплаченных субъектом учета налогов. Разница между первым и вторым весьма призрачна [c.109]
В этом ощущается привкус безумия. Законодатель говорит записывайте одно, но принимайте во внимание другое. С той же долей логики можно было бы посоветовать записывайте дважды два как пять, но не забудьте, что на самом деле это четыре. Если бы субъекты учета вели бухгалтерский учет как им заблагорассудится, т.е. бухгалтерский учет имел бы рекомендательный, а не обязательный характер, это было бы понятно. Тогда требования звучали бы следующим образом если даже вы запишете, что дважды два пять (в бухгалтерском учете), все равно это будет четыре (для налогообложения). На практике же мнение законодателя, спотыкаясь на скользких ступенях учетной методологии, сводится зачастую к компетентному указанию записывайте дважды два как пять, но не забудьте, что на самом деле это шесть. [c.111]
Бухгалтерам приходится подчиняться, поскольку альтернативы нет и не предвидится. Считают они одно, а подразумевают подчас совершенно другое. Это конвенция, хотя со стороны бухгалтеров и вынужденная. В бухгалтерском учете почти все конвенции вынужденные. Нет спору, любая регламентация принуждает — для того она и осуществляется но регламентация регламентации рознь. Принуждение бывает оправданным или не слишком нам кажется, что в данном случае — не слишком. Соблюсти государственный интерес можно было бы более безболезненно для субъектов учета, если бы законодатель отдавал себе отчет в том, что именно он намеревается регламентировать исходные данные или отчетные. В первом случае законодателю должно быть запрещено требовать от субъектов учета какой-либо информации, не соответствующей исходной во втором — вообще регламентировать ввод информации в ИСУ, поскольку в этом нет необходимости. О регламентации операционных данных — во всяком случае, при компьютерной форме учета — речи, как было сказано, идти не может в принципе, поскольку это нонсенс. Количество нормативных документов в итоге существенно сократилось бы, а качество регламентации учета возросло. [c.112]
Устанавливать наиболее общие принципы, руководствуясь которыми каждый субъект учета будет отражать хозяйственную деятельность самостоятельно. [c.112]
В этом случае важно как можно полнее и достовернее описать все возможные варианты. Законодательство должно содержать полный (желательно — закрытый) перечень всех хозяйственных ситуаций, в которых может оказаться субъект учета, и предложить единственно правильный способ оформления каждой из них в учете. [c.113]
Правила относительно легко формулировать. 2. Правила не составит труда применить на практике. 3. Правила могут быть сколь угодно многословны и при этом не изменят своей сущности. 4. С помощью правил легко устанавливать особые порядки ведения учета (в отдельных отраслях, для различных видов деятельности и т.п.). 5. Правила сложно трактовать различным образом. 6. С помощью правил легко привести информацию к стандартному виду. 1. Невозможно составить полный перечень всех допустимых ФХД, поэтому нельзя установить для каждого факта свое правило отражения в учете. 2. Субъекты учета находятся в заведомо неравных условиях, т.к. для каждого из них может быть установлено отдельное правило. 3. Резко возрастает объем нормативной документации. 4. Отсутствует методологическое единообразие при ведении учета. 5. Правила могут не основываться на принципах, что делает ИСУ нерелевантной. 6. Механическое исполнение правил не способствует пониманию того, чем бухгалтерия занимается и для чего это необходимо. [c.113]
Беда современного бухгалтерского учета также в том, что им последовательно не исповедуется ни первый, ни второй подходы. Законодательство устанавливает (само собой, на законодательном уровне) принципы учета и одновременно пытается, насколько это возможно, регламентировать (на том же законодательном и более низших уровнях) все хозяйственные действия, осуществляемые всеми субъектами учета. Это приводит к тому, что не соблюдается ни первое, ни второе [c.115]
Любое правило хорошо тем, что указывает, как надо действовать в той или иной ситуации. Если способ действия не указан, может быть истолкован произвольно или допускаются различные действия в аналогичных ситуациях, правила обращаются в рекомендации и перестают отвечать своему назначению. Парадоксально, но законодательство не только в некоторых случаях ошибается, допуская противоречия и неточности при описании тех или иных правил, а своей рукой устанавливает для субъекта учета возможность альтернативного выбора действий в одной ситуации. Для способа регламентации учета путем установления его правил это весьма и весьма странно. [c.117]
Принцип учетной политики иногда рекламируется в качестве достижения учетной методологии, — а именно ее гибкости — но в этом утверждении содержится немаловажный повод для сомнений. Ведь учетная политика не составляет принципов учета, хотя именно она декларирует их, и не отменяет правил учета, а лишь предоставляет субъекту учета некоторую, очень незначительную, свободу действий. Приятно, конечно, когда опутанному по рукам и ногам разрешают свободно вертеть шеей, только вряд ли это способно кардинально разрешить проблему. [c.118]
С одной стороны, в учетной политике предприятия действительно утверждаются значимые для учета моменты, такие как рабочий план счетов, формы первичных документов и др. Для учетной методологии это весьма актуально, но одновременно названные вопросы регламентированы множеством других, более детальных, нормативных актов, поэтому их присутствие в приказе, озаглавленном Учетная политика , не свидетельствует, что субъект учета мог при желании поступить иначе. [c.118]
С другой стороны, слабое подобие выбора все-таки остается. Некоторые нормативные акты прямо предусматривают альтернативные способы отражения в учете идентичных ФХД. Таков, к примеру, приказ Минфина РФ от 17.02.97 г. № 15 Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга , устанавливающий правила учета для следующих случаев а) имущество учитывается на балансе лизингополучателя б) имущество учитывается на балансе лизингодателя. Это означает, что субъект учета вправе выбрать любой из двух вариантов отражения в учете одного и того же события. [c.118]
Нам кажется, что эффект от замены языка законодательства был бы потрясающим. Только представьте, что бухгалтеру при расчете заработной платы уже не нужно пользоваться многословными и содержащими разночтения инструкциями, а достаточно, взяв официальную версию программы, указать в ней все исходные параметры задачи, после чего программа выдаст гарантированно верный результат. Безусловно, разработать такую формулу по причине противоречивости и неполноты законодательства оказалось бы непросто, но если этого не смогут добиться профессиональные программисты при помощи профессиональных бухгалтеров и профессиональных юристов, возможно ли требовать аналогичного подвига от субъектов учета [c.120]
В зависимости от вида заключенного договора различаться будут юридические, бухгалтерские и налоговые последствия для субъекта учета. Таким образом, для достижения желаемого в хозяйственной деятельности всегда имеется несколько путей. Часто окончательное оформление тех или иных нюансов возможно даже после фактического совершения сделки — здесь бухгалтеру и карты в руки. Искусство бухгалтера юридической направленности заключается, таким образом, в наиболее выгодной интерпретации осуществляемой субъектом учета хозяйственной деятельности и юридически бесспорном оформлении этой деятельности в бухгалтерском учете. [c.129]
Пространственный и временной континуумы. До сего момента мы исходили из того, что имеется хозяйственный (или имущественный) комплекс субъекта учета и имеются отдельные части этого комплекса. Но вести учет можно с различной степенью детализации. Понятно, что учитывать весь хозяйственный комплекс целиком не имеет смысла — как таковой, он всегда равен единице. Учитывать же изменения хозяйственного комплекса означает раздроблять комплекс на части, частное изменение каждой из которых вызывает изменение хозяйственного комплекса в целом. Учет может заключаться лишь в исчислении отдельных объектов как составных частей этого хозяйственного комплекса — только в таком случае оправдывается прикладное назначение учета. [c.158]
Что представляет собой ФХД Это событие, изменяющее хозяйственный комплекс субъекта учета. Но события, особенно в хозяйственной деятельности, совершаются не мгновенно. Подход к длительности ФХД зависит от того, дискретно мироздание во времени или нет [c.160]
Итак, дифференциация пространственного континуума заключается в установлении различий между отдельными частями хозяйственного комплекса. Описав указанные различия, субъект учета сможет определить границы ОХД и тем самым получит ключ к его регистрации. Фактически это означает договоренность о параметрах таблицы, в первую очередь, ее реквизитах как элементах, определяющих регистрируемые свойства объекта. Также необходимо установить, какими значениями в рамках каждого из реквизитов может обладать ОХД. [c.162]
Продолжается работа над проектами 1ретьей очереди стандартов, в число которых вошли стандарты Контроль качества работы в аудите , Первичные аудиторские проверки , Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта , Учет допущения непрерывности деятельности предприятия в аудите и Учет нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению в ходе аудита . Названия некоторых из числа названных стандартов в ходе разработки могут быть уточнены. В процессе работы над стандартами необходимо, по нашему мнению, решить задачу кодификации стандартов, как это сделано в международных и ряде национальных стандартов. [c.46]
ФЗБУ, не давая определения, в качестве субъектов учета указывает в статье 4 на [c.25]
Интересы этих макропользователей защищают налоговые и иные органы, как правило, обладающие в отношении субъектов учета значительными правами и возможностями. Предоставление информации этим органам всегда регламентируется законодательством и составляет значительную часть бухгалтерской работы. [c.28]
Отметим, что перечень субъектов хозяйственной деятельности не совпадает с перечнем субъектов учета территориальные образования, перечисленные в трех последних пунктах, ФЗБУ в качестве субъектов учета не указаны. Учет, осуществляемый такими образованиями, под понятие бухгалтерского не подпадает, а регламентируется иными законодательными актами. [c.52]
Довольно относительно совпадение понятий субъекта учета и субъекта хозяйственной деятельности и для граждан последние, разумеется, активно участвуют в хозяйственной деятельности, но учет, как правило, не ведут. ФЗБУ в пункте 2 статьи 4 устанавливает, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. ФЗБУ имеет в виду индивидуальных (частных) предпринимателей, т.е. тех, кто осуществляет не просто хозяйственную, а предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. [c.52]
Заметим, что прецедентность бухгалтерского законодательства противоречит его выборочности, но тут все зависит от субъекта учета в одном случае законодательство повернется к нему прецедентной стороной, в другом — субъект может надеяться на выборочное воздействие. [c.93]
Выработка конвенций, независимо от того, носят они объективный или субъективный характер, происходит не спонтанно, а в результате борьбы групп заинтересованных лиц бухгалтеров, менеджеров, законодателей и др. — каждая из которых в сфере выработки бухгалтерских соглашений преследует србственные цели. Естественно, цели этих групп переменчивы и противоречивы, а интерес велик от той или иной интерпретации бухгалтерской информации зависят суммы уплачиваемых налогов, официальные результаты финансово-хозяйственной деятельности, часто — возможности по манипулированию средствами предприятия и многое другое, а в конечном счете — и общее финансовое состояние субъекта учета. Таким образом, сфера учета связана с колоссальными денежными потоками, что делает ее чрезвычайно уязвимой для трактовок, отвечающих не научным, а иным требованиям. [c.103]
Законодательные противоречия делают конвенции в учете излишне навязчивыми. Любой бухгалтер при обнаружении законодательных противоречий обратится, если есть такая возможность, скорее к налоговому инспектору, чем к консультанту или аудитору. Причина выбора кроется не в квалификации первых и вторых (у консультантов и аудиторов квалификация, как правило, значительно выше), а в общей конвенциональности учета установить конвенцию между субъектом учета и государством по силам, невзирая на смысл законодательства, налоговому инспектору, но никак не консультанту с аудитором. [c.108]
Достаточно сформулировать один или несколько принципов, чтобы охватить ими все ФХД. 2. Все субъекты учета находятся в равных условиях. 3. При ведении учета достигается методологическое единообразие. 4. Применение единых принципов делает ИСУ релевантной (отвечающей требуемым образом на запрос от английского relevant — уместный, относящийся к делу). 5. Резко сокращается объем нормативной документации. 6. Соблюдение принципов способствует пониманию того, чем бухгалтерия занимается и для чего это необходимо, w 1. Принципы необходимо сознательно соотносить с каждым конкретным ФХД. 2. Сформулировать принципы трудно, поскольку хозяйственная деятельность необычайно сложна и многогранна. 3. Принципы не терпят исключений, что усложняет их формулировку. 4. Принципы располагают к многословным комментариям, что, в конечном счете, сводит их (принципы) на нет, превращая в правила. 5. Принципы возможно трактовать различным образом. 6. При помощи принципов сложно привести информацию к стандартному виду. [c.113]
Разумеется, разграничение комплекса зависит не от произвольного выбора субъекта учета, а определяется устройством мироздания. Вещи уже известным образом разделены — в качестве критерия их разделенности выступает пространственная конфигурация. Принцип заключается в том, что разграничено (или, наоборот, объединено в одном понятии, обозначающем материальный предмет) может быть только то, что совмещено в пространстве. Например, понятие автомобиль обозначает материальный предмет. Однако автомобиль можно разобрать на отдельные части, каждая из которых тогда также будет представлять собой иной материальный предмет, обозначаемый отдельным понятием. После разборки автомобиль как понятие исчезнет термин утеряет свой доскональный смысл и превратится в нечто весьма отвлеченное и абстрактное, хотя никаких материальных потерь он в результате разборки не претерпел. [c.159]