К третьей группе относятся страны с отсталыми аграрными отношениями Испания, Португалия, Турция, Греция и др. экономическое развитие их сдерживается пережитками феодализма, нищетой и культурной отсталостью значительной части народонаселения, узостью внутреннего рынка и засильем иностранного капитала. [c.176]
Экономическая система (экономика страны) — это система (совокупность) производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производительных сил общества. Поэтому различают такие понятия как экономика феодализма , экономика капитализма , индустриальная, или посткапиталистическая экономика , постиндустриальная, или информационная экономика . [c.31]
Международные валютные отношения — совокупность общественных отношений, складывающихся при функционировании валюты в мировом хозяйстве и обслуживающих взаимный обмен результатами деятельности национальных хозяйств. Отдельные элементы валютных отношений появились еще в античном мире — Древней Греции и Древнем Риме — в виде вексельного и меняльного дела. Следующей вехой их развития явились средневековые вексельные ярмарки в Лионе, Антверпене и других торговых центрах Западной Европы, где производились расчеты по переводным векселям (траттам). В эпоху феодализма и становления капиталистического способа производства стала развиваться система международных расчетов через банки. [c.31]
В советской финансовой науке была обоснована точка зрения, что финансовое хозяйство возникает с развитием денежного хозяйства. Согласно этой точке зрения в условиях рабовладения и феодализма финансов не могло быть. До сих пор категория финансовое хозяйство в отечественной литературе остается дискуссионной. [c.36]
Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со своего класса (как при феодализме) - с земельного собственника, но также с чужих классов , т.е. с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних. [c.76]
Маркс, Энгельс, Плеханов и, кажется, все те марксисты, которые доказывали существование азиатского способа производства, полагали, что он отличается от феодализма ещё и тем, что для феодализма характерна частная собственность феодалов на землю или скот, а для азиатского способа производства — государственная собственность на землю. Но что такое частная собственность феодала на землю или скот с точки зрения трёх типов отношений управления и собственности Это собственность бюрократической пирамиды, глава которой называется феодалом, - авторитарная по отношению к составляющим эту пирамиду начальникам и подчиненным им непосредственным (=рядовым) производителям, частная по отношению к другим таким же пирамидам. Что такое государственная собственность на землю при азиатском способе производства Это значит, что нам дана бюрократическая пирамида, состоящая по крайней мере из двух аппаратов управления -экономического и политического, - связанных друг с другом прежде всего одной общей для них верхушкой так вот, собственность экономического аппарата на землю и есть та самая государственная собственность. Разумеется, она авторитарна по отношению к членам данного аппарата и подчиненным ему рядовым производителям, и она же является частной по отношению к другим, независимым от неё аппаратам экономического управления. А является ли феодальная бюрократическая пирамида, распределяющая землю, скот, рабочие силы крестьян и продукт их труда, отдельной от другой бюрократической пирамиды - феодального аппарата насилия, государства в узком смысле слова [c.126]
Нет, не является. До тех пор, пока феодализм не начал развиваться и уступать место капитализму, пока под влиянием вытесняющих феодализм капиталистических способа про- [c.126]
Неоазиатский способ производства похож на азиатский не только тем, что практически все те средства производства и рабочие силы, которые не находятся в индивидуальной собственности, находятся в авторитарной собственности государства, - этим он похож и на феодализм, - но и тем, что при нем имеется прямая технологическая необходимость в существовании больших бюрократических аппаратов, управляющих производством (как мы помним, при феодализме такой прямой необходимости нет). Такая же необходимость существует и при капитализме, и порождена она промышленным прогрессом вплоть до начала НТР последний, как мы уже видели, обусловливал неуклонное нарастание доли отношений авторитарных собственности и управления по сравнению с долями [c.211]
Второе. Как при азиатском, так и при феодальном способах производства роль купцов и менял (разумеется, большая, чем сразу после появления денег - под конец перехода от первобытного коммунизма к классовому обществу) менялась главным образом циклически — то увеличивалась, то опять уменьшалась (иногда вплоть до почти полного исчезновения этих фигур из экономики, как в империи инков). Однако через эту цикличность все-таки постепенно пробивала себе дорогу тенденция к повышению их роли (медленнее - при азиатском строе, быстрее - при феодализме). В то же время не представляется возможным выделить столь же устойчивую тенденцию поступательного изменения той роли, которую играли государства феодального и азиатского типа в управлении обменом, осуществлявшимся посредством денег, - здесь изменения были чисто циклическими и очень случайными. [c.273]
В отличие от азиатского и феодального, при античном строе роль купцов и менял в товарно-денежном обмене нарастала довольно быстро - с тем, чтобы резко уменьшиться при переходе к феодализму. Что же касается роли государства, то она, как и при первых двух способах производства, менялась чисто циклически и очень случайно. [c.273]
Феодальный способ производства обязательно соответствовал в общем более высокоразвитым производительным силам, чем античный, лишь в тех регионах, где на смену первобытному коммунизму пришел античный строй, сменившийся впоследствии феодализмом. В тех же регионах, где первобытный коммунизм сменился непосредственно феодализмом, последнему были присущи те же стадии развития производительных сил, которые были присущи и античному способу производства. [c.305]
См. подобную иллюзию у Богданова (Богданов А. А. Вопросы социализма. - М. Политиздат, 1990. - С. 36-37), противопоставлявшего капитализм феодализму как индивидуализм - авторитарному прошлому . Вообще говоря, спасибо Богданову за то, что он ввел различение трех типов отношений управления - индивидуального, авторитарного и коллективного однако содержание этих понятий у него крайне субъективистское, мало научное. Оно настолько далеко от значения тех же терминов в концепции автора этих строк, что последний никак не может признать Богданова своим предшественником (хотя и рад бы опереться на столь крупный авторитет) - тем более, что додумался он до этих трех терминов, так же как и до всей своей концепции трех типов управления и собственности, абсолютно независимо от Богданова. [c.341]
Так, марксистская теория выделяет пять общественно-экономических формаций (первобытное общество, рабство, феодализм, капитализм, коммунизм) и исследует действие экономических законов в каждой из них. [c.12]
В этой связи неправомерно относить к финансам не только денежные, но и натуральные отношения. Существование натуральных повинностей в эпоху феодализма, взимание рабовладельческим государством дани со своих граждан и покоренных народов, натурализация общественных отношений в условиях расстроенного денежного обращения, имевшая место в истории нашей страны, отнюдь не доказывают натуральный характер финансовых взаимосвязей. Они говорят о другом — функционирование финансов возможно только при определенных условиях, отсутствие которых сразу же сужает границы действия этой категории. [c.5]
В Римской империи вводятся денежные выплаты в армии (для наемников, офицеров). Эти, а также другие потребности (организация зрелищ, помощь безработным гражданам) требовали денежных затрат. Поэтому в дополнение к военной добыче и контрибуциям вводятся денежные налоги. Первым таким налогом был налог на покупку и продажу раба. Взимался налог (в размере 1 %) за продажу непродовольственных изделий. Во время войны каждый гражданин платил чрезвычайный налог на имущество. Был введен налог с наследства в размере 5%. Феодализм как общественный строй развивался либо на основе рабовладения, либо патриархального строя. Но это существенно не повлияло на сам общественный строй, основанный на частном владении землей и закрепощении крестьян. Где нет крепостных крестьян, там нет феодализма. Роль централизованного правительства и его функции определялись в каждой стране влиянием феодалов. В пределах своих вотчин феодал устанавливал свою систему налогов. Центральная власть могла вмешиваться в хозяйственную жизнь, в частности, облагать налогами население только в согласованных с феодалами границах. В Европе феодальная раздробленность впервые была преодолена через ослабление рыцарства, вызванное крестовыми походами. Война между отдельными странами укрепляла королевскую власть, больше остальных обогащавшуюся в результате войн. Кроме уплаты обычных податей, шедших на содержание землевладельцев, крестьяне выполняли многочисленные повинности, связанные со строительством дорог, крепостей, дворцов, службой в армии. Ремесленники платили налоги феодалу и городским властям не только своими изделиями, но и деньгами. Торговцы платили транзитные и прочие [c.23]
По можно ли отмеченную зависимость между плотностью населения и уровнем производительных сил признать столь тесной, чтобы рост одной из них мог служить мерой для роста другой Говоря иначе, можно ли трактовать эту зависимость как прямую пропорциональность и заключать, что, скажем, кочевое скотоводство в 120 раз производительнее охотничьего промысла дикарей, а капитализм в 5 раз производительнее феодализма Конечно, нет. Это было бы грубейшим упрощенством законов населения, которые, конечно, гораздо сложнее простых геометрических пропорций . [c.409]
Однако практически такое углубление в область первобытной культуры и археологии едва ли целесообразно. На первый раз мы бы совершенно удовлетворились построением такого индекса, который, уходя своими корнями в простое товарное производство с преобладанием во всех сферах ручного труда, дал бы нам сравнительную меру хозяйственного роста нашей страны в эпоху феодализма, капитализма и социализма, т. е, этак примерно хоть лет за триста или около того. [c.430]
Марксизм-ленинизм изучает развитие техники как закономерный процесс, обусловленный потребностями развития материального производства. К числу важных задач историко-технических исследований относятся выявление и сопоставление уровня техники и темпов технического прогресса в различных общественно-экономических формациях, в разных странах, в различные периоды. Подобные исследования позволяют, например, получить сравнительную меру темпов технического прогресса в нашей стране в эпоху феодализма, капитализма и социализма сравнительную меру темпов технического прогресса в СССР и в капиталистических странах. [c.34]
С нашей точки зрения, формация - это искусственное понятие, которое следует заменить понятием господствующая массовая религия. Рабовладению и капитализму соответствует поганая религия денег, феодализму - христианство. Коммунизм пытается сочетать две религии, отсюда, видимо, и возникла необходимость понятия формации. [c.241]
Безусловно, что нет предписанного хода истории человечества и закона смены предопределённых формаций. В России вообще никогда не было рабовладения, а крепостной строй сильно отличался от европейского феодализма, как мы отмечали в 3-й и 4-й главах. [c.241]
Не следует считать, и что общество неизбежно движется к прогрессу, а капитализм лучше феодализма только потому, что в нём выше материальное производство. Общество может дегенерировать, а увеличение материального производства - ухудшать жизнь людей. [c.242]
В противоположность монархической Ливии — пробуржуазному государству с сильными пережитками феодализма как в хозяйственной, так и в социально-политической структуре — национально-демократический режим Алжира после завоевания в 1962 г. государственной независимости придерживается курса на некапиталистическое развитие, провозглашенного патриотическими силами еще в ходе революционно-освободительной борьбы с французскими колонизаторами. Именно кардинальные различия характеризующие классовую природу государственной власти, определили прежде всего принципиально иную стратегию социально-экономического развития АНДР, включая ее сырьевую политику. Вступив в ОПЕК лишь в июле 1969 г., Алжир тем не менее еще раньше, уже к середине 60-х годов, успел выдвинуться в первые ряды освободившихся стран — экспортеров жидкого топлива, которые вели борьбу за изменение условий эксплуатации своих природных богатств. [c.61]
Рассмотрим, как с учетом конкретно-исторических условий менялось понимание принципа всеобщности в уплате налогов. Финансовая наука XIX в. отметила две стадии в развитии понятия всеобщности. В условиях феодализма всеобщность понималась как требование, чтобы все слои населения были податными, чтобы дворянство и духовенство наравне со всеми платило налог. Во второй половине XIX в. принцип всеобщности нельзя было понимать в буквальном смысле слова, так как было признано необходимым освобождать от налогов малые доходы, включая утвержденный минимум средств существования. Обосновывая принцип всеобщности, К. Эеберг писал Она (всеобщность) состоит в [c.110]
С разложением феодализма, развитием товарно-денежных отношений государственные финансы способствовали первоначальному накоплению капитала, развитию капиталистического способа производства, становлению национальных рынков. В конце XIX — начале XX вв. вмешательство государства в экономику носило незначительный характер. По образному выражению А. Смита, государство должно было играть роль ночного сторожа . Однако уже в этот период начинают резко увеличиваться расходы европейских держав на военные цели, милитариза- [c.10]
Там, где возник азиатский способ производства, он непосредственно сменил собою первобытный коммунизм. У всех тех народностей и социальных организмов, которые сразу перешли от первобытной охотничье-собирательской экономики к аграрной экономике с ведущей ролью скотоводства в ней, на смену первобытному коммунизму сразу пришел феодализм. В некоторых из тех земледельческих регионов, где нет необходимости в кооперации труда больших людских масс, произошло то же самое. Но в ряде других регионов того же рода между первобытным коммунизмом и феодализмом вклинилась еще одна стадия развития того же рода - способ производства, который Маркс назвал античным, и основанная на нем общественно-экономическая формация. [c.131]
Еще в период расцвета античного строя внутри античных социальных организмов существовали элементы феодализма. Например, в Спарте землю обрабатывали илоты - рядовые производители (военнопленные и их потомки), чья рабочая сила принадлежала государству, причем в меньшей степени, чем у рабов. Илотов нельзя было продать, они имели семьи и т. д. Фигурами того же порядка являлись фессалийские пенесты и критские клароты(61). Энгельс характеризовал илотов и пе-нестов как крепостных (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - С. 66 там же. - Т. 35. - С. 112). Вопрос что здесь имеет место-способ производства или экономический уклаД] Если феодальные производственные отношения не преобладают в том регионе, где они распространены, но рассеяны среди преобладающих античных отношений, - безусловно, уклад. Но если и преобладают, то также могут быть укладом - в случае, когда эти отношения не способствуют переходу производительных сил на более высокий уровень по сравнению с тем, который их породил. А вот если доказано, что производственные отношения, преобладающие в данном регионе(62), способствовали переходу производительных сил на более высокий уровень (т. е. их усложнению), порождающий качественно новые производственные отношения, и лишь потом окончательно превратились (если уже превратились) в тормоз развития производительных сил(63) (отчего в конце концов и исчезли - в том случае, если они уже исчезли), - значит, мы имеем перед собой способ производства, на котором основана соответствующая общественно-экономическая формация(64). Так что вопрос о том, был ли в Спарте феодальный способ производства или же феодальный уклад в рамках античного способа производства, невозможно решить с ходу, до детального изучения того, на смену каким именно производственным отношениям там пришли феодальные отношения, как это повлияло на развитие производительных сил и т. д. [c.136]
История феодализма и азиатского строя выглядит как то медленное, то быстрое, с откатами назад, но в конечном счете пробивающее себе дорогу возрастание преобладания отношений частной собственности и индивидуального управления и если в таких раннеазиатских обществах, как Египет эпохи Древнего царства или империя инков, в системе производственных отношений в общем преобладали отношения авторитарной собственности и управления (хотя не следует преувеличивать степень этого преобладания ), то в том же Египте эпохи позднего средневековья и во многих других позднеазиатских обществах преобладают отношения частной собственности и индивидуального управления. При феодализме они преобладают с самого начала (не только у земледельцев, но и у скотоводов тоже). Правда, античный строй является исключением из этого правила установившееся вскоре после его утверждения преобладание отношений частной собственности и индивидуального управления в системе производственных отношений не увеличивалось, а уменьшалось (по мере вытеснения мелких крестьянских хозяйств рабовладельческими латифундиями, а мелких ремесленников - рабовладельческими мастерскими), хотя и сохранилось до конца. Но античный способ производства и основанная на нем общественно-экономическая формация — это вообще исключение, локальный вывих всемирной истории, который был вправлен в процессе перехода от античного строя к феодализму если бы этого вывиха не было, то история Европы и всего мира все равно шла бы в основном так [c.139]
К моменту появления на свет капиталистического способа производства история человечества шла по двум магистральным путям. Оба этих пути были представлены социальными организмами с аграрной, причем земледельческой, экономикой в стороне от них остались скотоводческие народы с их кочевым феодализмом, а также многочисленные социальные организмы в разных частях света, задержавшиеся в своем развитии иногда на стадии первобытного коммунизма, а большей частью - на том или ином отрезке перехода от первобытного к классовому обществу. Социальные организмы, шедшие по первому пути, переживали этап феодализма по второму - этап азиатского способа производства. Часто встречались и смешанные варианты, крупнейшим из которых был Китай с его разнообразием природных условий. Оба магистральных пути пролегали через одни и те же стадии развития производительных сил, и каждой из них соответствовали иногда два (азиатский и феодальный), иногда три (азиатский, феодальный и антич-ный)(1) способа производства. В работе Основные вопросы марксизма Плеханов писал об этом [c.171]
Нельзя оставить без внимания также и ту концепцию, которую выдвинул М. С. Вселенский в своей книге Номенклатура . Согласно Вселенскому, в государствах, подобных СССР, существовал государственно-монополистический феодализм ). С чисто теоретической точки зрения концепция Вос-ленского не выдерживает критики. Достаточно отметить, что ключевым моментом в ее обосновании является утверждение, что государственно-монополистическому феодализму предшествовала (по крайней мере, в тех странах, где подобные СССР государства возникли не в результате иностранной интервенции) феодальная формация (в частности, Восленский настаивает, что феодализм как общественно-экономическая формация, как система существовал в царской России еще при Николае Втором)(70). Между тем уже в XIX веке в Российской империи феодализм как способ производства не существовал (как мы уже говорили, доведенное до рабства крепостничество было явлением восходящего капиталистического способа производства автор этих строк склоняется к мысли, что уже в первой половине XVIII века в России однозначно и необратимо преобладали капиталистические производственные отношения)(71) следовательно, не существовала и основанная на нем общественно-экономическая формация. Говорить же о том, что феодализм как способ производства (по определению, основанный на доиндустриальных производительных силах) и формация воскрес в России в первой половине XX века, в период индустриализации, бессмысленно даже если производственные отношения, возобладавшие в подобных СССР государствах, и похожи в своих основных чертах на феодальные - все равно они, возникнув на качественно новом этапе развития производительных сил, присущи какой-то иной формации. (В связи с этим еще раз подчеркнем азиатский спо- [c.229]
Нельзя не отметить, что есть и такие сторонники теории феодализма в СССР , которые резко и последовательно антибуржуазны. Это -последователи А. Разлацкого некоторые его работы уже были упомянуты нами выше. [c.329]
В условиях преобладания натуральных отношений даже в наиболее развитых странах деньги не выполняли всех своих функций. Соответственно и финансы, как система денежных отношений не могли носить всеобщего характера. Поскольку нет достоверных данных о хозяйственном устройствепервобытно-общинного строя, то можно только предположить, что в отсутствие постоянного государственного аппарата не было и системы формирования доходов и расходов такого государства. По мере формирования государственного аппарата, расширения его функций, особенно при создании постоянных войск, введении фортификационного и дорожного строительства, возрастает роль финансов. Основными источниками доходов рабовладельческих государств являются контрибуции, военная добыча, натуральные налоги и личные повинности. Возможно, в конкретном государстве какие-то группы населения и платили денежный налог в определенное время, но в целом для рабовладельческой формации денежный налог мог носить лишь случайный характер. Не могли денежные налоги превалировать и при феодализме с его натуральной формой ведения хозяйства. [c.23]