III.23.1. УКЛАДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОНТОГЕНЕЗА [c.405]
УКЛАД ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — определенный тип хозяйствования, установленный согласно господствующим в обществе формам собственности, отчасти характеризуется степенью участия собственника, управляющего и работника в ходе принятия экономических и хозяйственных решений. Кроме того, экономический уклад отражается с помощью развития типов социально-экономического хозяйствования. [c.688]
Кроме того, антропогенное воздействие на среду обитания вызывает эколого-экономический ущерб, связанный с потерей природных ресурсов, гибелью природных экосистем, естественных ландшафтов, исчезновением отдельных видов и популяций растительного и животного мира, уменьшением многообразия природного мира, и социальные потери из-за нарушения привычного уклада жизни людей, разрушения сложившейся среды обитания человека. [c.297]
Согласно теории "длинных волн" в экономике, для преодоления депрессии как одной из фаз волнового движения оказывается крайне необходимой полная перестройка ранее сложившихся представлений и стереотипов инженерного, экономического и социального мышления хозяйственников, полный отказ от привычных и ранее бесспорных догм. Периоды крупных перестроек нередко затягиваются на длительное время - во многом именно из-за того, что включенные в перестройку люди оказываются не в состоянии быстро изменить привычную линию поведения. Нетрудно видеть, что данные проблемы имеют прямое отношение и к переживаемому Россией периоду смены экономического уклада, и к тем конкретным проблемам, которые возникли в связи с этим на предприятиях горных отраслей. [c.16]
Известно, что инвестиционный процесс никогда не отличается монотонностью, но в развитых странах наиболее значительные кризисы воспроизводства всегда связаны с изменениями магистральных направлений научно-технического развития, принципиальными структурными сдвигами. Так, затянувшаяся инвестиционная пауза в середине 70-х годов была сигналом к началу нового технологического уклада, переходу к новым экономическим структурам. На поверхности этот период выглядел кризисным, с вялыми инвестициями, даже с их падением. [c.5]
Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, правила игры должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укладу жизни. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том, случае, если невидимая рука рынка сохранит простор для своей деятельности, а государство сумеет обеспечить этот простор и оптимально выполнить ограниченность этой невидимой руки . [c.26]
Узловыми моментами в осуществлении аграрной реформы являются, с одной стороны, ее стратегическая направленность на создание нового социального уклада в деревне, который через право собственности, экономические свободы активно способствовал бы более рациональному использованию земли, а с другой — общий курс реформирования при его радикальности исходил из осуществления преобразований спокойным движением, без спешки и административного нажима. [c.105]
Особое место в технологической политике должно занимать решение проблем совершенствования процесса управления, который сам выступает в качестве экономической технологии. Здесь должна быть выработана концептуальная модель регулирования технологического развития, которая в состоянии реализовать новую организационно-управленческую парадигму, отвечающую требованиям информационного и коммуникационного технологического уклада. [c.159]
Так складываются группы ТС, связанных друг с другом более тесно, чем с остальными. В процессе своего развития сопряженные ТС приспосабливаются к потребностям друг друга. Таким образом, в экономической системе складываются устойчивые технологические цепи, которые объединяют сопряженные друг с другом ТС различных типов. Поэтому можно выделить группы ТС, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующих так называемые технологические уклады (ТУ). В рамках каждого ТУ осуществляется замкнутый производственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск конечных продуктов. [c.41]
В мировой экономике в течение последних трех столетий произошла смена пяти ТУ. Экономические характеристики укладов достаточно подробно даны в монографии С. Глазьева. Приведем основные из них. [c.42]
Относительно низкие темпы технического развития экономики не могут объясняться структурными, территориальными или другими особенностями России как объекта хозяйственного управления. Во многом они определяются ее воспроизводящейся технологической многоукладностью. В СССР (России) продолжалось расширенное воспроизводство третьего ТУ, и поэтому перераспределение ресурсов технологической совокупности (ТС) четвертого уклада было весьма ограниченным. Это соответствующим образом сказывалось на темпах структурных изменений и общего технико-экономического развития. [c.44]
Анализ взаимосвязи между НТП и динамикой конъюнктуры показывает, что результаты НТП являются одним из важнейших факторов, задающих темпы развития экономики на долгие годы. Практически все экономические индикаторы изменяются согласно развитию науки и техники, что выражено в смене технологических укладов. Общественные потребности вызывают интенсификацию научных исследований и ускоряют НТП, что, в свою очередь, сокращает жизненный цикл инвестиций. [c.63]
Анализ объема и динамики розничного товарооборота. Данный показатель считался и будет считаться одним из важнейших в условиях любого экономического уклада. Он приближается по своему значению к такому показателю, как совокупный [c.296]
Эволюция управления. Кризисы развития, связанные со сменой технологических укладов и протекающие с периодичностью длинных волн, описанных Н. Кондратьевым, а также происходящие с периодичностью волн С. Кузнеца, определяют эволюцию управления хозяйствованием, целей, подходов и методов экономического анализа, обеспечивающего подготовку решений в экономике. [c.12]
В российских условиях все еще продолжающегося процесса формирования экономического уклада также интересен анализ показателей вариации, исчисленных на основе отклонения не от средней, а, например, от официального курса ЦБ РФ, биржевых курсов и т.д. [c.658]
При анализе следует учитывать законы развития систем, так как каждый технологический этап (см. табл. 3.4) или экономический уклад (см. табл. 3.1) имеет свои пределы роста, определяемые технологическими системами. Эффективность использования основных фондов (технологических систем) определяется их местом на S-образной кривой развития и положением товаров на рынке. Различные сочетания этих двух параметров характеризуют вполне определенные соотношения результатов и затрат. [c.243]
Предложение на рынке труда характеризует численность и состав экономически активного населения, заинтересованного и нуждающегося в получении работы. Это активный спрос трудоспособного населения на рабочие места, относящийся ко всем секторам общественного производства, основанным на наемном труде государственному, частному, кооперативному укладам хозяйства, совместным предприятиям. Предложение характеризуется количеством лиц, выходящих на рынок труда и обращающихся по вопросам найма в Фонд службы занятости или к отдельным частным работодателям. [c.239]
Экономический рост носит неравномерный характер. В каждый фиксированный период времени выделяются отрасли и производства, образующие доминирующий технологический уклад и служащие [c.57]
Периодически возникающие великие депрессии связаны с накоплением структурных диспропорций и исчерпанием потенциала доминировавших на предшествующем этапе технологических укладов. Преодоление подобного рода депрессий достигается посредством созидательного разрушения и модернизации сложившейся институциональной и технологической структуры экономики на основе распространения нововведений последующего уклада. Эти депрессии носят глобальный характер, и страны, преодолевшие их раньше других, получают дополнительные конкурентные преимущества, воплощая их в более высоких темпах экономического роста. [c.58]
Каждому технологическому укладу соответствует определенная структура экономических институтов и форм организации производства, обеспечивающих расширение воспроизводства соответствующих технологических систем. Воспроизводство современного технологического уклада характеризуется [c.58]
Мы не только познакомим вас с различными видами задолженности корпораций, но и попытаемся объяснить, почему существуют фонды погашения, альтернативные варианты выкупа и т. д. Они не просто являются элементами привычного уклада как правило, их использование обусловлено вескими экономическими причинами. [c.651]
Отсюда видно, что Маркс заложил в определения введенных им в научный оборот экономических категорий способ производства и общественно-экономическая формация то, что новый способ производства, а значит, и новая общественно-экономическая формация обязательно способствуют прогрессу производительных сил в противоположность старым производственным отношениям, вытесненным новыми. Если же новые производственные отношения вытеснили старые, а прогресса с собою не принесли - значит, пришла не новая формация, не новый способ производства, а просто новый экономический уклад. [c.168]
Здесь надо смотреть, насколько реальна для жителей данного государства возможность выбора между разными работодателями. Возьмем это государство в некий момент времени и посмотрим, каково содержание вышеупомянутых мелких эксплуататорских организаций в его экономике. Допустим, что та мера содержания этих организаций в экономике данной страны, которая имеет место в настоящий момент, сохранится в течение срока, равного средней продолжительности человеческой жизни для жителей этой страны. Так вот, если при этой мере более 50% постоянных жителей данного государства хотя бы раз в жизни встретятся с одной из таких мелких организаций, в принципе способных купить рабочую силу у того или иного человека и действительно регулярно покупающих чью-то рабочую силу( 15), - значит, в этой стране в данный момент времени есть капитализм. Если же таких людей окажется менее 50%, то из этого будет следовать, что в этой стране в данный момент времени либо возобладал некий некапиталистический экономический уклад, существующий в рамках капитал изма( 16), либо имеет место не капитализм, а другой способ производства. [c.183]
Монополистический капитализм, возникший на развалинах неоазиатского строя, не является новой общественно-экономической формацией. Всякая общественно-экономическая формация и способ производства, на котором она основана, способствует переходу производительных сил на более высокий уровень по сравнению с тем, который их породил. Здесь этого нет. Реставрированный в бывших неоазиатских странах капитализм - это лишь экономический уклад, на какое-то время возобладавший в хозяйстве этих стран, переходное явление, продукт разложения неоазиатского способа производства и основанной на нём общественно-экономической формации(47). [c.211]
Здесь следует вспомнить о различиях между экономическим укладом и способом производства, о которых мы говорили выше. [c.309]
Если Сиротин все-таки прав, то в данном случае имел место неоазиатский экономический уклад, возникший и не долго просуществовавший в рамках капиталистического способа производства. О переходе к неоазиатскому способу производства здесь говорить не приходится, поскольку республика Сало — возникшая внутри социального организма, существовавшего до ее появления на свет и продолжавшего существовать одновременно с нею (она была его частью) и после ее гибели - ничуть не способствовала прогрессу производительных сил своего социального организма (и не оказала никакого заметного влияния на развитие производительных сил во всем мире). [c.312]
Вышеупомянутое мнение лежит в основе излагаемой Здоровым концепции общества в СССР как переходного от феодальной формации к капиталистической - такого, в котором осуществляется первоначальное накопление капитала. Эта концепция, однако, разбивается о тот факт, что в конце XX века утверждение капитализма не способствовало дальнейшему прогрессу производительных сил в бывшем СССР и подобных ему странах, а, напротив, привело к их упадку. В то же время система общественных отношений, существовавшая в Советском Союзе в 30-70-е гг., прошла (так же, как и любая общественно-экономическая формация) фазы подъема, расцвета и упадка - в отличие от периода первоначального накопления капитала, который всюду, где он имел место, был от начала и до конца сопряжен с подъемом производительных сил и общественным прогрессом, лишь временами прерываемым преходящими периодами застоя и упадка. Все это свидетельствует о том, что утверждение капитализма в бывшем СССР не было утверждением новой формации, этот капитализм оказался лишь изначально гниющим укладом, продуктом разложения общества, существовавшего в СССР и еще нескольких подобных странах. А поскольку это общество в свое время очень сильно стимулировало прогресс производительных сил (и лишь со временем начало его тормозить), а также характеризовалось своеобразной системой производственных отношений, в которой рабочая сила не была товаром, а классы отличались по некоторым существенным признакам (эти отличия легко вывести из предыдущего изложения) от классов во всех остальных формациях, известных нам, - следовательно, это была особая общественно-экономическая формация, основанная на особом способе производства. [c.325]
Важнейшим и необходимым условием экономической эволюции является возникновение и смена технологического уклада [1, 24, 31, 47, 48]. Технологическим укладом в теории экономики принято называть макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления. Из рассмотренных исследований, посвященных проблемам экономической динамики и экономической эволюции [1, 24, 31, 39, 47, 48, 56, 60, 61, 66, 71J, вытекает [c.5]
Смена технологических укладов предопределяется научно-техническим прогрессом в отраслях, составляющих так называемое ядро саморазвития экономики. Это машиностроительный и строительный комплексы, задающие качественные параметры прогресса всей социально-экономической системы. [c.7]
Радикальная экономическая реформа, начатая еще в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР, призвана стать основным звеном трансформации отжившего социально-экономического уклада в качественно новую модель хозяйствования, опирающуюся как на глобальные мировые тенденции, так и на специфические особенности российского общества, его историю и культуру, геополитическое положение и сложившуюся систему ценностей [60, с. 4]. За время, прошедшее с начала ее проведения, произошли серьезные сдвиги, которые можно занести в реформаторский актив. Состоят они в следующем [c.8]
Наконец, третья группа представлена странами, где капиталистический уклад экономически еще не превалирует над традиционными докапиталистическими формами хозяйства, причем сами капиталистические отношения опираются не столько на разложение традициогшых секторов, сколько на принадлежащие иностранным компаниям предприятия, работающие на экспорт. [c.701]
Приоритет человеческого капитала. Развитие воспроизводственных контуров четвертого, пятого, шестого укладов связано с автоматизацией и определяет возможность экономического роста при сокращающихся капиталовложениях и затратах труда. Это явление связано с заменой несовершенных машин на более совершенные, автоматические машины. Оно определяет нарастание ценности человеческого капитала, проявляющегося в труде квалифицированного персонала, такого, как менеджеры, механики, инженеры, ученые3. [c.8]
Изменения экономических отношений. Эволюция технологий связана с эволюцией экономических отношений, что влечет изменения в распределении национального дохода4. В качестве примера данные об этих изменениях в США приведены в табл. 1.2. В периоды кризисов, связанных с переходом к доминированию новых укладов, национальный доход перераспределяется в пользу заработной платы, сокращается доля рентной составляющей доходов, изменяется соотношение доходов промышленного и финансового капитала. [c.8]
Российская империя представляла собой многонациональное государство с различными традициями, верованиями и экономическими укладами. При осуществлении налоговой политики Татищев настаивал на учете этих особенностей. В то время как крестьяне европейских губерний платили подушную подать, народы Севера и Сибири облагались ясаком. Татищев предлагает сохранить ясачное обложение в отношении населения ряда провинций и предостерегает власть от поспешности применения подушной подати. В отношении народов, населявших современную Башкирию, он писал о положении их в подушный оклад сие ныне говорить весьма оставить, но быть довольным сбором ясака и за женитьбы лошадей, которое близ того придет и впредь о подушном окладе скоро думать не надобно, но, когда Исетская провинция и крепости от Сибири к Оренбургу устроятся и им с кайсаками коммуникация перережется, тогда положить на них ясак такой, чтоб с поголовным мало разнствовал 2. [c.58]
В наиболее неблагоприятной ситуации оказались именно производства нового технологического уклада, которые к моменту шокового удара еще не сформировались в целостный воспроизводственный контур и были замкнуты в основном на государственный (главным образом, военный) спрос, поддерживались централизованным перераспределением ресурсов. Сейчас производства пятого технологического уклада, определяющего современный экономический рост, оказались одновременно отрезаны от источников сырья и оборудования (резким повышением цен и обесцениванием оборотных средств), от рынков сбыта своей продукции (сжатием государственного спроса и захватом потребительского рынка иностранными конкурентами), от источников кредита (взлетом ставок процента в результате сосредоточения средств только в финансовом секторе). Неудивительно, что большая часть этих производств как таковых погибла, а соответствующие предприятия либо разорились, либо перепрофилировались на изготовление примитивной продукции, не требующей длительного производственного цикла. В числе практически полностью свернутых базисных сфер нового технологического уклада — электронная и приборостроительная отрасли, производство сложных товаров народного потребления и средств автоматизации. Исчезли, естественно, и соответствующие направления научных исследований. В тяжелейшем положении находятся аэрокосмический комплекс и атомная энергетика, которые сумели сохранить часть своего научно-производственного потенциала только за счет оборонного заказа и, частично, работ на экспорт. [c.122]
Таким образом, необходимого для преодоления депрессии и перехода к экономическому росту перераспределения ресурсов из устаревших производств в производственно-технологические ядра нового уклада не произошло. Утратили целостность, атомизировались и производства других технологических укладов. [c.124]
Еще в период расцвета античного строя внутри античных социальных организмов существовали элементы феодализма. Например, в Спарте землю обрабатывали илоты - рядовые производители (военнопленные и их потомки), чья рабочая сила принадлежала государству, причем в меньшей степени, чем у рабов. Илотов нельзя было продать, они имели семьи и т. д. Фигурами того же порядка являлись фессалийские пенесты и критские клароты(61). Энгельс характеризовал илотов и пе-нестов как крепостных (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - С. 66 там же. - Т. 35. - С. 112). Вопрос что здесь имеет место-способ производства или экономический уклаД] Если феодальные производственные отношения не преобладают в том регионе, где они распространены, но рассеяны среди преобладающих античных отношений, - безусловно, уклад. Но если и преобладают, то также могут быть укладом - в случае, когда эти отношения не способствуют переходу производительных сил на более высокий уровень по сравнению с тем, который их породил. А вот если доказано, что производственные отношения, преобладающие в данном регионе(62), способствовали переходу производительных сил на более высокий уровень (т. е. их усложнению), порождающий качественно новые производственные отношения, и лишь потом окончательно превратились (если уже превратились) в тормоз развития производительных сил(63) (отчего в конце концов и исчезли - в том случае, если они уже исчезли), - значит, мы имеем перед собой способ производства, на котором основана соответствующая общественно-экономическая формация(64). Так что вопрос о том, был ли в Спарте феодальный способ производства или же феодальный уклад в рамках античного способа производства, невозможно решить с ходу, до детального изучения того, на смену каким именно производственным отношениям там пришли феодальные отношения, как это повлияло на развитие производительных сил и т. д. [c.136]