Если речь идет о системе управления, то дополнительная информация, возникающая при общении людей в силу первых двух причин, ей недоступна, если система не снабжена, подобно роботу, специальными рецепторными каналами зрением, слухом и т. п. Поэтому если для управляющей системы подобная информация необходима, то она должна быть сообщена ей вместе с тем основным сообщением, которое передается. Что же касается обогащения информации за счет сведений, хранящихся в памяти системы, то эта функция может быть возложена на саму систему управления. Такую задачу мы будем называть пополнением описания. [c.97]
В рамках данной книги будет рассматриваться лишь задача пополнения описаний за счет специальных семиотических систем. Другими словами, основная задача, которую мы будем обсуждать, это построение специальной системы, обеспечивающей пополнение описания, поступающего на вход. В самом общем виде нужная нам система может быть задана в виде системы продукций вида [c.97]
Здесь 7 означает некоторое условие, выполнение которого позволяет использовать продукцию. Через а обозначен фрагмент той структуры (описания), которая подвергается преобразованию. Само преобразование заключается в замене фрагмента а на новый фрагмент р В рамках решения задачи пополнения описаний фрагмент р должен быть в каком-то смысле богаче фрагмента а. Наконец, б есть некоторый модификатор условия- у. После применения продукции этот модификатор меняет условие применимости данного правила или оставляет его неизменным. [c.97]
Во-вторых, система продукций представляет процедуры преобразования описаний в асинхронном виде. Продукции естественным способом задают возможность параллельной обработки. Каждая из них может выполняться независимо от других, что, правда,, может привести к неоднозначности результата преобразования. Но либо это несущественно (возможны различные варианты пополнения описания), либо имеются специальные процедуры, разрешающие лишь такие параллелизмы, которые не приводят к нежелательным результатам. [c.98]
ГЛ. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИИ СИТУАЦИИ [c.100]
Сценарий с отношением целое — часть используется при пополнении описаний иначе, чем ранее рассмотренные нами сценарии. Пусть, например, на вход системы поступило описание В комнате работал пылесос . За счет имеющегося у нас сценария это описание может быть пополнено целой группой фактов типа Выключатель пылесоса находился в комнате (имеется в виду та же комната, которая упомянута во входном описании), Шнур пылесоса существовал в момент времени t (имеется в виду тот момент времени, который соответствовал существованию факта, отраженного в исходном описании). Другими словами, в ряде случаев можно переносить утверждения о нахождении в пространстве и времени, высказанные о некотором предмете, на его составные части. Конечно, это удается не во всех случаях. Если, например, утверждение Поезд проходит через туннель перенести на некоторый вагон поезда, то такое перенесение может оказаться и неверным. Данный вагон в этот момент времени может еще и не находиться в туннеле. [c.100]
I Л. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИЙ СИТУАЦИЙ [c.102]
Приведенные примеры показывают, что сами по себе сценарии еше не решают проблемы пополнения описаний. На самом деле для решения задачи пополнения нужно создавать продукционные системы, в которых правила учитывают семантику отношений, входящих в пополняемое описание. В последующих параграфах (начиная с 3.4) мы покажем, как строятся такие системы для выделенных групп отношений. В ближайшем же параграфе мы обсудим связь между сценариями и фреймовыми представлениями, которыми мы занимались в гл. 2. [c.102]
ГЛ. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИЯ СИТУАЦИЙ [c.104]
Мы не будем увеличивать число примеров. Поясним только на последнем из них, как производится пополнение описания ситуации. Пусть, как и ранее, на вход системы поступил текст Самолет совершил посадку, пассажиры ожидают багаж . Эти два факта свидетельствуют о том, что имеются результаты, локализованные во фреймах ПОСАДКА и ПЕРЕХОД В БАГАЖНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ. Это позволяет, пользуясь сетью фреймов, показанной на рис. 3.9, двигаясь от имеющихся результатов к условиям последующих фреймов, узнать, что имелись условия для операций, связанных с высадкой пассажиров, а также для реализации всего сценария. Если теперь двигаться по сети фреймов от конца к началу, от условий к результатам, которые определяли данные условия, то мы получим всю нужную нам совокупность фактов. [c.106]
Итак, сети фреймов не только удобны для представления знаний, о чем подробно говорили в 2.9, но и оказывают важную услугу при решении задачи пополнения описаний. [c.106]
Мы уже говорили о том, что было бы желательно для определенных классов отношений построить дедуктивные продукционные системы, которые позволяли бы производить необходимое пополнение описаний без хранения в памяти системы совокупности боль- [c.106]
ГЛ. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИИ СИТУАЦИЙ [c.110]
ГЛ. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИЙ СИТУАЦИИ [c.120]
Отметим, что при переходе от текста к временной структуре мы использовали не только те сведения, которые прямо содержатся в тексте, но и некоторую дополнительную информацию, вытекающую из сценариев, связанных с теми пли иными действиями. Подобное положение возникает весьма часто. Именно сценарии играют большую роль при формировании временной структуры и пополнения описаний. Ниже мы будем говорить об этом более подробно. [c.121]
Интересно сравнить полученный результат с временной структурой, показанной на рис. 3.17. Становится ясным, что правила вывода первой группы дают недостаточно информации для пополнения. События е и ef вообще не возникли, и, следовательно, не возникли временные отношения, связывающие их с остальными событиями. Осталось полностью не определенным, как соотносятся между собой события е и ef, а также события е% и е . Всю эту информацию нельзя получить с помощью правил вывода первой группы. Она возникает лишь при обращении к знаниям, хранящимся в виде сценариев в памяти системы. Правила вывода, работающие с этими сценариями, относятся ко второй группе правил. Их работу мы проиллюстрируем на двух примерах пополнения описаний. [c.123]
ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИИ СИТУАЦИЙ [c.124]
ГЛ. 3. ПОПОЛНЕНИЕ ОПИСАНИЯ СИТУАЦИИ [c.134]
Как и во временной логике, в пространственной логике не всегда удается получить пополнение описания, используя лишь те правила вывода, которые мы здесь описали. Часто возникает необходимость в использовании дополнительной информации, хранящейся в памяти системы в виде сценариев или в каком-либо ином виде. [c.136]
При построении слоеного пирога , составляющего сущность Классификатора, выполняется следующая последовательность процедур. Сначала исходное описание текущей ситуации пополняется всеми дополнительными сведениями за счет работы процедур пополнения описаний, о которых шла речь в гл. 3. Затем к полученным описаниям применяются процедуры обобщения. Полученные результаты, относящиеся к первому уровню слоеного пирога , рассматриваются снова, как исходное описание. К ним вновь применяются методы пополнения и происходит очередной шаг обобщения. Так продолжается до тех пор, пока на очередном уровне к полученным фрагментам нельзя будет применить ни процедур пополнения, ни процедур обобщения, не приводящих к противоречивым управленческим решениям. [c.206]
Затем мы рассмотрим процедуры классификации, столь важные для ситуационного управления. Опишем методы пополнения описаний ситуаций за счет использования знаний относительно объекта управления и методов управления им, хранящихся в памяти системы. В связи с этим мы обсудим специальные псевдофизические логики, используемые для пополнения описаний и процедуры индуктивного вывода, позволяющие получать в процессе управления новые знания. [c.42]
Разные системы пополнения описаний отличаются друг от друга тем, как организованы продукции и как выглядит стратегия их применения к исходному описанию и получающимся в процессе пополнения промежуточным описаниям. Система продукций, в частности, может образовывать некоторую логическую систему. Такая система должна отражать закономерности, присущие данной проблемной области и способам построения решений на основании описания ситуаций в ней. При этом можно разделить продукции на три типа дедуктивные, индуктивные и традуктивные. В продукциях первого типа факт (5 — частный, вытекающий из выполнения условия у и одновременного наличия факта а в преобразуемом описании. Для индуктивных продукций факт р1 — более общий чем факт а, [c.97]
Системы продукций обладают рядом свойств, делающих их весьма удобным средством описания системы пополнения описаний и ее программной реализации. Во-первых, система продукций обладает свойством автономности. Любая продукция может быть изъята из нее или добавлена в нее, причем все остальные продукции остаются неизменными. Это свойство делает систему продукций гибкой и легкоадаптируемой к любым изменениям проблемной области. Заметим, что адаптация продукций может происходить и за счет изменения у и б, что позволяет, сохраняя продукцию в системе, менять ее действие. Каждая продукция есть некоторый законченный фрагмент сведений о проблемной области, и в этом смысле она не зависит от других продукций. Но при необходимости можно устанавливать связи между отдельными продукциями за счет системы взаимных ссылок. Правда, тогда автономность, которую мы описываем, исчезает. [c.98]
Те дополнительные правила, о которых мы говорили в последнем примере, являются правилами продукционного типа. Их применимость в том или ином случае связана с выполнением условия применимости продукции. В условие применимости продукции входит также та необходимая связь между объектами, которая фиксируется в сценарии. Таким образом, мы приходим к выводу, что возможны два пути пополнения описаний за счет формальных свойств используемых в сценариях отношений и за счет семантики последних. Так, в первых двух примерах мы рассмотрели отношения причина— следствие и порядковое отношение . Эти отношения транзитивны. А это значит, что без всякого учета семантики фактов а наличие в исходном описании фрагментов (агга и (azras) позволяет пополнить описание фрагментом (а га3 . Например, из того, что Цилиндр есть часть двигателя и того, что Двигатель есть часть автомобиля , следует, что Цилиндр есть часть автомобиля . Аналогичным образом происходит пополнение описания, если в нем используется симметричное отношение. Если, например, на вход системы поступило описание Сверлильный станок включен одновременно с токарным станком , то оно пополняется фактом Токарный станок был включен одновременно со сверлильным станком . Другими словами, при наличии фрагмента (а га,) с симметричным отношением г можно автоматически пополнить описание за счет фрагмента (a2rai). [c.101]
Примером такого списка для временных размытых квантификаторов может служить последовательность очень давно, давно, недавно, совсем недавно, только что, сейчас, вскоре после этого, очень скоро, скоро, в недалеком будущем, в будущем. Более или менее ясно, что такая последовательность способна порождать некоторую порядковую шкалу. Для того чтобы последняя могла служить для целей вывода и пополнения описаний, необходимо перейти к более точному шкалированию. Для этого используется аппарат функций принадлежности, о которых шла речь в том же 2.11. Для каждого элемента из заданного списка строится с помощью эксперимента с людьми функция принадлежности этого элемента к отрезку [О, 1]. Затем выбирается такой уровнь отсечки а, который мог бы образовать хорошую шкалу на данном отрезке. Как уже говорилось выше (см. 2.11), это приводит к тому, что отрезок [О, 1] разбивается на непересекающиеся интервалы, каждый из которых соответствует с гарантированным уровнем функции принадлежности, равным 0<а< 1, некоторому элементу из списка, образующего словесную шкалу. Этот процесс показан на рис. 2.17 для размытых частотных квантификаторов. Для временных квантификаторов он реализуется аналогичным образом. [c.124]