При решении каждой из названных задач нужно учитывать особенности и ограничения корреляционно-регрессионного метода. Всякий раз необходимо специально обосновать возможность причинной интерпретации уравнения как объясняющего связь между вариацией фактора и результата. Трудно обеспечить раздельную оценку влияния каждого из факторов. В этом отношении корреляционные методы глубоко противоречивы. С одной стороны, их идеал - измерение чистого влияния каждого фактора. С другой стороны, такое измерение возможно при отсутствии связи между факторами и случайной вариации признаков. А тогда связь является функциональной, и корреляционные методы анализа излишни. В реальных системах связь всегда имеет статистический характер, и тогда идеал методов корреляции становится недостижимым. Но это не значит, что эти методы не нужны. [c.237]
Сравнивая коэффициенты множественной регрессии с коэффициентами парной корреляции по отдельным факторам, находим, что для четвертого фактора знаки при коэффициентах разные. Такое положение экономически противоречиво. Если исходить из парных коэффициентов корреляции, то с увеличением числа филиалов уровень торгово-управленческих расходов должен уменьшаться, а согласно коэффициенту множественной регрессии — расти. Такое явление может быть объяснено незначительным влиянием этих факторов (их несущественностью) или коллинеарностью модели (наличием тесной связи между двумя факторными признаками). Для исключения этого явления (различных знаков коэффициентов парной корреляции и множественной регрессии при. одном и том же факторном признаке) исключаем фактор 4 из модели. После решения новой системы линейных уравнений получим следующие коэффициенты множественной регрессии для оставшихся факторов pi = 0,l 49 02 = 0,721 р3=— 0,161 р5 = 0,130. [c.179]
Тот факт, что уже при к = 2 противоречивая ситуация возможна, демонстрирует рассмотренный ранее пример 4.1, для которого система уравнений (4.15) принимает вид [c.115]
У. Системы, получаемые присоединением к первому из уравнений /2.21/ любой тройки из условий /2.IO/-/2.I3/, если превратить эту тройку условий в равенства, все противоречивы. Поэтому процесс нахождения вершив можно считать законченный. [c.44]
Решая N уравнений (17) вместе с т уравнениями (15 ) относительно N -m неизвестных sa , Х1 А2,. . ., Хт при каком-то фиксированном значении Х , получим решение, удовлетворяющее всем условиям задачи, за исключением (16 ). Проделав подобные вычисления для нескольких значений Х0, подберем нужное значение )i0 из условия (16 ), которое, кстати, может быть удовлетворено с не очень высокой точностью. Однако самым неприятным моментом всего алгоритма является необходимость решения систем линейных алгебраических уравнений высокого порядка N. Этим объясняется, видимо, тот факт, что в известных автору работах метод второго порядка использовался на сравнительно грубых сетках с небольшим значением N 10- -20. Если исходная вариационная задача содержит условие и (t) U, и в (16 ) берется первый вариант ограничений на sn, задача также оказывается вычислительно очень сложной при больших N. Таким образом, проявляется своеобразная противоречивость методов второго порядка. Имея целью в основном повысить эффективность поиска вблизи минимума и получить меньшее значение функционала, чем это удается сделать методами первого порядка, методы второго порядка, реализованные на грубых сетках невысокой размерности, теряют в точности именно из-за грубости аппроксимации, из-за сужения задачи на пространство управлений, не допускающее очень точного приближения искомого оптимального и (t). [c.209]
Наконец, вообще говоря, возможен случай, когда система уравнений для нахождения индексов окажется противоречивой или некоторые из индексов [c.35]
Остается рассмотреть то построение, которое авторы называют приблизительным. Обратившись к уравнениям производства (Элементы, 202, 203), нетрудно убедиться в том, что с изложенной там точки зрения эта конструкция без нужды усложнена и противоречива. [c.417]
Если одно из уравнений систе мы является противоречивым, то система несовместна. [c.35]
Получена система уравнений, которая содержит противоречивое уравнение 0 + 0 2 + 0 3 + 0 4 + 0 5 = — 6. Следовательно, исходная система уравнений несовместна. [c.41]
В этих уравнениях параметром, определяющим гравитационные потери в лифте скважины, является величина <р - истинное содержание жидкости. При эксплуатации скважин на поздней стадии разработки месторождений эти потери являются определяющими. Закономерности изменения <рг для газожидкостных смесей без ПАВ достаточно полно изучены в широком диапазоне изменения рабочих параметров и физических свойств смеси. Вместе с тем влияние ПАВ на эти закономерности практически не исследовалось. В литературе содержатся отдельные противоречивые сведения о влиянии критерия Вебера на истинное газосодержание. [c.58]
Если бы нужно было построить модель, включающую положения количественной теории, закона Вальраса и тождества Сэя, го она была бы так же внутренне противоречива, как и модель, где использован постулат однородности. Это вытекает из следующих рассуждений. Допусшм, что модель сначала находится в состоянии равновесия и абсолютный уровень цен должен удвоиться, тогда как все экзогенные переменные остаются неизменными. Наличие тождества Сэя послужило бы гарантией, что это изменение не приведет к появлению избыточного спроса и предложения на рынках товаров в целом Согласно тождеству, сумма избыточного спроса на п товарных рынках всегда равна нулю (уравнение 4.16). Закон Вальраса подразумевает в свою очередь, что избыточный спрос на ( +1)-м товарном рынке также равен нулю. Однако количественная теория говорит, что избыточный спрос на деньги в результате роста р принимает позитивные значения. Следовательно, опять возникает противоречие между функцией избыточного [c.155]