В этой связи встает проблема бюджетно-налогового федерализма. Создание гибкой системы бюджетно-налоговых отношений центра и мест предполагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их социально-экономическим задачам. В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусторонние договора о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения сути федеративных отношений [48]. Перед местными органами власти и управления встает в то же время трудная задача — каким образом финансировать растущие объемы социальных потребностей, строить дороги, коммуникационные сети, улучшать жилищные условия и многие другое. Здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой собственности. Разграничение имущественных прав центра и регионов, определение собственности на недра, леса, земли в соответствии с региональными социально-экономическими потребностями — вот те условия, не выполнив которые нельзя ставить вопрос о стабильности региональных бюджетов. Имущественные права регионов определяют и право распоряжаться собственной налогооблагаемой базой. Перераспределение доходных, в том числе налоговых источников бюджета может распространяться на регионы, которые не имеют богатых сырьевых ресурсов. Определение целесообразности состава и структуры перераспределения финансовых ресурсов от центра к регионам требует в свою очередь тщательной ревизии государственных расходов. Оптимизация этих расходов, как уже отмечалось, — одно из объективных условий для создания рационального налогообложения. [c.65]
Россия конца 90-х годов переживает период становления обновленных основ государственности, укрепления ее федеративных отношений. Учеными и практиками широко обсуждаются проблемы бюджетно-налогового федерализма. Предлагаются самые различные варианты бюджетно-налоговых отношений, вплоть до полярных. Существует мнение о необходимости переименования республик и других административных единиц в губернии (А. Солженицын и др.). Напротив, ряд областей и краев выдвигают себя на статус республик. Процесс суверенизации в России внес много противоречий в решение бюджетно-налоговых проблем. Негативно оценивается политиками договорная система решения этих вопросов. Заключение договоров между центром и отдельными республиками ставит последние в приоритетное положение перед другими, которые лишаются прежней финансовой помощи из центра в силу того, что республики, заключившие договора, не производят отчислений налогов в федеральный бюджет или отчисляют минимальную долю. Данная проблема требует своего решения, пока же ведутся бюджетные и налоговые баталии , укрепляются лоббистские течения в парламенте при отстаивании сумм бюджетного финансирования, осуществляются огромные, зачастую экономически не оправданные, государственные расходы в виде финансовой помощи территориям. Многие ученые и практики, заинтересованные в процессе стабилизации бюджетно-налоговых отношений, видят выход из создавшейся ситуации в принятии Налогового и Бюджетного кодексов [38 48 59 60]. [c.67]
Представленные на рис. 11 способы сочетания принципов единства и децентрализации межбюджетных отношений обычно используются на этапе перехода от централизованной системы управления государством к экономическим методам регулирования экономики. По мере укрепления реальных федеративных основ государственности в России актуальной ставится проблема становления реального налогового федерализма. [c.68]
Налоговый федерализм представляет собой правовую систему разграничения бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти и управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы в качестве определяющего при ее изначальной организации или в процессе дальнейшего реформирования. Этот принцип провозглашен в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, где определена стратегия налогообложения, унифицирующая национальный подход к организации налоговых отношений с требованиями, широко применяемыми в зарубежных странах. [c.68]
Проблемы бюджетно-налогового федерализма в России. [c.84]
Конституция гласит, что правила, регулирующие налогообложение и денежное обращение, должны содержаться в специальном законе о финансах. В ней также определяются государственные доходы и пошлины, а также основные процедуры голосования финансовых, бюджетных и налоговых законов. Разумеется, соблюдение всех конституционных прав, равно как совершенство самой Конституции, зависит от реального состояния экономики и политики в той или иной стране. Провозглашение прав еще не означает их неукоснительного соблюдения. Демократизм может быть реальным или иллюзорным, поэтому правовая грамотность каждого гражданина имеет большое значение в становлении и укреплении политических и экономических свобод. Демократическое развитие общества позволяет установить господство права при оформлении федеративных основ государственности, следовательно, становлении бюджетно-налогового федерализма. Именно эти условия являются определяющими при разработке, принятии и применении грамотной системы налогообложения. [c.118]
Обоснованность тактических действий при проведении налоговой политики играет огромную роль в формировании доходов бюджета. Бюджетные задания на очередной финансовый год должны согласовываться с общей стратегией налогообложения. Этого требуют положения Конституции РФ о разграничении полномочий федерального центра и регионов. Конституционные права субъектов РФ определяют характер их отношений с федеральной властью при установлении правовых норм разграничения налогов по звеньям бюджетной системы. Полнота этих прав отражается на развитии бюджетно-налогового федерализма, определяет границы экономической самодеятельности региональной власти по укреплению региональных основ хозяйствования. Устойчивая стратегия по этим принципиальным вопросам способствует поступательному развитию всего государства. [c.130]
Для выбора принципиальных установок при проведении налоговых преобразований большое значение имеет решение вопроса о перспективах финансирования государственных расходов. Особенно это касается регионального и местного налогообложения. Перед налоговой реформой всегда стоит вопрос — как финансировать государственные и местные расходы за счет долговых обязательств или налогов. Найти оптимальное сочетание между налогами и займами не так просто. Как правило, местные бюджеты располагают ограниченными налоговыми источниками из-за небольшого количества крупных налогоплательщиков на их территории. Местным администрациям легче прибегнуть к займам. Однако и здесь возможности ограничены необходимостью погашения займов. Поэтому при проведении налоговых реформ встает новая задача — правовое обеспечение налогового федерализма. Страны со стабильной экономикой располагают значительным опытом в решении этих проблем. Россия только приступает к изучению возмож- [c.392]
Во-вторых, важное значение имеют постановления КС РФ по вопросам налогового федерализма, в которых подняты проблемы системы налогов в РФ, полномочий Федерации и субъектов Федерации по определению условий взимания региональных налогов. Особое значение для сохранения экономического единства РФ имеют постановления КС РФ по вопросам единства налоговой политики, распределения сумм налоговых доходов между Федерацией и субъектами Федерации. [c.242]
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА [c.304]
Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.— М. Агентство США по международному развитию, 1996. [c.332]
Раздел V. Правовые основы налогового федерализма [c.600]
Этот общий принцип права установлен, например, в ст. 31 Основного закона ФРГ Федеральное право имеет преимущество перед правом земель . Статья 49 Конституции Швейцарии гласит 1. Союзное право имеет приоритет перед противостоящим ему кантональным правом . Статья VI Конституции США также закрепляет данный принцип Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны.. . В системе налогового права федеративного государства принцип верховенства федерального права представляет интерес прежде всего как основополагающий для налоговой системы, построенной в соответствии с принципом налогового федерализма, и обеспечивающий взаимодействие налогового права федерации и ее субъектов. [c.439]
Разумеется, не во всех странах налоговая юрисдикция государства закрепляется в Основном законе, поскольку объект конституционного регулирования определяется традицией и прерогативой законодателя. В новейших конституциях финансовой юрисдикции государства уделяется больше места, нежели в основных законах XIX и XX в. Однако преимущественно это касается бюджетных отношений, поскольку бюджетное право исторически выделилось из права конституционного. При этом конституции некоторых государств содержат отдельные статьи, регламентирующие компетенцию центральных и местных государственных органов власти в сфере налоговых отношений. Эти положения конституций представляют особый интерес для рассмотрения проблемы налогового федерализма. Наиболее ярким примером в этом смысле является Основной закон ФРГ, подробно регламентирующий налоговые полномочия Федерации и субъектов. [c.442]
Примером иного подхода законодателя к закреплению в Конституции правовых основ налогового федерализма является Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября 1920 г., содержащий лишь положение о праве Общин самостоятельно определять свой бюджет и взимать налоги (ст. 116). [c.445]
Выбор формы конституционного (органического) закона обусловлен стремлением законодателя придать большую стабильность отношениям, возникающим в процессе осуществления финансовой юрисдикции государства и разграничения компетенции центральных и местных органов государственной власти в области финансов. Конституционный (органический) закон в силу своей правовой природы менее, чем обычный парламентский закон, подвержен влиянию политической и экономической конъюнктуры. Это и является основной причиной выбора законодателя. Будучи естественным источником конституционного права, данный закон занимает важное место в системе источников налогового права государств и представляет собой значительный интерес для изучения проблемы финансовых отношений центра и регионов, а в более широком смысле — проблемы налогового федерализма. [c.448]
Приведенный пример безусловно отражает лишь специфику налоговой системы Испании, но он очень важен для понимания того, как можно решать проблемы налогового федерализма, не нарушая целостности налоговой системы страны. Государство в силу присущего ему налогового суверенитета может принимать любые специальные налоговые законы, регулирующие отдельные виды налоговых отношений. [c.450]
Деление налогов на центральные и местные позволяет уяснить правовые и экономические принципы налогового федерализма, эффективность которых является условием правового взаимодействия государственных органов различных уровней и обеспечивает нормальное функционирование государства в целом. [c.467]
Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, в [c.157]
Решение проблемы налогового федерализма состоит в оптимальном сочетания интересов РФ, регионального я местного уровней. Поэтому принципы формирования межбюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами следует распространить и на взаимоотношения между региональными и местными бюджетами. [c.39]
В соответствии с вышеназванным указом с 1 января 1997 г. сокращено число налогов (обязательных платежей) за счет их укрепления и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений облегчено налоговое бремя производителей продукции (работ, услуг) ликвидировано двойное налогообложение путем четкого определения налогооблагаемой базы сокращены льготы и исключения из общего режима налогообложения увеличена роль экологических налогов и штрафов а также в целях развития налогового федерализма будут установлены минимальные значения долей поступления доходов от каждого налога в бюджеты разных уровней, имея в виду, что указанные доли будут устанавливаться ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете, но не ниже минимальных значений (табл. 9). [c.212]
Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США.—М., 1996. [c.218]
Первый вариант Налогового кодекса, работа над подготовкой которого началась в 1993 г., состоял из шести разделов и включал основные определения, федеральные, региональные и местные налоги, правила налогового администрирования и принципы налогового федерализма. Позднее существенным изменениям подверглась как форма, так и содержание Налогового кодекса. Общие разделы были объединены в одну общую часть, а разделы по разным уровням налоговой системы - в специальную. Такая структура соответствовала структуре вводимого в действие Гражданского кодекса РФ. [c.86]
Развитие бюджетного федерализма. Быстрому развитию финансово-бюджетного федерализма в Российской Федерации способствовало принятие ряда федеральных законов. В соответствии с Законом Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР от 10 октября 1991 г. субъектам Федерации не устанавливаются размеры доходов и расходов, они имеют право самостоятельно определять направления использования бюджетных средств. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. разделил все налоги на федеральные, региональные и местные, закрепив их за соответствующими бюджетами. [c.120]
В 1992—1993 гг. в России работала организованная Всемирным банком реконструкции и развития группа иностранных специалистов. Она занималась вопросами развития бюджетного федерализма в России. По ее рекомендации в механизм межбюджетных отношений в 1994 году был введен новый элемент — трансферты. Для этого был создан Фонд финансовой поддержки регионов, формирующийся за счет средств федерального бюджета. Регионы, нуждающиеся в финансовой помощи, стали получать средства из этого фонда в виде трансферта. Объем трансферта рассчитывается по формуле, учитывающей налоговый потенциал региона, т.е. территориальные бюджетные доходы и численность населения региона. [c.134]
Рефьюз Роберт У. Финансирование правительственных расходов. Сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странахЛ В кн. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.— М. Агентство США по международному развитию, 1996.—С. 14. [c.305]
И согласованную систему устранение таких недостатков налоговой системы, Kak отсутствие единой законодательной базы налогообложения, многочисленность И противоречивость нормативных документов и отсутствие достаточных гарантий для участников налоговых отношений изменение чрезмерно жестких норм ответственности за налоговые нарушения, применяемых при отсутствии ясного законодательства, предупредительных процедур и нечеткости формулировки составов налоговых нарушений реальное облегчение налоговой нагрузки на экономику перекрытие каналов ухода от налогообложения и отмена неоправданных льгот построение справедливой, стабильной, понятной и единой в границах Российской Федерации налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового пространства развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми Источниками создание рациональной nav лотовой системы, обеспечивающей сбалансированность общего -сударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства и активиза- [c.353]
Например, Р. У. Рефьюз (См. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США (Материалы российско-американских семинаров). — М. Агентство США по международному развитию, 1996. - С. 38). [c.17]
Сущность и цели бюджетно-налоговой политики. Налоговая система и ее эффективность. Налоги и их виды. Налоговые методы регулирования экономики. Налоговый мультипликатор. Эффект Лаффера. Бюджет структура и функции. Бюджетный федерализм. Мультипликатор сбалансированного бюджета. Дискреционная и недискриционная политика. Экспансионистская и рестриктивная политика. Дилемма выбора инструментов фискальной политики. Бюджетный дефицит. Источники финансирования дефицита федерального бюджета. Государственный долг внутренний и внешний. [c.121]