Эта глава основана на материале главы 6, но в ней более глубоко анализируются международная торговля и протекционизм. Во-первых, мы рассмотрим наиболее заметные факты, относящиеся к мировой торговле. Во-вторых, более подробно изучим, каким образом международная специализация, основанная на сравнительном преимуществе, может быть взаимно выгодной для участвующих в ней наций. В-третьих, мы используем анализ спроса и предложения для исследования равновесных цен и объема экспорта и импорта. В-четвертых, изучим экономическое влияние торговых барьеров, таких, как тарифы и квоты на импорт. В-пятых, критически оценим аргументы в пользу протекционизма. Наконец, мы обсудим издержки протекционизма и противоречия в международной торговле. [c.813]
Основной выгодой протекционистской политики являются большие прибыли защищаемых фирм. Государство также выигрывает от тарифных поступлений. Но эмпирические исследования показывают, что издержки протекционизма намного превосходят выгоду, а это приводит в результате к крупным чистым издержкам — или потерям эффективности — для общества. [c.931]
КЕЙС 4. Издержки протекционизма в США [c.83]
Тарифы и квоты выгодны фирмам в защищаемых отраслях, но вредят американским потребителям, которым приходится покупать товары по ценам выше мировых. Издержки торгового протекционизма для американских потребителей превышают выгоды от протекционизма для американских производителей, что означает чистые издержки для всех [c.119]
Тарифы и квоты на текстиль и одежду обходятся нашей экономике примерно в 16 млрд дол. ежегодно. В других отраслях чистые издержки торгового протекционизма составляют 3 млрд дол. в морском транспорте, 850 млн в производстве молока и молочных продуктов, 657 млн в сахарной промышленности, 353 млн в производстве арахиса, 177 млн в производстве мяса, 170 млн в производстве нерезиновой обуви и 101 млн дол. в выпуске часов. [c.119]
Какие инструменты использует государство для стимулирования экспорта и ограничения импорта Каковы выгоды и издержки политики протекционизма Каков чистый результат для общества [c.127]
На современном языке вопрос о свободной торговле сводится к следующему убедительному выводу. Благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого уровня материального благосостояния. Структура ресурсов и уровень технологических знаний каждой страны различны. Следовательно, каждая страна может производить определенные товары с разными реальными издержками. Каждая страна должна производить те товары, издержки производства которых относительно ниже издержек в других странах, и обменивать товары, на которых она специализируется, на продукты, издержки производства которых в стране выше относительно других стран. Если каждая страна будет поступать таким образом, мир может в полной степени использовать преимущества географической и человеческой специализации. То есть мир — и каждая свободно торгующая страна — может получить больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми они располагают. Протекционизм — барьеры на пути свободной торговли — уменьшает или сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками) их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных потребностей. [c.820]
Международная торговля Таблица 37-2. Чистые издержки торгового протекционизма в восьми отраслях [c.831]
Какие издержки вызывают существующие в США виды торгового протекционизма, такие, как тарифы, квоты и добровольные ограничения экспорта, для американцев [c.831]
В табл. 37-2 рассмотрены экономические потери для восьми отраслей, в которых чистые издержки торгового протекционизма наиболее велики. Она также показывает снижение уровня занятости, которое произойдет, если федеральное правительство ликвидирует торговые барьеры в этих отраслях. В столбце (4) отражено, чему равны связанные с торговыми барьерами издержки, приходящиеся на [c.831]
Издержки по сохранению рабочих мест за счет торгового протекционизма огромны. Поскольку ежегодная заработная плата на одно рабочее место в этих отраслях составляет лишь часть этих сумм, протекционизм в качестве способа сохранения рабочих мест, вряд ли является выгодным. Более того, из исторического опыта ясно, что отмена торговых барьеров не вызывает чистой потери рабочих мест в Америке она просто перераспределяет трудовые ресурсы и может даже увеличить ее. [c.832]
Протекционизм приводит к значительным ежегодным издержкам американских потребителей. Издержки потребителей на каждое сохраненное [c.836]
В первом случае государство использует элементы протекционизма для повышения конкурентоспособности отечественных производителей по отношению к иностранным конкурентам, обладающим преимуществами в издержках. Инструментами государственного регулирования могут быть либо импортные тарифы, либо импортные квоты Основной проблемой регулирования служит достижение компромисса между интересами потребителей, производителей и государственного бюджета. Во втором случае государство опирается на стимулирование экспорта для повышения прибыли отечественных производителей, используя экспортные субсидии. Эффективность такой политики определяется соотношением суммы субсидий и роста прибыли экспортеров. Мы рассмотрим проблемы, связанные с проведением политики протекционизма и импортозамещения и политики стимулирования экспорта, используя модели [c.197]
Это происходит путем минимизации затрат на получение каждой выгоды с помощью регулирования структуры тарифных ставок с целью выравнивания отношений предельной выгоды к предельным издержкам для каждой защищаемой отрасли промышленности и максимизации выгод от протекционизма путем выбора общего уровня тарифов, при котором предельная величина выгод равна предельным издержкам от протекционизма. [c.650]
Почему же политика протекционизма часто оказывается успешной, даже несмотря на выгоды от свободной торговли для потребителей и общества в целом Потому что издержки тех, кто несет потери от свободной торговли, предстают в высококонцентрированном виде, тогда как выгоды для потребителей — нет. Конкуренция с импортными товарами наносит очень сильный вред конкретным работникам и фирмам. Работник, теряющий высокооплачиваемую работу в автомобильной промышленности, несет большие издержки. Выгоды для потребителей являются более размытыми и, следовательно, менее очевидными. Кроме всего прочего, потребители могут покупать отечественные машины, и потеря от того, что человек не в состоянии купить иностранный автомобиль, не может идти ни в какое сравнение с потерей хорошего места. [c.70]
Политика., экономика и протекционизм Для оправдания возрастающей политической привлекательности протекционизма, несмотря на его в целом высокие издержки для общества, выдвигаются три основных довода. Во-первых, те, кто выигры- [c.706]
На практике, однако, более вероятно, что протекционизм поддерживается в силу того, что выгоды сконцентрированы, а издержки расплывчаты, а не потому, что общество принимает решение в условиях полной информации, считая свои издержки приемлемой ценой за достижение некой социальной цели. Вероятность отказа в производственных субсидиях весьма высока, потому что они делают издержки по обеспечению концентрированных выгод очевидными для всех. Таким образом, в основном отношение экономистов к тарифам — это оппозиция и скептицизм. Хотя в некоторых случаях с тарифами и можно было бы согласиться, но более вероятно, что аргументы в их пользу — это маскарадный костюм, прикрывающий желание достичь собственных интересов за счет других. [c.708]
Устойчиво сохраняющееся давление в пользу протекционизма объясняется в основном тем фактом, что интересы производителей затрагиваются в большей степени, чем интересы потребителей и, следовательно, производители находят более выгодной организацию политической поддержки своей позиции. Кроме того, издержки от тарифов являются менее очевидными, чем расходы на прямые субсидии. [c.709]
Понятие и виды тарифов. Воздействие импортного тарифа на частичное равновесие. Издержки протекционизма. Экспортные пошлины. Общее равновесие в условиях действия тарифов случай малой страны. Теорема Столпера-Самуэльсона. [c.99]
Некоторые исследования показывают, что издержки потребителей защищенной продукции значительно превышают выигрыш для производителей и правительства3. Существуют заметные чистые издержки или потери эффективности для общества из-за торгового протекционизма. Совсем недавно Ко- [c.831]
Существуют и другие, менее очевидные издержки большого торгового дефицита. Например, этот дефицит повредил отраслям, наиболее конкурентоспособным по отношению к импорту. Некоторые из проблем, с которыми столкнулись производители автомобилей и стали в 80-х годах, были связаны с сильным долларом и обусловленным этим торговым дефицитом. Такие трудности привели к усилению политического давления в пользу протекционизма. Мы знаем, что такая политика приводит к потере эффективности для общества. Более того, американский торговый дефицит в торговле с Японией и пререкания, вызванные им, обострили политичес- [c.860]
Основания для такого подхода имели историческую подоплеку. Кризис 30-х годов заставил европейские страны создать всевозможные программы поддержки собственного сельского хозяйства многие из них старались защитить мелкие хозяйства повышением цен на сельскохозяйственную продукцию и посредством политики протекционизма, что привело к искажениям в области ценовой политики в этом секторе экономики и искусственной поддержке жизнедеятельности мелких хозяйств. Либерализация внутриевропейской торговли сельскохозяйственной продукцией могла бы способствовать сокращению их числа. В политической перспективе подобное положение вещей выглядело абсолютно невозможным. Однако разные уровни цен в аграрной сфере скрывали существование различий в стоимости жизни и в заработной плате. В действительности речь шла об издержках производства, факторе, лежащем в основе всех дискриминационных режимов. Единая сельскохозяйственная политика, гарантируя единообразие цен в Европе, являлась, таким образом, абсолютной необходимостью. С ее помощью можно было удерживать цены на аграрную продукцию на уровне, превышающем мировой. Цель такой политики заключалась в гарантировании удовлетворительного дохода сельскохозяйственному сектору, сопоставимому с другими социально-профессиональными категориями. Упомянутая система предполагала создание системы контроля за импортом сельскохозяйственной продукции из стран "третьего мира" (посредством системы специальных разрешений), а также управление ситуацией собственно на аграрном рынке Сообщества (путем скупки излишков продукции на рынке по гарантированным ценам). [c.240]
Критика модели "экспортного" роста шла в основном от сторонников модели "основных потребностей", разработанной Мировым банком и Международной организацией труда (МОТ)12 , и модели "внутреннего потребления" Стаффана Линдера13. Эта независимая группа реформаторов создала модель региональной торговли. Их позиция опиралась на следующее положение если торговый оборот не превышает рамки регионов со сходной экономической структурой, промышленность будет иметь тенденцию к развитию для удовлетворения внутренних потребностей экономики14. По мере развития национальной экономики промышленное производство дифференцируется. Таким образом, создается возможность экспортировать часть произведенной продукции. Лучшей иллюстрацией действия этой модели являются примеры ФРГ и Японии. Обе страны развивали свой экспорт как продолжение производства на внутреннем рынке. Последняя даже прибегла к практике протекционизма, чтобы добиться реализации этой модели. Никакой импорт не мог проникнуть в страну, если он не служил удовлетворению основных потребностей промышленного роста или не мог быть воспроизведен здесь с резонными экономическими издержками. Такой протекционизм шел не только от государства, его также поддерживали кланы Зайбацу. В результате быстро оформившийся рост внутреннего спроса привел к развитию экспортной промышленности. Более того, экспортируя продукцию в страны со сходной экономической структурой, Япония стабильно наращивает темпы своих продаж в них. [c.272]
Представители М. ш. выступали против монополий, ограничений, привилегий н каких-либо гос. мероприятий по регулированию предпринимательской деятельности, против правительственных ассигнований пром-сти, запретительных таможенных пошлин, политики протекционизма, фабричного законодательства, ограничения рабочего дня и регулирования заработной платы как со стороны гос-ва, так и со стороны профсоюзов. Свободу междунар. торговли Кобден связывал с проблемами мира, наивно полагая, что свобода предпринимательства в междунар. масштабе является основой солидарности и взаимопонимания между народами. М. ш. была инициатором создания Лиги против хлебных законов , к-рая объединила предпринимателей и политич. деятелей, выступающих против протекционизма и за отмену импортных пошлин на хлеб, за свободный ввоз хлеба, снижение цен на хлеб, а тем самым за ограничение роста заработной платы. Высокие импортные пошлины на ввоз хлеба в Великобританию были введены в кон. 18 — нач. 19 вв. в интересах англ, землевладельцев, добивавшихся монопольного права продажи хлеба на внутр. рынке. Высокие цены на хлеб снижали ёмкость внутр. рынка в отношении пром. изделий, повышали издержки нроиз-ва и ограничивали развитие англ, экспорта. Ото сдерживало пром.-экономич. экспансию англ, капитала, вызывало широкое недовольство как среди пром. и торг, буржуазии, так и среди нар. масс. Требование отмены хлебных пошлин англ, буржуазия использовала в борьбе против феодализма. Лига имела филиалы но всей стране. Прак-тич. деятельность Лиги ограничивалась проведением митингов, демонстраций, распространением памфлетов, политич. выступлениями её представителей в англ, парламенте. Манчестер стал центром борьбы за свободу торговли хлебом. [c.383]
Капнталистич. М. р. т. способствует дальнейшему прогрессу производит, сил, росту производительности труда в мировом масштабе, концентрации произ-ва и его специализации. Вместе с тем оно выступает орудием усиления эксплуатации, что обусловлено природой капитализма. Капиталисты промышлсн-но более развитых стран могут получать дешёвые элементы постоянного и переменного капитала за счёт менее развитых, особенно за счёт отсталых стран. Капитал петич. М. р. т. осуществляется в острой конкурентной борьбе между капиталистами разных стран на мировом рынке, что делает его неустойчивым и подверженным различным колебаниям. В силу этого в каждой области деятельности то одна, то другая страна выходит вперёд, оттесняя др. страны. Техпнч. уровень нац. произ-ва и его организация, квалификации рабочей силы в стране, состояние науч. исследований — осн. факторы, влияющие на уровень нац. производительности труда, а следовательно, и на издержки нронз-ва товаров и их конкурентоспособность на мироном рынке, на возможности специализации данной страны л мировом масштабе. Огромную роль в повышении конкурентоспособности товаров на мировом рынке играют меры бурж. гос-ва но форсированию экспорта, а также его политика по защите внутреннего рынка от притока извне более конкурентоспособных товаров (см. Протекционизм), направленная на создание относительно более благоприятных условий для развития нац. произ-ва. [c.431]
Вариант второй - глобальная конкуренция и национальная безопасность - может рассматриваться государственной властью как оправданный в том случае, если аналогичные частные структуры не дотягивают до уровня современных международных корпораций37. Соответственно, формирование крупных государственных структур в России, в том числе посредством инструментария национализации, может расцениваться двояко во-первых, как способ абсолютной государственной поддержки выбранных центров силы для глобального позиционирования в мире (добывающие отрасли и ВПК), во-вторых, как инструмент протекционизма в тех секторах, которые наиболее подвержены влиянию глобальной конкуренции и одновременно несут на себе социальную или инфраструктурную нагрузку (авиа- и автомобилестроение, связь и др.). Тем не менее количество таких секторов обычно весьма ограничено, а критерии национальной безопасности нуждаются в детальном законодательном оформлении. Очевидно также, что огосударствление целого ряда секторов экономики означает переход к политике государственной финансовой поддержки (со всеми возможными издержками) стратегически значимых проектов, которые в противном случае обречены на нежизнеспособность. [c.457]
Второй фактор, который определяет экспортируемость товара, связан со степенью торгового протекционизма. Тарифы и торговые квоты могут помешать свободному движению товаров через национальные границы даже при низких транспортных издержках. Чем выше искусственные барьеры торговли, тем меньше вероятность того, что данный товар экспортируем. Рассмотрим, например, 100%-й тариф на мебель. Предположим для простоты, что стул стоит 80 долл. повсюду за границей и затраты на его доставку в страну составляют 20 долл. Тогда стул в порту страны-получателя будет стоить 100 долл. Если же действует 100%-й тариф, то затраты увеличиваются до 200 долл. Предположим далее, что такой же стул местного производства продается по цене 150 долл. Ясно, что стулья никто не будет импортировать, поскольку цены на местную продукцию ниже, но в то же время никто не будет и экспортировать стулья, поскольку сложно конкурировать с ценами мирового рынка (80 долл.). Таким образом, стулья не будут ни экспортироваться, ни импортироваться. Торговый протекционизм привел к тому, что товар оказался в категории неэкспортируемых. [c.716]
Смотреть страницы где упоминается термин Издержки протекционизма
: [c.831] [c.209] [c.123] [c.105] [c.230] [c.446] [c.40] [c.31] [c.27]Смотреть главы в:
Экономикс Принципы, проблемы и политика Изд.13 -> Издержки протекционизма