Глава 32. Частное и государственное предприятие в переходной экономике [c.670]
Государственные предприятия в переходной экономике 673 [c.673]
Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности. [c.675]
Частные предприятия в переходной экономике образуются путем как инвестирования и капитализации доходов и сбережений физических и негосударственных юридических лиц (частные предприятия на собственной основе), так и трансформации государственной собственности (приватизированные предприятия). При этом важно, что независимо от способа учреждения предприятий функции собственности и профессионального управления полностью совпадают только в рамках мелких фирм. [c.679]
В первые годы структурных реформ в России и других странах полагали, что реструктуризацию предприятий во многом могут взять на себя коммерческие банки. Однако массовые неплатежи предприятий серьезно подорвали платежеспособность банковской системы переходной экономики. Первоначальные программы реформ, предусматривавшие в восточноевропейских странах ведущую роль банков в реструктуризации экономики, оказались излишне оптимистичными. Справедливый для развитой рыночной экономики аргумент, что банки лучше, чем государственные органы, знают положение дел на предприятиях, в переходной экономике себя не подтвердил. [c.686]
С наличием крупного государственного сектора в переходной экономике связаны еще две проблемы. Первая — это продолжение приватизации государственной собственности через продажу государственных пакетов акций, аренду и т.д. Вторая — определение тех предприятий (или отраслей), которые остаются в государственной собственности. В разных странах эти проблемы имеют различные способы решения. В Китае, например, крупные предприятия были вообще исключены из процесса приватизации. Восточно-европейские и прибалтийские страны нацелены на форсирование приватизации, на достижение минимального государственного сектора в экономике. В России, других странах СНГ пошли, с одной стороны, по пути продолжения приватизации, с другой — по пути достижения определенности в формировании государственного сектора в экономике. [c.279]
К числу специфических для российской экономики факторов, стимулирующих объединение предприятий в крупные структуры, относится рост трансакционных издержек в результате демонтажа прямого государственного управления и изменение характера взаимоотношений между предприятиями в переходной экономике. Одними из главных задач ФПГ являются координация деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечение крупных финансовых ресурсов. [c.196]
В экономической литературе в последнее время стало использоваться понятие общественного сектора. Вот как его определяет Л.И. Якобсон "Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства". Таким образом, общественный сектор включает в себя то, что мы называем "государственный сектор в экономике", т.е. государственные предприятия и учреждения, а также доходы и расходы бюджета. Значение государственных предприятий в российской экономике переходного периода снизилось, на передний план выходит вторая часть общественного сектора. Собственно государство при выполнении своих функций стоит перед выбором или создавать новые государственные предприятия или делать заказ частным предприятиям, используя для этих целей средства бюджета. [c.21]
Государственная собственность в странах развитого капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь точечные участия государства в виде пакетов акций ряда фирм. В среднем по развитым странам доля государственных предприятий в создании ВВП в 1995 г. не превышала 7%. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой этот показатель составлял соответственно 11 и более 40%. [c.73]
В переходной экономике происходит трансформация институтов государственного регулирования. Государство отходит от непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий, что влечет за собой ограничение функций и постепенную ликвидацию отраслевых органов управления — министерств и ведомств. Директивное планирование трансформируется в социально-экономическое прогнозирование. Бюджетное и налоговое регулирование становится прерогативой парламента. Центральный банк осуществляет денежно-кредитное регулирование. Возникают специфические для переходного периода институты — ведомства по приватизации и антимонопольному регулированию. [c.646]
В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование предприятий всех форм собственности в переходный период определяется бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью налоговой политики и величиной налогового бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики. [c.672]
Ограниченное распространение в переходной экономике ряда стран имели идеи коммерциализации госсектора (главным образом через акционирование государственных предприятий). Дольше всего они просуществовали в Китае, где первые признаки корректировки концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные акционерные компании в большинстве своем так и не смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40—50% таких компаний удерживались на плаву лишь благодаря кредитам государствен- [c.673]
В восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к приватизации, который желательно миновать как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с приватизацией и особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных предприятий заронили серьезные сомнения в абсолютном и повсеместном превосходстве частных компаний. Иностранные инвесторы интересовались только звездами национальной экономики и не спешили принимать в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А национальный капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного бюджета. К тому же у государственных предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где все-таки делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах работу предприятий, по тем или иным причинам сохраняющихся полностью или частично в госсобственности. [c.674]
В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода. [c.675]
В переходной экономике, как правило, сохраняется достаточно масштабный государственный сектор, включающий стратегически важные предприятия. Однако предприятия, находящиеся полностью или частично в государственной собственное - [c.687]
В странах народной демократии, к-рые использовали опыт СССР в планировании народного х-ва и организации социалистич. кредитной системы, отмена К. к. и установление прямого банковского кредитования были осуществлены на более ранней ступени переходного периода, еще в условиях многоукладной экономики. Так, в Чехословакии уже в 1948 г. коммерческое кредитование было заменено прямым банковским кредитованием. В Румынии К. к. был ликвидирован в 1949 г. В КНР взаимное кредитование государственных предприятий в форме К. к. было прекращено в 1955 г. [c.540]
Вместе с тем опыт всех постсоциалистических стран (даже восточных земель Германии) свидетельствует о невозможности быстрой тотальной приватизации. Пришлось смириться с неизбежностью более или менее длительного существования госсектора. Выделяются предприятия, полностью или большей своей частью остающиеся в собственности государства, отрабатываются методы управления госсектором экономики. В госсобственности остается в среднем не менее 30 % предприятий, их число достигает нескольких сотен, что довольно много для таких небольших стран, как Польша, Венгрия или Чехия. Сама же приватизация, будучи главным средством трансформации экономической системы, осуществляется по тщательно продуманным государственным программам на основе детально проработанного законодательства. Главными ограничителями темпов приватизации в переходной экономике остаются макроэкономическая неустойчивость, недостаток средств у населения для выкупа госимущества, а также нежелание граждан направлять сбережения на приватизацию. [c.394]
Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается значительной. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор. [c.673]
Такое множество форм мобилизации в бюджет доходов от государственного сектора отражало специфические черты экономики переходного периода многоукладность, отсутствие достаточного опыта управления и неразвитость плановых начал в руководстве народным хозяйством, широкую сферу стихийного функционирования товарно-денежных отношении, неналаженность хозрасчетной деятельности государственных предприятий. В этих условиях преобладали налоговые формы и методы мобилизации ресурсов и финансового воздействия на производство они обеспечивали концентрацию в бюджет необходимых денежных ресурсов и вместе с тем регулировали платежеспособность и рентабельность работы промышленных предприятий, емкость рынка, движение денежных потоков в народном хозяйстве. [c.444]
Отношение к государственному сектору экономики и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В эйфории надежд на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистичес-кой модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем трезвый экономический расчет. [c.673]
Рынок ценных бумаг в переходной экономике России пока не является регулятором накопления ресурсов. Основная причина такого положения на фондовом рынке состоит в том, что акционирование в России носило достаточно формальный характер было способом перераспределения титулов собственности, но при этом не стало способом перераспреде ления ресурсов. В целом оно было нацелено на перераспределение контроля над собственностью ранее государственных предприятий. В силу такой направленности рынка ценных бумаг первичное размещение акций не обеспечило эффективного перелива накоп- [c.282]
Следует отметить, что отход от тотального огосударствления экономики, сокращение государственного вмешательства в деятельность ее субъектов не должны вести к самоустранению государства от руководства экономикой вообще. Во-первых, в переходной экономике по разным причинам еще в течение длительного времени сохранятся внушительные размеры секторов и предприятий госсобственности. Во-вторых, именно государство, устранившись от прямого вмешательства в деятельность предприятий, сохраняет за собой главную регулирующую функцию — установление правил игры , обязательных для всех субъектов рынка. Государственный контроль за макропроцессами и макропропорциями в экономике, государственная структурная политика, выработка и обеспечение исполнения норм функционирования рынка, методов воздействия на него и его субъектов в интересах социально-экономического равновесия — все это функции государства, без которых не может нормально жить рыночная экономика. Недостаточное освоение государством своих новых функций приводит к вакууму власти со всеми вытекающими последствиями для общества и экономики. [c.403]
Смотреть страницы где упоминается термин Государственные предприятия в переходной экономике
: [c.686] [c.54] [c.132] [c.584]Смотреть главы в:
Экономика -> Государственные предприятия в переходной экономике
Экономика -> Государственные предприятия в переходной экономике