Однозначного и общепризнанного определения капитализма не существует. Мы поэтому вынуждены довольно подробно рассмотреть основные догмы чистого капитализма, чтобы получить полное представление о нем. Коротко говоря, капиталистический строй охватывает следующие институты и принципы 1) частную собственность 2) свободу предпринимательства и выбора 3) личный интерес как главный мотив поведения 4) конкуренцию 5) опо- [c.64]
Но в XX столетии ход всемирной историй резко ускорился и произошли. глубокие качественные изменения в экономике всех стран. Это, естественно, существенно отразилось на развитии неоклассического направления. Были пересмотрены прежние воззрения по вопросам невмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, судьбы частной собственности и капиталистического строя на Западе. При выяснении соответствующих вопросов конкретно рассмотрим [c.44]
Долгосрочный кредит предоставляется предприятию при недостатке собственных фондов на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производственного назначения, строительство жилых домов, объектов социального назначения. Эти ссуды выдаются на техническое перевооружение предприятия, когда в ходе выполнения производственного плана в этом возникает потребность. Кредит предоставляется банком на расширение и организацию производства товаров народного потребления, улучшение их качества, развитие подсобного сельского хозяйства. За счет долгосрочного кредита производится строительство предприятий и объектов, сооружаемых на основе компенсационных соглашений и контрактов с фирмами капиталистических стран, и предприятий, которые строятся с привлечением иностранных фирм под ключ". [c.156]
При капиталистическом строе подавляющая масса средств производства составляет частную собственность немногих людей — капиталистов и помещиков. Огромное же большинство населения — трудящиеся — не имеет никаких средств производства и вынуждено идти внаем к владельцам фабрик, заводов, шахт, земли. [c.41]
КАПИТАЛИЗМ - социально-экономический строй, возникший на основе частнокапиталистической собственности на средства производства и применения наемного труда. В отличие от предыдущего феодального строя при капитализме было покончено с внеэкономическими, насильственными способами привлечения работников к труду. При капитализме используется наемная рабочая сила юридически свободных людей, составляющих большинство трудоспособного населения. Капиталистический строй основывается на революционной по своему характеру технической базе производства, а поэтому в ходе исторического развития претерпевает серьезные качественные изменения в экономических и иных отношениях. [c.145]
НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИЯ—одна из наиболее распространенных современных буржуазных апологетических теорий. Основное утверждение теории — об имеющем якобы место изменении характера капиталистического общества, которое происходит в результате действия внутренне присущих капитализму механизмов. По мнению сторонников этой теории, капитализм постепенно и автоматически перерастает в новый общественный строй, сходный с социализмом. Среди этих механизмов наибольшее значение придается демократизации капитала , или диффузии собственности , демократизации управления производством в результате революции управляющих (см. Революции управляющих теория) и революции в доходах (см. Революции в доходах теория), приводящих якобы к уменьшению различий в уровне доходов различных слоев населения. Наиболее важное значение, по мнению буржуазных теоретиков, имеет процесс демократизации капитала . Широкое распространение акционерной формы капиталистических предприятий порождает якобы массовую диффузию (рассеивание) акций среди трудящихся. В итоге капиталистическая собственность теряет свой капиталистический характер и становится народной, коллективной. Покупка рабочим или мелким служащим акций рассматривается как свидетельство превращения рабочего в капиталиста, в совладельца предприятия. Постепенное превращение все большей массы рабочих и служащих в капиталистов-собственников дополняется, согласно этой теории, растущей ролью нового слоя управляющих капиталистическими предприятиями. Указанные процессы, по утверждению буржуазных социологов, идут рука об руку с процессом выравнивания доходов различных социальных слоев. Важнейшая роль в этом отношении отводится буржуазному государству с его политикой прогрессивного нало- [c.236]
Великий немецкий мыслитель Карл Маркс (1818— 1883) был разносторонним ученым, но прежде всего — экономистом, создателем политэкономии труда . Принципиальное отличие его теории от предшествующих состояло в том, что капиталистический строй рассматривается с классовых позиций пролетариата. Причем этот строй с точки зрения К. Маркса вовсе не является вечным , а тем более отвечающим природе человека . Он полагал, что капитализм будет со временем заменен другой общественной системой, исключающей частную собственность и эксплуатацию. Это произойдет потому, что капитализму свойственны неразрешимые объективные противоречия. Обоснованию этих положений посвящено главное произведение К. Маркса Капитал . [c.128]
Защитники капиталистического строя в научных трактатах и средствах массовой информации стремятся убедить трудящихся в том, что буржуазное общество — царство свободы и равенства. Капитализм действительно не может существовать без свободы частного предпринимательства и частной собственности. Законы, принятые в буржуазных странах, провозглашают равенство всех перед законом. Но по существу они стоят на страже прав предпринимателей. [c.186]
В развитых капиталистических странах предпринимаются усилия, чтобы наделить собственностью как можно большее количество граждан, прежде всего через продажу акций. В США в 1950 г. насчитывалось 12,5 млн акционеров, в 1985 г.—47 млн. В Англии примерно треть населения имеет акции. Считается что распространение акций среди населения укрепляет капиталистический строй, способствует преодолению отчуждения рабочих и служащих от капиталистической собственности. Противоположность между собственниками средств производства и трудящимися в известных пределах размывается и в результате развития пенсионных фондов. Профсоюзы от имени трудящихся контролируют использование ценных бумаг, приобретенных на средства этих фондов. И по этой линии возникает заинтересованность рабочих и служащих в эффективном функционировании корпораций. [c.161]
Совершенно несостоятельны в научном отношении попытки буржуазных ученых отрицать неразрывную связь планомерной, непосредственно-общественной организации хозяйства с природой социалистического строя и Общественной, прежде всего общенародной, собственности на средства производства. Они хотят заменить научный социализм всякого рода моделями , исключающими централизованное регулирование производства и отождествляющими социалистические методы хозяйствования с капиталистическими. Правые ревизионисты подменяют государственное планомерное регулирование экономики развязыванием рыночной стихии со свободным проявлением экономических интересов . В свое время В. И. Ленин показал, что отрицание общенародного характера социалистических государственных предприятий и особой экономической роли социалистического государства является выражением мелкобуржуазной идеологии, когда представления о справедливости и равенстве копируются по принципам свободы товаровладельцев. Несовместимы с марксизмом-ленинизмом также лево -ревизионистские взгляды на планомерное развитие социалистического производства, согласно которым непосредственно-общественное регулирование производства подменяется простым администрированием, недооценивается значение материального стимулирования работников в планомерном управлении общественным производством. [c.333]
Социалистическая система в экономическом соревновании с капитализмом опирается на свои преимущества, заключающиеся в господстве общенародной собственности на средства производства, в планомерном развитии народного хозяйства как единого целого, в новом отношении работников к труду. В результате, несмотря на отсталую экономическую базу, унаследованную от старого строя, и неблагоприятные внешние условия, социалистическим странам в относительно короткий исторический срок удалось осуществить индустриализацию, создать крупное производство в сельском хозяйстве, обеспечить высокие темпы роста экономического развития. Особенно наглядно об этом свидетельствует сопоставление данных о развитии производства СССР и США, как наиболее крупных государств социалистической и капиталистической систем. [c.571]
Эксплуатация человека человеком не является порождением капиталистического способа производства, она существовала н раньше, в условиях рабовладельческого строя и феодализма. Однако каждой общественно-экономической формации, основанной на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком, присуща своя специфическая социально-экономическая форма организации и присвоения эксплуататорами прибавочного труда, своя специфическая форма присвоения и использования его результатов. Так, эксплуатация крепостных крестьян была основана на сочетании-экономического и внеэкономического принуждения к труду. В условиях же капитализма господствует экономическое принуждение произво дителя к труду. Наемные рабочие свободны от личной зависимости. Но, лишенные средств производства и средств существования, они вынуждены продавать свою способность к труду капиталисту. Не работая на капиталиста, не создавая прибавочной стоимости, наемный рабочий не может существовать, так как он не будет иметь средств для удовлетворения жизненно важных потребностей. Тем самым наемный рабочий, не будучи собственностью того или иного отдельного капиталиста, принадлежит всему классу капиталистов в целом, и, по существу, его труд носит принудительный характер. Система наемного труда — это система наемного рабства. [c.99]
Капитализм в процессе своего развития создает не только объективные, но и, как уже говорилось, субъективные предпосылки перехода к социализму. Растет численность и общественная роль пролетариата, усиливается его организованность, повышается уровень его классового самосознания. Рабочий класс во главе со своим коммунистическим авангардом, сплачивая вокруг себя непролетарские массы трудящихся, все решительнее выступает против капиталистического строя, требует замены его социализмом — общественным строем, где нет частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. [c.186]
Процесс преобразования докапиталистических форм земельной собственности и докапиталистических отношений в сельском хозяйстве, развитие в нем капитализма характеризуются отделением непосредственных производителей — крестьян от земли и образованием класса сельскохозяйственных наемных рабочих. Одновременно происходит формирование различных слоев капиталистических предпринимателей, арендующих землю у ее собственников и ведущих хозяйство на основе эксплуатации наемных рабочих. Вместе с тем происходит отделение реального использования земли от собственности на нее. Земельная собственность превращается в простой титул, дающий право земельным собственникам получать доход от сданной в аренду земли. ...Капиталистический способ производства,— писал К. Маркс,— настолько разрывает связь земельного собственника с землей, что последний может провести всю свою жизнь в Константинополе, между тем как его земельная собственность находится в Шотландии . Таким образом, при рассмотрении капиталистического строя сельского хозяйства в нем обнаруживаются три класса, которые в совокупности и в отношении друг к другу [c.268]
Однако идеи К. Маркса, о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, тем более об углублении и о развитии этого характера, проявляющегося якобы в усилении абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также о конечной гибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились исторически. По существу, К.Маркс оказался в плену собственных классовых воззрений, в чем он часто обвинял своих идейных и теоретических соперников, и желаемое выдал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, доказавший природную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этой способности его возможности трансформации и совершенствования. [c.65]
Подобно тому как история знает пять способов производства — первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первая фаза — социализм), выделяются соответствующие типы обществ, устройства, социально-экономич. формы Т. При первобытнообщинном строе обществ, собственности на средства произ-ва соответствует общий, коллективный Т. членов рода, племени. Отсутствует эксплуатация Т. Возникновение частной собственности означает, что Т. становится подневольным. [c.182]
Как историческая тенденция социализация представляет собой исторический процесс постепенного вытеснения индивидуального, частного начала в экономике общества началом коллективным, общественным. Это вытеснение не происходит безболезненно. Поскольку социализация — процесс прогрессивный как способ решения обществом назревших задач, то неизбежно его столкновение с консервативными, реакционными силами общества. В экономической науке ностальгия по "старым добрым временам" получила название "экономического романтизма". В свое время Сисмонди критиковал крупное машинное производство и возводил в апофеоз мелкого производителя, особенно крестьянство, т.е. более крупную частную капиталистическую собственность как более развитую противопоставлял мелкой частной собственности, зачаточной форме крупной собственности, призывая вернуться к ней. Истории известно много примеров и попыток отказа от передовых достижений человечества, даже попыток повернуть ход истории назад, например, когда после буржуазных революций происходила реставрация феодализма, восстанавливался монархический строй и реанимировались дворянские аристократические привилегии. [c.255]
Социалистический способ производства в отличие от капиталистического не может возникнуть в недрах предшествующего строя. Он возникает в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, глубоких социалистических преобразований во всех отраслях экономики и культуры, осуществляемых в интересах трудящихся. Установленная при этом общественная собственность на средства производства создает условия для ликвидации существенных противоречий между производительными силами и производственными отношениями и является основой для быстрого и бескризисного развития социалистической экономики. [c.7]
Каждое предприятие работает на основе заданий государственного плана. В этом проявляется одно из главных отличий и преимуществ социалистической системы народного хозяйства перед капиталистической. Государственный характер управления предприятием проявляется в том, что в условиях государственной (общенародной) собственности на средства производства управление производством составляет прямую функцию государства, выражающего интересы всего народа. Советский руководитель (директор) предприятия или производственного объединения является представителем социалистического государства, обязанным строго соблюдать его интересы. Отсутствие эксплуататорских классов, морально-политическое единство советского народа, демократизм государственного строя обеспечивают единство интересов всех трудящихся и государства. В этом основное отличие организации социалистического предприятия от капиталистического. [c.8]
Благодаря этим усилиям начали появляться зачатки нового экономического строя. Это была разновидность капитализма, но разновидность — весьма странная, и она складывалась в последовательности, отличной от той, которую можно было бы ожидать при нормальных условиях. Первая приватизация относилась к общественной безопасности, и в каком-то смысле она оказалась наиболее успешной за дело взялись различные частные армии и мафиозные группировки. Государственные предприятия приспособились к изменившимся условиям их сотрудники создавали частные компании, главным образом на Кипре, которые заключали контракты с их предприятиями. Сами предприятия приносили убытки, не платили налогов и допускали большую задолженность по выплате заработной платы и расчетам между предприятиями. Наличные средства от операций шли на Кипр. Сложились зачатки банковской системы — отчасти за счет государственных банков, отчасти усилиями новых сложившихся капиталистических групп, так называемых олигархов. Некоторые банки сколотили состояния, ведя счета различных государственных ведомств, включая государственное казначейство. Затем в рамках ваучерной приватизации возник рынок акций еще до того, как должным образом сложились система регистрации акций и клирингового механизма, и задолго до того, как компании, чьи акции начали продавать на рынке, начали вести себя как настоящие компании. Как правило, компании попали под контроль их сотрудников, а внешним акционерам крайне трудно было реализовать свои права. Действующие руководители были просто обязаны воспользоваться доходами и активами компаний в собственных целях, отчасти для оплаты купленных ими акций, отчасти — чтобы избежать уплаты налогов. Компаниям доходы от ваучерной приватизации не достались. Лишь после того, как управляющие упрочили свой контроль и осознали необходимость привлечения дополнительного капитала, они стали добиваться прибыльной работы компаний. Но этой стадии достигли немногие. [c.100]
Значительный вклад в разработку проблемы организации жизни будущего внесли социалисты-утописты XIX века. Так, Роберт Оуэн в 1810-х годах предложил филантропический план улучшения жизни рабочих в условиях капиталистического строя и пытался осуществить его на прядильной фабрике в Нью-Ланарке (Шотландия). Оуэн не только требовал "... соединения производительного труда и воспитания детей", но и создал в Англии первые детские ясли, сады и образцовую школу. В 1817 году он выдвинул программу радикальной перестройки общества путем создания самоуправляющихся "поселков общности и сотрудничества", лишенных частной собственности, классов, эксплуатации, противоречий между умственным и физическим трудом. Основанные Оуэном опытные коммунистические колонии в США ("Новая Гармония" и др.) и Великобритании потерпели неудачу, однако, несмотря [c.28]
О планируемом дарству и монополиям не удалось устранить капитализме цикличность воспроизводства, кризисы пе-тст аненияМкр зисов репроизводства. Буржуазное государство вследствие своей классовой природы не в состоянии ликвидировать главную основу экономических кризисов — частнокапиталистическую собственность на средства производства. Более того, охрана капиталистического строя, гарантирование неприкосновенности частнокапиталистической собственности является главной целью деятельности буржуазного государства. [c.480]
Д. в буржуазной политической экономии. Бурж. политич. экономия не отличается единством науч. системы. Её содержание образуют разнородные, часто исключающие друг друга взгляды, концепции, течения, школы. Однако все они имеют определ. направленность и нек-рую общую методоло-гич. основу. В трактовке экономич. категорий и законов бурж. теории догматически исходят из постулата, согласно к-рому человек по своей неизменной природе — частный собственник, а частная собственность — естественная и вечная основа произ-ва, экономич. и социального прогресса общества. Это составляет гл. догму бурж. политич. экономии. Самые различные и даже исключающие друг друга бурж. теории рассматривают ...капиталистический строй пе как исторически преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства... (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 14). Законы и категории капитализма бурж. экономисты стремятся представить как всеобщие, надысторич. законы развития х-ва, вечные истины , что неизбежно придаёт им характер теоретич. догм. В рамках бурж. политич. экономии существует [c.446]
Во всех докапиталистпч. формациях К. выступал в форме ростовщического, к-рый явился история, предшественником капиталистич. К. (см. Ростовщический капитал). Для ростовщич. К. характерны след, признаки заёмщиками выступали мелкие производители, рабовладельцы и феод, знать кредиторами — купцы, откупщики налогов, храмы, монастыри, церкви ссуды служили капиталом (самовозрастающей стоимостью) только для кредиторов, а заёмщики использовали полученные товары и деньги для личного потребления и в своём х-ве. Крестьяне и ремесленники обращались к К. для удовлетворения своих текущих потребительских нужд и уплаты долгов, налогов, ренты феодалу. Представители господствующих классов пользовались К. для удовлетворения паразитич. потребностей, покупки предметов роскоши, ведения многочисленных войн. Чрезвычайно высок был уровень взимаемого процента. Напр., в Индии, где в период колониальной зависимости 90% кредитных операций в деревне приходилось на долю ростовщич. капитала, ставки но ссудам колебались от 12 до 75%. Странствующие ростовщики взимали до 360% годовых. В 40-х гг. 20 в. платежи ростовщикам забирали от 40 до 90% валового дохода крестьян. Процент поглощал не только весь прибавочный, но и часть необходимого продукта. Его источником служил прибавочный (иногда в известной части п необходимый) труд рабов, крепостных крестьян, мелких товаропроизводителей. Ростовщический К. играл двойственную роль. С одной стороны, он снижал возможности накопления и тормозил развитие экономики, т. к. по ростовщич. ссудам взимался очень высокий процент, с другой — он подрывал старые формы произ-ва и собственности, усиливал имуществ. дифференциацию и тем самым подготавливал предпосылки для перехода к новому строю. В период разложения феодализма ростовщики владели огромными богатствами. Ростовщич. эксплуатация крестьян и ремесленников разоряла их и превращала в наёмных рабочих, создавая условия для перехода от простого товарного произ-ва к капиталистическому. [c.278]
Одним нз проявлений кризиса бурж. П. э. явилось возникновение конвергенции теории, согласно к-poii происходит постепенное сближение двух социальных систем капитализма и социализма. Наиболее известные представители этой теории — Голбрейт, И. Типбер-ген, Арон — отказываются от провозглашения капитализма вечным и лучшим обществ, строем и призывают взять всё хорошее , что имеется в капиталнстич. и социалнстич. системах. При этом они обращаются к чисто внеш. сходным моментам или процессам (научно-техническая революция п рост крупной пром-сти, элементы индикативного, т. о. рекомендательного, планирования в капиталистич. странах, использование товарно-деп. отношений и свойственных им категорий в социалпстнч. странах и т. д.). Сторонники теории конвергенции игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, господство принципиально различных отношений собственности на средства пронз-ва, коренные различия в социальной структуре общества и в целях развития обществ, произ-ва, наличие эксплуатации человека человеком в капиталистическом мире и полное её отсутствие при социализме. [c.279]
Не менее сложным оказался путь к признанию необходимости расширения экономической самостоятельности хозяйственных звеньев. Наиболее радикальные идеи были высказаны в 1922 г. в журналах - Экономист и Экономическое возрождение . И. Озеров, А. Рафа-лович, Л. Пумпянский осудили новую экономическую политику за половинчатость, выразившуюся, по их мнению, в недостаточном восстановлении рынка. И. Озеров призывал быть решительными... и взять нее предпосылки капиталистического строя вплоть до восстановления института частной собственности... . А. Рафалович, признавая несовершенство экономического либерализма, считал, однако, что без предоставления частной деятельности самого широкого простора не-нозможно спасти страну от дальнейшего разрушения и гибели . Тресты и синдикаты, пришедшие на смену главкам и центрам, Л, Пумпянский называл новой выдумкой российской экономической бюрократии , поскольку в отличие от заграничных они не являлись результатом естественного промышленного развития. Особую позицию среди этой группы экономистов занимал Н. Шапошников, который по существу выдвигал идею смешанной экономики. Отрицая возможность как чистого капитализма , так и чистого социализма , этот экономист высказывался за компромиссную экономическую политику. Выступая за увольнение с государственных предприятий тех рабочих, которые не желают либо не умеют работать, Н. Шапошников считал однако неприемлемым бросать их на произвол судьбы 36. [c.279]
Но даже после того, как такой подсчет будет произведен, делать выводы будет еще рано. Следует отметить, что теоретически возможно такое неоазиатское государство, в котором на всем протяжении его существования деньги остаются более чем на 50% деньгами, ни разу не переступая качественную границу между собой и расчетными квитанциями, и закон стоимости ни разу не перестает действовать более, чем на 50%. Такое может быть, например, если в неоазиатской стране будет очень много парцелльных крестьян и кустарей-одиночек, которых за все время существования неоазиатского строя государство почему-то ни разу не будет или не сможет по-настоящему вытравить (но при этом будет эффективно преследовать найм богатеющими хозяйчиками рабочей силы). На практике такое государство, кажется, никогда и нигде не существовало (хотя это не мешало бы подтвердить с помощью точных вычислений) однако даже теоретическая возможность его существования свидетельствует о том, что отличие реально существовавших неоазиатских государств от монополистичес-ко-капиталистических по той степени, в какой в их экономике действует закон стоимости, не является существенным. Куда более существенным (собственно, наиболее существенным) является другое различие в неоазиатских странах, в отличие от монополистическо-капиталистических, рабочая сила не является товаром. Из этого различия, в свою очередь, следует, что в среднем (но не обязательно - в каждом отдельном случае) в неоазиатских странах закон стоимости действует в меньшей степени, чем в странах монополистического капитализма. Итак, различие между неоазиатской и капиталистической экономиками по той мере, в какой в них действует закон стоимости - это несущественное проявление другого, действительно существенного различия. Вот с последнего-то и надо [c.278]